Maskoutain2003

C'est juste que comme dans l'article si le jeune ne veut pas y aller, il est pris au piège car son nom est sur leurs listes. Ils ne le lâcheront pas, le joueur est obligé d'aller jouer là si il a le calibre.

Celui qui est un top-top-top, il fera ce que HQ décidera dans ses règlements, mais pour le 98% restant, HQ se tire dans le pied solide car les parents savent que c'est l'école first, puis le reste dont le hockey vient après. C'est extrêmement dommage pour le joueur qui n'est pas un top-top-top, disons un AA régulier ou même BB-CC, mais qui se retrouve sur les listes pour financer leurs camps et leurs structures, ce type de joueur va malheureusement payer la note pour faire rouler la patente. C'est à se demander, pour le joueur qui ne vise pas midget AAA et etc., si dès le pee-wee il ne vaudrait pas mieux ne pas toucher à un camp double lettre et juste jouer simplement A pour être certain de ne pas financer leur système et être pris dans le cercle vicieux financièrement qui n'apportera pas grand chose. Parce qu'un fois sur les listes, c'est comme Québec Loisir une fois abonné dans une vie, il sera constamment sollicité pour aller à tous leurs camps mais à la base ça n'a pas de but d'aller à un camp si on ne veut pas jouer là.

En quoi LHPS c'est moins cher? LHPS au secondaire dans une école privée c'est environ $6000 (environ $3000 LHPS, $3000 les cours à l'école). Tu vas payer bien moins cher pee-wee BB au hockey civil (entre $500-1000), que LHPS qui est du calibre similaire à du CC-BB.

Ils montent pee-wee, donc ça dépendra de votre prochain head-coach-parent! Beaucoup d'équipes (la plupart) atome BB font rouler leurs lignes et alternent les gardiens... les powerplay en atome, c'est vraiment pas fort. Les 3 lignes sont capables de jouer en powerplay, 1 minute chaque donc au moins 2 lignes vont toucher à un powerplay. Je me demande pourquoi ils demandent le niveau de diplomation quand il faut appliquer sur un poste de coach, on ne me fera pas croire qu'ils regardent cela! C'est plutôt le père le plus influent parmi les 3-4 assurés de jouer BB qui dirige la barque (c'est à peu près partout pareil, il n'y a pas une association qui fonctionne vraiment différemment).

À la dernière AGA en mai dernier, on était 17 dans la salle, incluant ceux du C.A. Ce n'était pas la cohue!

Sous cet angle oui tout à fait. Mais je ne pense pas que le parent qui paye un bâton de $180 à son jeune se plaint en même temps des frais au hockey qui augmentent, il s'agit peut-être d'un autre parent... mais ils sont peut-être les deux dans la même équipe atome CC par contre! lol Comme par exemple à Longueuil il y a des gens moins à l'aise financièrement, ce pourquoi cette association répond aux besoins de la masse de sa clientèle en s'affirmant contre d'éventuelles hausses. Présentement tout le monde paye égal, il faut revoir cela car il y en a qui veulent 1 fois/semaine, d'autres 3 fois/semaine, des tournois, one size fits all ne marche pas pour tous...

Hockey Québec devrait scinder le hockey en deux dès le groupe des magh1 pour toutes ses catégories : - ceux qui veulent jouer, pratiquer, s'améliorer (donc ils vont payer en conséquence) = des heures de glace. - ceux qui veulent juste jouer 1 fois par semaine (donc ça coûtera pas cher). À partir de ça, vous bâtissez la pyramide du développement. Faites du vrai calibre maison C pour joueur local avec tous ceux qui veulent juste jouer 1 fois/semaine sans 3 tournois obligatoires car ces gens ne veulent pas nécessairement dépenser pour les déplacements, il y a probablement à l'oeil 30% de la clientèle qui achèterait ce concept comme il avait déjà existé. Le reste du 70%, bien préparez-vous à payer si vous voulez des heures de glace, plus que $250 + $250 par saison dans mon livre au double lettre. Par exemple quand Hockey Laval paye $500000 pour 1800 heures de glace au complexe privé Guimond, bien il faut payer ces heures par la clientèle, et si la clientèle en veut plus bien on paye simplement plus. C'est juste pour tous, et c'est simple! Et pour l'article bien oui un bâton en composite c'est cher, comme un masque gardien à $400, les patins à $300, etc. On ne retrouve plus mon bâton préféré qui était le Titan ASD à $19, tout comme les casques Cooper 2 couleurs d'ailleurs qui étaient très à la mode!

Goeland - Bonne vacances à tous... facile à dire après, elles sont finies, aujourd'hui c'est la dernière journée des vacances de la construction :!: :razz:

Il faut faire attention. Mettre un bénévole non-parent head-coach à la tête d'une équipe ça peut aussi virer mal. Parlez-en aux parents atome BB Collège Français de Longueuil durant la dernière saison, le head-coach a été retiré de son poste en décembre. La barque allait croche dès la séparation des groupes et les premières coupures, des matchs pré-saison qui reflétaient la réalité mais aucune correction d'erreurs faites sur les décisions précédentes (tout le monde peut se tromper!), le naufrage était inévitable et ça s'est produit que 2 mois après les équipes montées. Je ne connais pas la recette parfaite pour le hockey mineur car ils ont une contrainte financière de fonctionner une saison sans faire un déficit financier, ce qui implique les ressources affectées et la quantité d'heures de glace pour les revenus disponibles qui sont, à mon avis, trop bas pour le niveau de qualité demandé par les parents et joueurs (les clients). Sauf que ça l'air que la masse de clients ne veut/peut pas payer davantage, donc c'est une impasse...

ils sont déjà assez forts de même... si les Conquérants n'ont pas déjà tous les tops de leur région alors je n'ose les imaginer encore plus forts!

Whippet - Mon avis là-dessus n'est pas relié à de la jalousie car où jouent les autres chacun on s'en balance, ce sont de leurs affaires. Mais j'avoue que d'éliminer du AAA comme en Nouvelle-Écosse m'indique qu'on veut plus de jeunes au AA (moins concentré que du AAA). Le simple lettre et le double lettre (équipes élites de l'organisation à l'atome) n'est pas qu'une question de calibre dans la tête d'un parent, mais surtout une question de la fréquence des pratiques. Pourquoi un jeune de 9 ans qui est un peu moins avancé devrait pratiquer moins, et celui qui est plus avancé devrait pratiquer plus? Un atome c'est un atome. Le joueur AAA devrait jouer avec ceux du AAA, le B avec le B, mais ils devraient pouvoir pratiquer autant au hockey mineur dans leur calibre respectif, non? On se dit que le plus poche ne veut pas pratiquer... que le parent le débarque du hockey ma foi! Hockey Canada dit pour le développement d'un atome que c'est 2 pratiques par semaine et un match. Très bien, chargez en conséquence... pourquoi ça ne se fait pas? Pourquoi entretenir ce cercle vicieux au hockey mineur que meilleur tu es plus tu pratiques dans notre structure, et on applique l'inverse s'il a des aspects à améliorer? En plus celui moins avancé il pratique demi-glace. Le fond de la question est le nombre d'heures de glace, le calibre est secondaire à mon sens pourquoi beaucoup de parents ne veulent rien savoir du simple lettre au Québec. C'est pour ça que celui qui joue simple lettre, plus fait des extras, donc a un nombre sensiblement d'heures de glace similaire à celui qui a pu en avoir plus au hockey mineur seulement, bien ces 2 types de joueurs conservent au bout d'une saison un calibre comparable encore. Avec la tonne de joueurs qui font du AAA de printemps et des écoles de hockey, pas surprenant qu'il y a une grosse masse d'interchangeables peu importe qu'ils soient simple/double lettre, et un très faible nombre de AAA avec presqu'aucune relève en arrière parce que le hockey mineur met une barre entre les plus forts pratiquent plus, et les moins forts du moment bien qu'ils crèvent et on s'assure de les faire crever cette relève en leur donnant moins d'heures d'entraînement. Donc choisissez-bien ceux de 7-8 ans au novice que vous mettez au top, car le cercle vicieux débute à l'atome et c'est irréversible pour de la relève à bantam si un se développait sur le tard à l'adolescence où il aura un manque d'heures de glace énorme après 2-3 saisons depuis l'atome. Il y a juste un jeune qui aime pratiquer son sport préféré et un parent aux poches profondes qui aime faire des extras avec son jeune pour compenser l'attitude de la structure du hockey mineur actuelle.

Plus de détails sur : http://www.hockeynovascotia.ca/hns_12370_50954.html Si on compare la Nouvelle-Écosse au Québec pour le niveau atome où l'atome concerne les jeunes de 9-10 ans pour les 2 provinces (groupe de 2 années, pas de mineur/majeur): QC : BB-CC-A-B-C N-É : AA-A-B-C (élimination du AAA) En bout de ligne sans AAA, c'est davantage la proportion de joueurs à chaque niveau qui change, mais ils ont l'option de "multiple teams" au AA et A, donc on retourne les king pins dans la masse. Le Québec et la Nouvelle-Écosse se ressemblent maintenant. Mais je ne comprends pas la raison des "coûts" pour enlever le AAA. Si tu veux aller au AAA, comme si ton gars est gardien avec de l'équipement qui va côuter quelque chose de significatif d'année en année, il y a des coûts inévitables à moins que le parent s'embarque dans une activité qu'il n'avait aucune idée... mais au AAA ce ne sont pas des inités. Étranges décisions pour du monde en 2014 d'éliminer le AAA car le AAA ne concerne qu'un groupe sélect de joueurs, pas la masse où c'est transparent pour elle.

Reste que, au Canada, ça gère pas mal le hockey mineur au bon gré des gens en place selon la région. Je ne vois pas une ligne directrice d'un océan à l'autre. Hockey Canada manque dans ce rôle-là. Il me semble la base comme les âges, les catégories et les niveaux, ça devrait être uniforme si on est un pays. C'est pas de la politique, ce n'est qu'un sport.

En éducation physique au primaire et secondaire, ils font quoi les jeunes comme sports 10 mois par année? Ils expérimentent à peu près n'importe quel sport sauf du hockey. On ne refera pas un débat, mais il n'y a pas assez d'heures de hockey jouées entre août et avril pour BEAUCOUP de monde via le hockey mineur seulement. Sous 200 heures ce n'est pas du développement élite. Manque d'infrastructures, manque d'heures de glace, on ne pratique pas entre 16h00 et 18h00 car les parents travaillent, les ligues de bière prennent des heures, etc. Je ne connais pas un joueur dans le hockey d'aujourd'hui qui est dans le top de sa cuvée qui n'a pas fait de AAA au printemps lors de son novice/atome pour se perfectionner. Rendu au pee-wee, il y a l'ascenseur de la structure intégrée pee-wee AA/AAA et ça se fait tout seul après.

Anyway, la Nouvelle-Écosse n'avait pas produit grand chose dernièrement dans leur système... bof rien à part Crosby et MacKinnon, 2 détails :razz:. C'est toujours les mêmes arguments pour abolir du AAA (ou du AA, peu importe abolir les plus hauts niveaux), ou bien en instaurer. C'est 2 visions. Ça dépend si le président/C.A. qui décide est pour ou contre, ça s'appelle le pouvoir. Le gars a eu une "vision", il a choppé ça! Maintenant les futurs joueurs LHJMQ provenant du Québec et de la Nouvelle-Écosse joueront à armes égales dans leur hockey mineur. Qui sait, peut-être que la structure du hockey au Québec est vue ailleurs au Canada en plus haute estime qu'on pense! :razz:

dflect - Exactement ce qui se passe ici également, j'aurais cru me lire! Le mineur-majeur ou U diminuerait beaucoup l'impact rendu à ces âges d'adolescence.

La Nouvelle-Écosse se dirige aussi vers l'élite sociale... abolissement de l'atome AAA : http://ici.radio-canada.ca/regions/atlantique/2014/07/28/002-hockey-aaa-nouvelle-ecosse.shtml

Le hockey universitaire canadien c'est un joke du côté des études. Si tu veux devenir ingénieur, aucune université québécoise de renom comme l'Universtié de Sherbrooke, Université Laval, Polytechnique, n'est associée à une équipe d'hockey universitaire. Médecine? Droit? En moins d'étudier en anglais à McGill ce qui concerne une clientèle spécifique. Donc, oubliez ça le hockey universitaire canadien au Québec.

Ayoye! C'est toutefois vraiment anti-démocratique comme règlement. J'espère qu'après 1 an au bantam A que le jeune disparaît de leur liste pour ne plus se faire achaler par ces camps, et peut revenir jouer simplement au BB-CC comme il le souhaitait avec son groupe d'âge. Celui qui ne peut financièrement signer les chèques est vraiment dans un cul-de-sac.

Ça l'air d'un pas pire de film/reportage

J'avais entendu la situation (entrevue à la radio de Lalonde) l'an dernier quand ça avait fait les manchettes. Est-ce que des jeunes ont été réellement punis et ont dû jouer au bantam/midget A? Ou ce n'est que des menaces pas mises à exécution qui durent que le temps des camps donnant le temps d'empocher les inscriptions à ces camps? La plupart des camps débutent la semaine prochaine si je ne fais erreur, ont-ils arrêté les menaces cet été pour ne pas refaire les manchettes?

Si le jeune vers 10 ans a connu l'environnement compétitif et récréatif, le jeune qui est assez vieux va se mettre la pression lui-même selon ses capacités (s'il pense dans sa tête être de calibre il va se forcer) pour jouer là où ça lui tente le plus de jouer s'il voit une différence entre les 2 milieux, et un élément à ne pas négliger c'est qu'il veut jouer avec ceux qu'il connaît. S'il ne connaît personne au AA mais qu'ils sont tous au BB, il ne sera pas déçu du tout s'il allait au BB. Au AAA-AA et le "compétitif-social BB-CC" tu as un coach des défenseurs, un coach des gardiens, 1-2 coachs pour attaquants, un head-coach, un gérant, etc... au récréatif ils demandent y a-t-il quelqu'un pour aider le head-coach-parent svp? C'est bien différent comme environnement! Oui le tout dépend de ce dans quoi le parent a été habitué. Comme des pratiques demi-glaces du magh au midget, je n'avais jamais pratiqué demi-glace de mon souvenir avant d'arriver à St-Hyacinthe; d'ailleurs l'an passé (ailleurs) nous n'avons fait que 2 pratiques demi-glaces sur toute la saison. Anyway, il a été sur la glace 4 fois/semaine la saison dernière (1 pratique d'équipe pleine glace, 1 match minimum, 1 pratique gardiens les vendredis, 1 séance les mardis), c'était bien suffisant pareil. Comme pour cette saison, son calibre serait en toute logique un PWCC-A en étant réaliste, mais il jouera où il jouera.

le_coach_77 - Ton illustration est bien dite; sauf qu'il ne faut pas juste jouer les bonnes cartes, mais surtout être assis à la bonne table pour avoir du plaisir tout en jouant compétitif. Je n'ai aucune intention de joueur avec ceux qui pensent à une "carrière" pour leur jeune. Je sais exactement c'est quoi un athlète AAA qui a le package pour viser haut, et c'est pas donné à tous loin de là.

Packer77 - L’orgueil, tu ne connais pas son père pour parler ainsi, sinon j'aurais jamais accepté un hockeyeur (qui a commencé mahg2, pas à 2-3 ans!) de switcher joueur-gardien 1ere année novice à l'essai, puis après 1ere année atome... mauvaise recette si on vise un lettrage spécifique! Juste de penser "carrière du joueur" est une grave erreur, surtout juste double lettre où il y a tellement d'interchangeables. Les vrais king pins frappe le AAA dès 1ere année pee-wee et c'est eux qui ont peut-être un potentiel pour plus loin, le reste je vous conseille d'être bons à l'école car c'est là que ça va payer plus tard où le hockey restera une activité. Mais ça empêche personne de joueur compétitif dans sa jeunesse et avoir du plaisir pareil, on parle d'élite sociale comme encourage Hockey Québec. Aussi vous le voyez, le D2-D3 est rempli de joueurs qui aiment jouer compétitif, et pour ma part c'est ça du vrai hockey, c'est compétitif, un vrai sport, c'est pas une affaire de touristes avec plus ou moins d'intensité, plus ou moins d'efforts. On les initie à de la rigueur, à de l'effort soutenu même si parfois il y a des hauts et des bas. Je parle par expérience avec ceux que j'ai joué qui ont fait LHJMQ, ligue américaine, east coast, les bas fonds de circuits, et les très très rares NHL. Pourtant tous des pee-wee AA dans le temps! Ça fait que les CC et BB, on est loin de ça! Quand je les recroisais quand j'étais à l'Université de Sherbrooke au palais des sports dans le temps des Faucons de Sherbrooke, je voyais à quel point au niveau académique ils avaient un sérieux retard pour me rejoindre pour penser une "carrière" dans la vraie vie à côté du hockey, mais il faut faire des choix dans la vie et eux ils ont opté pour une expérience côté hockey qui pour la plupart s'est terminé entre 17-22 ans.

Justement un exemple de discours pourquoi le hockey mineur présente des équipes avec des points faibles dans leur alignement, et ces points faibles deviennent cycliques quand c'est fait à l'aveugle. À part les king pins, il y a des joueurs depuis l'atome que certains portent des étiquettes CC-BB par défaut. Quand des BB on perdu leurs matchs pré-saison 7-1, 8-2, etc. mais qu'il n'y a aucun changements, puis ils se font compter 120 buts contre en 20 matchs de saison, que des alignements BB se font vaincre par un alignement de CC/A au printemps en LEHQ, ça indique un problème dans la structure automne-hiver. Il y a du monde qui ne regarde même pas les joueurs et bâtissent des équipes avec des listes comme ton commentaire qui accorde beaucoup d'importance à l'étiquette d'un joueur, où on dirait pour protéger des acquis pour la saison suivante (comme si ils étaient syndiqués pour protéger leur étiquette! :)), alors qu'en principe le joueur devrait se prouver au début de chaque saison et on reset le compteur pour tous. Pas de problème qu'un joueur a joué atome ZZ une année, mais l'année suivante est une nouvelle année et on repart à zéro pour tous. C'est un gros problème au hockey mineur de bâtir des équipes 2014 à partir de listes d'équipes d'octobre 2013 où pourtant, au printemps dernier, le joueur accusait un retard sur des joueurs évoluant parfois 2 niveaux sous lui due à une erreur monumentale. J'ai observé 2 erreurs monumentales dans 2 associations différentes en 2013-14 à l'atome BB, c'est pas si rare que certains le disent si on ne joue pas à l'aveugle, et un BB n'est pas nécessairement proche d'un calibre BB. On ne sortira pas de noms ici, mais on a tous des noms en tête d'exemples d'erreurs monumentales et leurs équipes en ont payé le prix durant la saison. Un joueur sous-classé aura toujours du plaisir à "jouer", c'est pas si grave pour lui dans la nature de "jouer", mais celui qui est mis trop haut lui aura une saison de misère, pauvre lui. La même chose au printemps LEHQ, il y en a qui ont décidé de leur plein gré de s'en aller D2 et de se faire torcher régulièrement, plutôt que de jouer D3 afin d'être compétitif, donc on sait bien qu'il y en a qui joue pour dire "je suis un BB", ou j'ai joué "AAA D2 au printemps", etc. Ton équipe était-elle compétitive? As-tu fait des finales? As-tu aimé ta saison? Les camps en août c'est le fun de mon opinion, c'est là qu'on voit la progression et il faut récompenser les jeunes qui s'améliorent en faisant un reset pour tous. Il me semble que c'est logique comme façon de penser :!: Pour la vraie élite au AAA, ce que je dis ne les affecte pas vraiment car ce sont d'excellents joueurs qui sont dans le top des cuvées, mais pour l'élite sociale au double lettre ne vous assoyez pas sur des acquis de l'année précédente!