Maskoutain2003

Moi aussi aucun enfant 2004. Mais au niveau de la défensive il faut que l'équipe accorde moins de buts que cela, en moins d'avoir l'offensive pour se le permettre.

Sur le prix, un paquet de familles ont un revenu brut familial autour de $100000-$120000, en milieu rural c'est souvent bien plus bas, il en reste genre $50000-60000 net. Comment veux-tu que cette classe moyenne dépense des montants supers élevés de $30000+ pour le volet hockey d'un jeune? C'est infaisable. Quand ces jeunes vont à l'université ils prennent des prêts & bourses (plutôt des prêts car pour avoir des bourses du gouvernement il faut vraiment avoir de faibles revenus du côté des parents) pour subvenir aux dépenses, au moins le $15000-$20000 cumulés en prêts sur 4 ans d'un bacc un étudiant finissant sage peut le rembourser en 2-4 ans durant ses premières années de travail. Financièrement, c'est pas si facile que certains peuvent le penser shooter des milliers pour développer un athlète dans un contexte où ici c'est dans la structure Hockey Québec qu'ils vont décider si le jeune a sa chance réelle ou si il sera tassé un moment donné durant son parcours, un pensez-y bien pour la classe moyenne. Pour ceux très à l'aise, ce volet ne les inquiète pas mais je sais que personne n'aime payer dans le vide, tous on veut un retour sur l'investissement.

Tu as raison Boqué, mais pas au Québec. La ligne établie ici c'est pw AAA, bt AAA, midget espoir/AAA, LHJMQ, puis NHL. Aucune université québécoise francophone, par exemple que ce soit Université de Sherbrooke ou Université Laval, n'offre dans ses programmes à un ingénieur d'allier du hockey de haut niveau avec un bac de 4-4.5 ans avec stages en entreprise, et c'est aussi le cas pour médecine ou autre discipline que l'athlète ne suivra jamais le rythme aux études des collègues de sa promotion. Il y a du hockey à McGill, mais c'est pas tout le monde qui veut étudier à cette institution sur le plan académique selon les programmes/disciplines. Hockey et études, ça ne marche pas bien au Québec dans le système actuel. Mets des équipes hockey Rouge & Or, Vert & Or, Carabins, etc., comme le football le fait, et là ça deviendra plus sérieux comme option pour des études et du hockey de haut niveau. Mais je me demande comment, par exemple, le président du Rouge & Or football pousserait pour une équipe du Rouge & Or hockey quand les Remparts dans la LHJMQ lui appartiennent aussi! Ça risquerait d'être vu comme du sport amateur de 2e-3e niveau.

Je vois une distinction entre appeler cela l'équipe Ice Storm/Tempête de glace (une équipe privée montée comme qui veut bien la monter et charger ce qu'ils veulent), et appeler ça l'équipe Brick du Québec qui est une vrai représentation de la province où les gens se sentent représentés. Il ne faut juste pas créer l'illusion et prétendre au 2e concept si les gens ne peuvent pas discuter ouvertement pour améliorer notre représentation québécoise au fil des ans. Car anyway en bout de ligne ça concerne les joueurs qui iront là-bas, le reste on est spectateur grâce à leur site web qui diffuse les matchs. Si la LEHQ faisait la même chose avec, par exemple, le tournoi des Champions LEHQ il y aurait plus d'équipes qui iraient à ce tournoi en fin juin car ça donne une dose de prestige aux performances d'ici (à moindre échelle) à un faible coût par rapport à ceux qui vont à Edmonton. P.S. Il y a un détail que j'aime dans ce tournoi, et c'est vraiment un détail, mais c'est l'échange de pins/bâtons/cadeaux entre les joueurs au début d'un match. On faisait tout le temps ça dans notre temps en tournoi, je me demande pourquoi cette tradition en tournoi n'est plus (ou très rare) pour les jeunes d'aujourd'hui??? Ça devrait tout le temps se faire, par exemple dans les tournois LEHQ si on veut ajouter des éléments de plus que durant la saison du hockey mineur. Par exemple, je me souviens à la finale novice AA tournoi de Dollard des Ormeaux qu'après le match de la finale que les joueurs des 2 équipes en finale s'échangaient même leurs chandails en souvenir (exemple de mon souvenir en finale AA c'était un club de Winnipeg vs. Élites du Richelieu).

Mais je comprends comme dit Carey, sans novice AA, c'est difficile d'identifier par exemple pour l'an prochain les surdoués 2005 dans un novice A dilué de la saison dernière où plusieurs dominaient dans leur patelin.

Au moins, de ce que j'ai compris, faire jouer l'équipe ensemble avant le tournoi a permis d'avoir un meilleur jeu d'ensemble et créer une chimie, ce qui était excellent comme initiative par rapport au passé. Reste juste de mon avis d'avoir des dominants, et/ou les garder (exemple: Lastarza). Car comme le CH s'il manque de punch à l'attaque et sans un Carey Price (un gardien dominant dans le filet), on peut oublier prétendre à une coupe, mais on peut bien "figurer" pareil et tout est permis si les planètes s'alignent quand c'est des atomes. L'an passé, on peut se rappeler un but sur un slap shot de la ligne bleue en prolongation si je me rappelle bien, quand c'est des atomes all-star ou non tout résultat est possible, mais visé logiquement au titre il faut les chevaux d'abord, puis les diriger, puis etc., dans un concept d'équipe.

Donc peut-être pour le futur faire un vrai pont entre l'équipe Brick et la nouvelle LEHQ pour avoir les meilleurs joueurs candidats de toutes les organisations. Pour gagner à cet âge (10 ans), ça prend des marqueurs et un gardien dominant (on doit bien en avoir dans tout le Québec), puis on moule une équipe compétitive autour de ça.

J'ai regardé des rosters des années passées, par exemple d'il y a 3 ans et je me questionne comment il se fait qu'ils n'étaient pas tous au pw aa/aaa durant la dernière saison s'ils étaient sur l'équipe Québec Brick 2011 quand ils étaient 1ere année atome (donc atome BB en 2010-11). On parle des meilleurs au Québec, en principe, l'équipe Brick, des joueurs qui dominent dans leurs régions.

Meilleur ou pas meilleur sur papier, reste que ce sont les meilleurs qui gagnent! Dans mon livre ils ont échappé le match car on sait qu'ils auraient pu gagner et comment la 3e période a tourné ce sont des choses qui peuvent se produire au hockey, un peu à l'image du match d'avant avec 2 buts contre en 13 secondes. Manque d'opportunisme en quelque sorte, et l'autre a capitalisé. Belle performance globale pareille. Ça s'annonce Toronto vs. Toronto en finale...

Exact AAA+, à l'adolescence le jeune doit faire un choix s'il veut performer à l'école. Courir 2 lapines élites c'est faisable mais c'est très risqué!

Ils ont fait quand même un beau tournoi de mon avis. Il y a des journées où ça marche juste moins bien.

Effectivement Stanley, les options qui n'intéressent pas mon gars alors ma conjointe et moi ne considérerons pas ces options. Dans ma philosophie, au point de vue scolaire, c'est simplement que de payer des bons montants pour le secondaire je ne voyais pas l'intérêt initial car il y a de bonnes écoles publiques aussi, et si on parle génétique et background alors moi et mon frère avions obtenus dans nos années antérieures respectives la Médaille du Gouverneur général du Canada (les meilleures notes des élèves) à la fin du secondaire dans une école secondaire publique, puis un parcours au cégep (2e meilleures notes du cégep où je pouvais choisir la discipline de mon choix même médecine où j'étais accepté directement avec le dossier scolaire) et universitaire avec plusieurs bourses et distinctions et etc. De nos 3 enfants nous savons qu'il a ce type de capacités académiques d'avoir un bon parcours académique pour avoir une bonne formation. Donc, la place du hockey doit être relative à nos besoins réels car point de vue hockey on ne parle pas de la super élite dans notre cas, mais pouvant osciller au compétitif CC/BB actuel pareil, surtout de continuer à travailler fort (ne pas s’asseoir sur ses talents). Mais ayant joué tout mon hockey mineur AA dans le temps où j'étais parmi les meilleurs défenseurs, et j'ai joué avec des noms qui ont joué plusieurs années NHL et qui n'ont pas bénéficié de la moitié des outils de ce que les jeunes d'aujourd'hui ont, je dois dire que les prix d'aujourd'hui sont hors de proportions pour développer des futurs NHLers. C'est vraiment une grosse business ce marché, et si le voisin le fait alors l'autre n'a pas le choix pour le suivre. Et il y a la gamique d'aujourd'hui que je trouve ça bien pire qu'auparavant de mon expérience, mais il faut dire que je ne suis pas originaire d'où je réside présentement. Les nouveaux complexes privés comme par exemple Isatis, ça je suis bien content de voir l'offre de service bonifiée pour les jeunes car le parent n'a plus besoin d'attendre après le hockey mineur pour avoir des heures de glace qui sont diminuées (manque de budget des associations) par rapport au temps où le Québec produisait des NHLers. Si t'es pas capable de donner un ratio minimum de 2 pratiques pleine glace pour 1 match, tu es dans le trouble. Et le mineur-majeur, des sujets comme ça les gens à l'aréna n'ont aucune idée de quoi il s'agit pour la plupart! Dans un sens c'est comprenable, énormément de parents en 2014 n'ont pas joué du hockey compétitif par le passé, leur background est trop récent.

Je dirais que le scolaire offre une certaine sainte paix par rapport au hockey mineur et comment c'est parfois rodé dépendamment de qui a le gros bout du bâton. On sait que c'est pas l'élite aaa/aa au scolaire malgré qu'il y en a quelques-uns.

À St-Hyacinthe c'est le staff des Lauréats Junior AAA qui donne des cliniques... il n'y a pas de Dominic Boucher par ici! On avait Lafrenière par le passé le coach des goalers Riverains Midget AAA qui était très bon.

Parles-tu du 3e but contre Montréal du tir de la ligne bleue du défenseur de Winnipeg? J'ai particulièrement aimé le 2e but (si je suis exact) de Montréal où ils s'y sont repris par 3 ou 4 fois sans lâcher avant de finalement compter, ils n'avaient pas abandonné.

J'ai une bonne idée où! Reste à savoir si je voudrais payer environ $30000 ($6000/an sur 5 ans) pour école privée + hockey combiné à chaque année de son secondaire. Car on fera pas le yoyo d'une année à l'autre entre l'école/hockey privé et le publique (école et hockey mineur régulier).

Carey - J'ai rien contre ta vision et tes observations. C'est bien correct. Je vois le hockey de 3 façons pour la pratique du hockey : #1) Le jeune avec un potentiel joue du hockey compétitif de haut niveau. #2) Le jeune joue au hockey compétitif comme un sport sérieux. #3) Le jeune joue du hockey récréatif comme n'importe quelle activité récréative. Pas 50 niveaux, seulement 3 grands niveaux. Dans le niveau #1 c'est du hockey pour la crème, l'élite comme tu appelles. Dans le niveau #2 ça joue au hockey sérieusement où le joueur qui ne suit pas le calibre, qui a une mauvaise attitude, qui ne joue pas avec intensité, ou qui ne suit le plan de match ou autre a des conséquences sur son temps de jeu en fonction du jeu global de l'équipe (on élimine les touristes en #2). Dans le niveau #3 le banc tourne peu importe l'attitude des joueurs, qui est présent ou non, aucune stratégie d'équipe véritable par manque d'heures de pratique. Comme quand on joue au soccer au parc du quartier. Donc, pour ma part, peu importe le lettrage qu'HQ donne aux catégories, la catégorie qui m'intéresse comme parent face à ma vision du hockey comme un sport est le #2. Et je ne suis pas le seul, le niveau #2 intéresse plusieurs parents où certains appellent cela les catégories élites. Pas pour rien que c'est difficile d'avoir un club CC/BB, beaucoup d'adultes veulent ces équipes pour y rassembler ceux qu'ils veulent; car trompons-nous pas la ligne est très subjective pour beaucoup de joueurs car les tops sont en haut en moins qu'ils refusent d'y aller. Il suffit simplement de jouer avec ceux qu'on s'entend bien pour que le jeune soit apprécié à sa juste valeur et tout le monde est content de cette façon.

En tout cas, Montreal sort fort contre Winnipeg.

Comme plusieurs dans mon secteur, nous sommes en réflexion Pierre depuis la fin de la dernière saison. Pas pour 2014-15 toutefois où il est en 6e année, mais pour son entrée au secondaire nous y pensons. Il y en a du pw aaa (et des pw cc/bb) qui y vont pour 2014-15, donc ça doit être pas si mal le calibre. D'ailleurs les écoles passent des annonces dans la section des sports de nos journaux locaux, donc le monde commence à connaître ces options et on en jase. Reste que le privé a un prix. Mais quand je vois que plein de bons joueurs qui ne sont pas intéressés à aller au pw aa/aaa en raison des coûts créant une congestion dans le bb/cc, alors je me demande comment le hockey mineur pourra répondre aux besoins de sa clientèle qui oscille entre jouer atome BB une année puis tomber pw A l'année suivante dû à la congestion, et c'est un cycle qui recommence en août. Donc ça mérite de trouver des solutions en regardant les options. Toutefois, quand le printemps arrive, il n'y a jamais de problème pour jouer dans un calibre de hockey compétitif respectable. De mes 5 dernières années au hockey mineur j'ai vu qu'il existe des gens pour nous aider face à notre vision du hockey et face aux forces du jeune et où le faire jouer pour ne pas lui faire perdre son temps, mais il y en a qui veulent nous imposer leur façon de faire (sachant très bien que ça ne nous convient pas) que je n'adhère pas.

Quand on parle LHPS, on parle de $2950/saison peu importe l'institution, correct? Plus environ $3000 pour le volet de l'école, LHPS + école = $6000. Est-ce bien cela pas mal partout? Ça fait 2 écoles/collèges privé(e)s que je me renseigne et c'est les deux autour de ce prix. Donc je voudrais savoir si c'est ce prix partout???

Je n'ai pas pu voir les machs d'hier, mais les résultats sont effectivement plus que bons pour Montréal.

Malheureusement, l'élite au Québec a besoin de la masse, et la masse n'a pas les moyens de payer pour faire vivre l'élite. Dans n'importe quel sport amateur les athlètes de pointe ne l'ont pas facile. Je me souviens des prix des maisons et condos à Mississauga et c'est ridiculement haut, mais les gens gagnent beaucoup aussi en salaire (2-3X) pour le même travail fait à Montréal, tout est plus cher. Fait cocasse et c'est vrai, même un chat domestique torontois bien normal se vend $150 à l'animalerie dans un centre d'achat sur le bord de la 401! N'allez pas l'acheter pour le re-vendre à Drummondville! lol Donc je comprends que les sports coûtent chers aussi dans ce coin de pays, comme tout le reste. Il n'y a pas un parent hors de Westmount (ou Blainville!) qui paiera des $10K-50K/an pour développer un joueur de 11-15 ans, on surf sur le système et s'il passe alors tant mieux Il y a des prêts et bourses pour quand on arrive à l'université, faudra que le gouvernement l'offre pour quand les hockeyeurs arrivent dès le pee-wee maintenant si on veut suivre l'élite mondiale!

Il était aux Riverains 2003 D2 (une équipe moins forte que Riverains 2003 D3 due à des circonstances particulières de cette organisation). Il est un bon gardien de St-Jean. Nous aussi avions un gardien atome BB au printemps aux Faucons 2003 D3. Au hockey mineur peu importe les affiliations, tout ce qui était étiquetté atome BB a été invité au pee-wee aa/aaa mais pas tous poursuivent longtemps. Aux Gaulois ils sont 8 gardiens retenus mais je ne suis pas certain s'il y a plusieurs 1ere année dans les 8 pour en connaître quelques-uns (à part un de St-Hilaire si je ne fais erreur). Ça dépend de la profondeur/région.

Malheureusement pour Montréal, Toronto Bulldogs ont eu leur leçon contre Boston même s'il ont gagné en prolongation. Ça ne sera pas facile pour Montréal demain car Bulldogs vont vouloir rebondir comme toute équipe qui a eu chaud!

On dirait que l'équipe a été soupé au McDo après leur victoire de 10-1! :) Il faut donner le crédit à Boston qui a joué avec plus d'intensité après 2 périodes de mon avis.