Maskoutain2003

Bulldogs don't have it easy against Boston Bruins Jr after 2 periods (tie 1-1), so nothing is impossible for Montreal vs. Bulldogs tomorrow but the Toronto Bulldogs sounds to be the best team at this tournament.

Tu aurais peut-être tout le monde sur la rive-nord Président, mais oublie tous ceux qui devraient traverser les ponts/tunnels à Montréal en provenance de la rive-sud !!!!

Dans mon livre pour augmenter la compétition, chaque équipe élite au hockey mineur québécois CC, BB, AA, ou AAA devrait pouvoir prendre à leur convenance si requis 3 imports peu importe leur provenance d'ailleurs au Québec, sans que le joueur/parent doive demander et se voir accorder un release. Je pense que ça se fait au soccer élite le concept d'imports. Au hockey au tournoi Brick les équipes ont droit à des imports. Alors pourquoi pas au hockey mineur? Ça permettrait d'ouvrir les cercles au hockey mineur qui sont souvent trop fermés.

But important de Montréal contre Saskatchewan vers fin 3e période!

Pourra-t-il aller au pw AA/AAA, ou devra-t-il jouer une autre année atome BB aux Deux-Rives?

Les autres n'ont rien à voir avec le calibre de quelqu'un. Quand un joueur est bon, il est bon. Tout comme leur bon gardien de 4'3'' technique, rapide et mobile. Je te garantis au Québec qu'un bon gardien comme ça plusieurs ne le considèrent même pas pour l'atome BB, il est jugé trop petit dès le départ. Les bénévoles ici ont des critères de sélection à la NHL dès l'atome pour un futur gros gardien de la NHL, la technique ils s'en balancent malheureusement!

LaStarza trop fort avec sa ligne d'attaque, quel joueur. Tout un but en 1ere contre Minnesota. Une belle équipe ces Bulldogs.

Effectivement francoisd, la game est différente par la façon dont ça se joue et la vitesse des jeux.

C'est ça le problème à 2 gardiens, il y aura toujours un meilleur que l'autre où la nature humaine veut utiliser que le meilleur tout le temps pour maximiser les chances de gagner, garder l'autre en backup, mais aucun ne devrait être une faiblesse pour autant. Pour les défenseurs et attaquants, idem on peut les classer de 1 à 6, de 1 à 9, mais si on parle d'une seule équipe pour tout le Québec il n'y a en principe aucune faiblesse autant pour chacun des 2 meilleurs gardiens 2004 au Québec, chacun des 6 meilleurs défenseurs 2004, et chacun des 9 meilleurs attaquants de la province. Jouer en équipe est un aussi un défi. C'est pourquoi ça fait autant jaser! C'est des matchs serrés pour la plupart, donc tout est permis du côté des résultats.

Parce que la plupart des bénévoles en 2014 ne savent pas reconnaître le talent à développer au novice/atome/pee-wee de ce que j'ai vu. Et je le vois au printemps on peut se monter une équipe d'atome CC et battre du BB, ce n'est pas normal de ne pas être capable d'évaluer correctement le talent. Déjà dans l'atome des 9-10 ans on sélectionne sur le "size" des joueurs comme premier critère en bien des endroits. Pourtant, le boeuf de l'ouest n'a jamais été la marque de commerce au Québec... ça le dit le boeuf de l'ouest. Des Brent Bilodeau ça se draft haut car ça impressionne au premier coup d'oeil mais ça ne joue pas NHL par manque de skills. Et les parents ne sont pas dupes, durant le secondaire on oriente notre jeune autrement face à la priorité du hockey dans ses activités, et Hockey Québec perd "un autre" jeune pour l'amener à son plein potentiel au niveau hockey, on ne saura jamais ce qu'il vaut. Et ça jamais été parce que le jeune n'avait pas la passion, ni le parent un manque d'intérêt à supporter/financer les activités de son jeune. P.S. Regardez l'un des 2 gardiens des Toronto Bulldogs 2004 au Brick, ses épaules bien sous la barre horizontale du but (donc pas grand du tout, en fait 4'3'') mais on peut voir son talent. Ceci est un exemple de "talent" à développer dans le hockey mineur et qu'on ne doit pas tasser en disant qu'il est trop petit à 10 ans, il serait classé atome A-CC à cause de son physique dans bien des endroits. On pourrait faire des remarques similaires pour les joueurs.

Intéressant de voir le québécois LaStarza être avec le Toronto Bulldogs plutôt que le "team québec" du Ice Storm! C'est vraiment super de voir les matchs en ligne du tournoi. Carey - un team québec de 2+6+9 ne devrait pas avoir de faiblesses avec la quantité de bons joueurs 2004 que nous avons (mais pas une garantie de gagner pour autant car ça reste des matchs à jouer sur la glace).

Les associations gèrent le livre des règlements administratifs d'Hockey Québec en fonction des besoins dans leurs associations. Le choix de faire du mineur/majeur relève des dirigeants d'Hockey Québec, en bas de la pyramide on ne fait que composer avec les règlements. Le principal problème du hockey compétitif privé pour ceux qui ne visent pas de devenir un joueur de hockey professionnel est le prix où on parle d'environ $6000/an (incluant école et hockey, le hockey est environ 50% du coût à $3000) du secondaire 1 à secondaire 5. Pensez-y à ceux qui ont plusieurs enfants... Donc une alternative réelle abordable au hockey traditionnel compétitif CC/BB n'est pas encore accessible à bon nombre de familles de ce que je vois. Celui qui a le talent pour aller au AA/AAA sait d'avance qu'il doit être à l'aise financièrement pour 2 ans pee-wee AA/AAA, 2 ans bantam AA/AAA, puis midget espoir/AAA.

Et ça vaut que ce que ça vaut pour chacun quand je vois des "D2 normaux/D3 forts" pour du pw aa/aaa surtout à leur 1ere année au pee-wee. Je connais un pw aaa qui, pour sa 1ere année bantam, a décidé d'aller au collège (et jouer LHPS) pour renforcir son volet académique. Quand le secondaire arrive, la perspective du hockey change aussi selon les visions des parents. Il existe du hockey compétitif à différents niveaux. À part pour celui qui vise Midget AAA et LHJMQ, je me questionne sur la structure actuelle pour un jeune qui veut jouer du hockey compétitif parallèlement à ses études. Je ne sais pas quel est le chemin le plus intéressant et productif pour un jeune qui veut juste jouer du hockey compétitif à un bon niveau sans viser nécessairement LHJMQ.

Il faut croire que oui... il y a des villes/régions où il a un manque de profondeur/compétition à certaines positions. Tandis que dans d'autres villes, des atomes BB passeront au pee-wee A. Ça dépend a qui les dirigeants veulent donner l'opportunité.

La messagerie privée et le courriel existent si tu veux m'écrire, tu t'éloignes du sujet et oui je suis au courant de ce qui s'est passé en 2010 quand nos jeunes avaient 7 ans. Les gens s'en souviennent! lol

Bien vas-y déménage toi aussi à Toronto! J'ai joué AA/AAA dans mon passé comme plusieurs ici.

C'est pas parce qu'il est le meilleur 2003 de St-Jean qu'il serait premier partout. S'il était à Longueuil il ne serait même pas le premier des 2003, ni à St-Hilaire, et ni à Ste-Julie; donc il ne faut pas exagérer avant de viser des plus vieux. Met-le en compétition avec ceux que je te mentionne, il ne l'aurait pas facile avec des 2003! C'est certain que de la façon dont tu présentes la situation, c'est mettre beaucoup de choux et de ruban sur un cadeau pour le rendre plus beau. ;) Nous pratiquons présentement avec un groupe de gardiens où il y a un 2002 d'environ 6'2'' avec une excellente technique et est très rapide, ce genre de gardien est ce qu'on appelle de niveau supérieur, voilà un gardien d'exception. D'ailleurs à Chambly en D2 on a vu qui jouait de niveau récréatif au tournoi avec une fiche de 0-4 en 4 matchs. À défaut de viser les grosses ligues, on joue dans notre calibre avec intensité. Que le parent dont le jeune n'est pas D1 se réveille avant de bousiller les priorités du jeune entre 11 et 15 ans, surtout s'il est bon à l'école. Si le jeune n'est pas bon à l'école, je comprends que le parent n'a donc rien à perdre en mettant le hockey au premier plan... Je ne pense pas que le parent doit pousser tant que cela jusqu'au bantam aa/aaa pour que son jeune fasse sa place. Ceux qui ont le vrai talent le font les yeux fermés une main dans le dos, par la suite une fine parcelle de ceux-ci iront plus loin. Beaucoup trop de parents de gardiens/joueurs top-paroissial pensent être des exceptions de nos jours.

Les équipes D1 choisissent les meilleurs pour être les meilleures équipes possible. Il y a une foule de raisons pourquoi certains n'étaient pas en D1 ce printemps, par choix volontaire ou parce qu'ils n'avaient pas le choix, mais le meilleur calibre est le D1 sans aucun doute. Je comprends l'aspect de l'élite récréative dont parle Carey dans le sens où un joueur doit jouer dans son calibre autrement on ne parle pas du même développement pour un athlète. Quelqu'un ne deviendra pas un avocat qu'en faisant des cours au cégep, même s'il étudiait pendant 5 ans au cégep... il doit jouer dans le calibre supérieur pour atteindre le grade. On peut dire qu'un joueur qui se plante au niveau plus élevé n'est pas de ce calibre, mais celui qui excelle en bas a toujours l'inconvénient qu'il n'a pas pu prouver sa valeur au niveau plus haut. Ce pourquoi il est important de jouer dans son calibre de jeu, car on attribut l'étiquette aux joueurs par leur historique et leurs performances.

Je ne comprends pas ton point Carey. Au printemps Il y a du D1 pour la vraie élite. Le reste au D2 et D3 c'est du hockey compétitif sans un optique de faire du hockey une carrière, autrement le parent a une fausse représentation dans le cheminement de son jeune. Tout le monde sait ça, les meilleurs sont au D1. Mais pas du récréatif pour autant en LEHQ car ça joue pour gagner, le joueur "touriste" ne jouera pas beaucoup en demi-finale/finale! Le récréatif, c'est dans les associations en automne-hiver dépendamment de leurs visions selon la classe/catégorie. Celui qui continue en LEHQ à partir de avril le fait de son plein gré pour un 2 mois de condensé de hockey compétitif, et les parents ne sont pas dupes pour jouer avec n'importe qui au prix qu'ils payent.

beggey tu exagères un peu. Moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi être un professeur d'éducation physique au primaire/secondaire ouvre toutes grandes les portes dans les associations pour coacher de l'atome BB et toutes les classes élites suivantes. Comme si c'était de la grande science...

On m'a parlé en fin de journée que le tournoi des Champions s'adressera non seulement aux D1 et D2, mais aussi à la classe D3. Est-ce bien exact? Ce serait une nouvelle récente de cette semaine. Et ce malgré moins de tournois D3?

Tout à fait d'accord!

Par exemple à Chambly D2 ça été pas si pire point de vue statistiques avec une fiche de 1-2-1, mais 2 matchs sur 4 nous étions dominés dont un match perdu 2-1 (3-1 filet désert) avec 33 tirs reçus contre 4. C'est pas du hockey homogène! À Châteauguay on y a été à 1 jour d'avis pour patcher l'horaire sans tout notre alignement avec 3 matchs et des défaites carnage du style 7-2, 7-1, 8-1 sans qu'on puisse pratiquement se rendre au but adverse et l'équipe abdiquait... si on avait pu hisser un drapeau blanc en cours de match je l'aurais fait! Quel souvenir de 2013 quand je vois des matchs à sens unique! Mais il existait des équipes D2 qui nous ressemblait (on a gagné contre Performe Plus 5-2, annulé Shérifs 3-3).

Nous avons fait 2 tournois en D2, et c'est une trop grosse coche pour le noyau de l'équipe. Nos 2 tournois en D3 nous nous sommes rendu en finale. Mais on y va pour probablement 1 seul gardien en 2015 car en demi-finale et en finale le monde veut les meilleurs éléments. Et oui garder 3 paires de ligne pour ne pas manquer de jus.

Les équipes sont à refaire à chaque automne, malgré un noyau qui reste normalement, mais je ne pense pas que de gagner un tournoi en 2014 fait que l'équipe doit nécessairement monter de niveau en 2015. De plus, il serait injuste pour des joueurs/gardiens qui n'ont pas le privilège de jouer atome BB ou pee-wee BB/CC durant l'automne/hiver dans leurs associations, de les faire jouer en D2 car au printemps ils remportent des médailles. Un atome majeur ou pee-wee mineur qui joue dans son association A/CC peut difficilement être autre chose que du D3 au printemps.