Maskoutain2003

Quand j'ai avisé qu'on déclinait l'invitation, j'ai suggéré d'autres formations 2003 D3 dont Éperviers (et Mooseheads, Royals). Je connais pas mal toutes les équipes 2003 D3, et effectivement Éperviers étaient une des bonnes équipes dans le top-6 selon mon opinion, Riverains sont au premier rang sans aucun doute. En fait avec les joueurs que vous aviez aux Éperviers, tous des atomes BB sauf 1, j'ai été surpris que vous n’aviez pas gagné l'un de vos 2 tournois à Drummondville ou Boisbriand, car sur papier du D3 bâti sur de l'atome BB c'est certain que c'est fort, avec certains PE qui sont du D2 très forts (les meilleurs 2003 de St-Hyacinthe, je dirais même du calibre de ceux qui sont aux Gaulois 2003 D1). Ça n'enlève rien que quand vous gagnez un tournoi c'est que les jeunes ont accompli quelque chose, je les félicite pour en connaître plusieurs. À l'an prochain au pee-wee mineur. Mais d'ici là, peu de chance que William endosse un gilet made in St-Hyacinthe, en moins que certains ne veulent plus nous laisser aller mais j'en doute car tout le monde était heureux comme l'an dernier.

Pour avoir été impliqué dans toutes sortes d'équipes, une réalité au Québec est la tonne de familles dont les parents sont séparés de nos jours, cela a un gros impact sur le niveau d'implication une fin de semaine sur deux par ceux-ci! C'était pas comme ça il y a 20 ans. Les parents inscrivent donc plus les jeunes sans vos pensées de qui jouent dans LHJMQ et NHL... c'est très loin dans la pensée de plusieurs parents en 2014 et beaucoup de jeunes sont laissé pour compte, même si le jeune a un talent fou.

Et je dis ça comme ça, mais il y a des nouveaux joueurs si on regarde certains alignements!

Il faut en prendre et en laisser rendu au 21 juin pour qui est là et qui n'est pas là, surtout pour le D3. Les 2 meilleures équipes 2003 D3 en Riverains 2003 D3 et Faucons 2003 D3 ont été invitées mais n'y sont pas faute d'avoir un alignement à présenter car on a su qu'au début juin que le Tournoi des Champions s'adressaient au D3 aussi. Faucons 2003 D3 a battu les Éperviers 2003 D3 par 2-0 et 6-2, pourtant Éperviers sont invaincus selon les résultats à date. L'année prochaine nous le saurons pour que les parents prévoient aussi juin au calendrier si on se qualifie pour ce tournoi, et ce sera une autre histoire.

Novice et atome, pas de changements? Pee-Wee, idem à l'an passé?

17 ans c'est 1ere année au cégep. J'espère que tout jeune au Québec de 17 ans qui n'est pas dans la LHJMQ a mis le focus sur ses études (et que le hockey est identifié comme un de ses loisirs qui ne doit plus être son principal centre d'intérêt), ça presse rendu à 17 ans!

Est-ce des changements réels, ou des souhaits des gens... ?

Bye-bye Louis Leblanc échangé à Anaheim. Quel mois de juin 2009 ce fut... on a pu rien des top prospects d'il y a 5 ans! On a de la misère avec nos Québécois qui étaient des top prospects : Eric Chouinard, Guillaume Latendresse, Louis Leblanc...

Je trouve le Tournoi des Champions trop tard à la fin juin, tellement tard qu'il n'y a presque pas de champions qui y vont. Ils devraient le faire au 1er juin ou alentours, anyway ceux qui font un tournoi après le 1er juin c'est pour la plupart leur 4e tournoi.

Une suggestion de regarder vos calendriers scolaires avant de choisir vos tournois. Vous pouvez faire coïncider facilement au moins 1 des 3 tournois avec des congés les vendredis en fin avril, mai et juin. Les tournois en région seront encore plus pénalisés si les tournois se déroulent du jeudi au lundi, il y a déjà peu d'inscriptions à ces tournois. Jouer 2 matchs par jour dans un concentré fait aussi la particularité du hockey de printemps. Toujours plaisant d'aller manger en équipe entre le match du matin et celui du PM.

Très intéressants tes derniers textes Carey.

AAA+ Un peu comme Louis Leblanc, 42 matchs avec le Canadiens en 2011-12... puis là on est en train de brûler ce joueur. Dans mon livre on doit lui donner une chance honnête sur un 3e trio, comme un Bournival, après on l'échange si ça ne marche pas mais on ne brûle pas le jeune! NY Rangers avaient repêché Kreider juste après Leblanc...

Mon garçon est gardien de but et quand je regarde Carey Price qui semble calme, à ses affaires, bien je me dit qu'il a son attitude à lui; tout comme un P.K. Subban a son attitude à lui. À chacun sa personnalité, mais ce serait une erreur à mon sens de dire que P.K. a plus de "chien" que Carey en raison de leurs personnalités différentes. Au début des camps atome double lettre et plus vieux, chers coachs svp rencontrez-donc les jeunes individuellement et demandez-leur sur quoi ils ont travaillé durant la saison morte, ce qu'ils ont fait pour s'améliorer comme athlète (tous sports pratiqués) et quels sont leurs objectifs. Vous pourriez commencer par trier les touristes versus les compétiteurs juste en voyant la façon dont les jeunes perçoivent la pratique du hockey. Un jeune qui n'aime pas s'entraîner, il en existe pas mal, c'est bien plus important à savoir que son "attitude" qu'il dégage à 11 ans. Là je ne parle pas d'un jeune qui a un trouble de comportement par un manque de savoir vivre, mais sur la notion d'un bon "fit" pour développer un athlète dans un cadre compétitif. Ce que je dis là, c'est le même discours que je dis à l'aréna ou ici, et je sais qu'il y a certains directeurs ou v-p et coachs qui ne partagent pas ma façon de penser car ça les empêcherait de mener leur barque à leur manière sous un mode carte blanche. Pas pour rien qu'à certains endroits on me demande de donner un coup de main dans les équipes et qu'on appelle mon garçon pour du 3 contre 3, le AAA printemps, etc., et qu'à un autre endroit on évite de contacter des parents-anciens-joueurs-élites où on peut difficilement leur passer un sapin incognito! lol

Boqué - Je suis d'avis que les 10 premiers sont évidents, mais du 11e au 17e si on se base sur des aspects flous comme l'attitude pour des jeunes d'âge primaire et secondaire 1 (la nouvelle "mode" au hockey mineur dans les camps) alors c'est là que ça devient n'importe quoi car c'est comme si on ne voulait pas éduquer un jeune athlète talentueux sur ces principes, ils doivent donner l'impression d'être des machines par eux-mêmes. Pour ma part ,en autant qu'il joue compétitif peu importe l'alphabet, pour le roder à des valeurs dans la vie comme le travail dans les entraînements et l'effort soutenu et récolter des bons résultats avec des bonnes performances au travers d'un sport qu'il aime donc je trouve le fait de jouer au hockey pertinent en 2014. Il a de la facilité à l'école, or il est important qu'il travaille fort malgré de la facilité car si tu veux te distinguer tu dois y mettre tous tes efforts combinés à tes talents. S'il ne voulait jouer qu'un sport en touriste sans trop d'intérêt, c'est certain que je l'inscrirais à une autre activité bien moins dispendieuse. Pour en revenir au sujet, je trouve dommage de voir l'histoire de l'attitude mentionnée si souvent de nos jours dans les camps de sélection, quand ils ne savent tellement rien sur le niveau intellectuel du jeune et de sa capacité de performer en moins que l'un des coachs l'a eu comme joueur auparavant; autrement ils se fient sur des oui-dires et si le processus est sérieux alors ça ne devrait pas se produire. Mais comment un bénévole en charge peut-il demander de la rigueur avec un autre bénévole qui sélectionne? J'ai réellement malheureusement compris qu'il faut être réseauté dans un sport de bénévolat.

3 incroyables sélections en 2007 en effet! 3 home-run d'affilés!

Moi j'ai eu les explications aux dernières coupures en octobre dernier pour le niveau atome double lettre qu'un gardien avait été pris car il avait justement une bonne attitude où il était dédié, qu'aux fêtes il va être dominant et va faire gagner son équipe. Pour le gardien coupé alors ça sous-entend alors qu'il aurait un problème d'attitude? Bien aux fêtes le head-coach s'est fait mettre dehors, et l'équipe a terminé avec 123 buts contre en 20 matchs. Pendant ce temps le gardien coupé a fait des pratiques externes à celles offertes au hockey mineur (pour compenser les heures de glace manquantes) et au printemps il a montré hors de tout doute qu'il y avait eu une erreur faite 8 mois plus tôt. Alors l'attitude dans tout ça? Il n'y a aucun jeune dans le lot qui avait des différences au niveau de l'attitude, c'était une affirmation gratuite d'un adulte. L'histoire de l'attitude, en moins que le jeune ait un problème de comportement, c'est n'importe quoi de mon expérience pour les jeunes de 10 ans, surtout qu'il ne faut pas se cacher qu'il y a des jeunes qu'on a aucune idée car on les connaît peu sur leur côté mental. Tant qu'à moi ils devraient demander de voir le bulletin scolaire du jeune pour avoir une idée de comment il est du côté intellectuel, ce serait bien plus révélateur si on veut parler d'attitude. Mais quand on est rendu là-dedans, ça montre tant qu'à moi une faiblesse des connaissances techniques pour comparer et choisir les joueurs qui compétitionent pour être sur l'équipe. Donc pour ceux rendu au pee-wee AA/AAA, je m'attends à en entendre de toutes les couleurs! Car là c'est la super-élite du Québec. Certains parents vont même en apprendre sur la réputation de leur jeune via la bouche de d'autres, à en faire friser les oreilles tellement il se raconte parfois n'importe quoi! Les campagnes électorales vont débuter en août, préparez la candidature de votre jeune autrement certain vont s'en occuper pour vous! ;-)

Quand on parle de manquer son coup au repêchage en 1ere ronde, en 2009 le Canadiens repêche 18e overall Louis Leblanc... puis quelques jours plus tard en 2009 le Canadiens fait l'acquisition de Scott Gomez en retour de joueurs dont cédant leur 12e overall 2007 Ryan McDonagh... quelle mauvaise semaine dans l'histoire du CH il y a 5 ans d'avoir acquis un 1er choix qui n'éclot pas et d'avoir céder un autre 1er choix qui est devenu ce que l'on connaît à New York! On aurait donner Louis Leblanc tant qu'à en sacrifier un. Seul l'avenir nous dira quels sont les bons choix, mais force est d'admettre que pour une fois que le CH avait un bon 1er choix nous l'avons échangé en 2009! Par chance qu'on a gardé un certain 1er choix de 2005 en Carey Price il y a 2 ans...

Point 1. Commanditaire de la LEHQ, il y a une carte de 15% pour vos achats chez Hockey Experts. Demander à votre organisation. Point 3. En avril et mai, faire coïncider les congés des vendredis (il y en a des reprises de tempête par eu durant l'année) avec vos 3 choix de tournoi. En tout cas le mien n'a manqué qu'un vendredi d'école ce printemps.

Il y en a un maudit paquet de joueurs qui ne jouent pas 2 sens de la patinoire à 10 ans... et regarde sur youtube des joueurs élites AA/AAA d'aujourd'hui c'était pas des trophée Selke à 10 ans.

Cette année beaucoup trop d'équipes avec des groupes d'âge mélangés, ou qui ne jouent pas dans leur groupe d'âge. On dirait que certains continuent leur saison atome BB avec des 2003-2004 ensemble, plutôt que de revenir au concept mineur/majeur et jouer par groupe d'âge. Finalement, HQ il l'ont la recette!

Sur POC on peut tout gérer car nous sommes tous des gérants d'estrade! Retraite fermée en 2014 = pas de cellulaire, pas de tablette, pas de portable, pas d'internet... et spécialement pour les jeunes pas de Xbox, pas de Playstation... vous allez les endurcir solide! :mrgreen:

C'est certain que ça entraîne le jeu des comparaisons. C'est juste que normalement des 2004 D1 peuvent bien compétitioner avec des 2003 D2 pas mal "even", donc si on parle de TOP-Québec-2004-D1 alors je m'attendais à les voir gagner en 2003 D2. Bon des fois une victoire ou une défaite ce sont des détails, et comme on dit ça se joue sur la glace. On sait tous en tournoi qu'il y a des joueurs D1 qui ont décidé de jouer en D2 (et vice-versa), sauf que le TOP D1 est supposé tous les clencher peu importe leur calibre quand on parle un tournoi D2. Aucun joueur 2003 des Gouverneurs 2003 D2 n'a joué au Brick 2003 à ma connaissance (ou dans les 2004 qui ont été retenu aux 2004). Dans mon livre, ce que ça me dit, c'est qu'il y a plusieurs bons joueurs de 10-11 ans, et que rassembler un top-14 ne se distingue pas suffisamment des autres à cet âge. Reste bien sûr le jeu d'équipe à améliorer, c'est une bonne chose de faire des tests avant les compétitions qui comptent. En vous souhaitant la meilleure des chance à ce tournoi.

eagle voit juste. Et de toute façon les parents ne sont pas dupes, à la base ils savent qu'ils payent (peut-être que c'est cher, oui) pour des testings hors-glace et du temps de glace dans ces évaluations, c'est donnant-donnant surtout qu'on a une bonne idée s'il a une chance ou non, et personne n'est obligé d'y aller. Mais qu'est-ce qui n'est pas dispendieux quand on parle de catégories "élites"? Il y a aussi 3 niveaux de hockey sur le plan financier aussi, le AAA-AA c'est la Cadillac.

Mais reste que Gouverneurs 2003 D2 ont des 2004 pareils. Je n'ai pas vu ce tournoi, mais comme ça avec 1 victoire et 3 défaites pour Brick 2004 (des excellents 2004 D1) qui vont jouer en 2003 D2, n'est-ce pas ordinaire comme résultat? Car on voit ça régulièrement des D1 plus jeunes aller jouer avec des plus vieux D2? Donc pour équipe Brick 2004 D1 ça devrait pas mal tout rafler dans le 2003 D2, non? On parle des meilleurs 2004 au Québec dans une équipe, non? Ça devrait vaincre des 2003 D2... Je connais dans le 2003 les Gouverneurs, comme Cobras, comme etc.

En tout cas en arrière on a un défenseur de $8M (Subban, en principe), un gardien de 6.5M (Price), mais on a personne à l`avant pour accoter le talent du gardien et du meilleur défenseur. J'espère que Bergevin va trouver un attaquant dominant via le marché des joueurs autonomes ou transaction, car dans les filiales il n'y a pas grand chose de "dominant". Et au repêchage on semble avoir du flair que pour la défensive. En moins que Galchenyuk prenne une solide coche l'an prochain comme un 3rd overall.