Maskoutain2003

Bien prêt ou pas prêt, on est en mars et le hockey de printemps/été commence en avril! Coup donc, c'est bientôt :mrgreen:

Quand je vois dans certaines équipes au novice que ça compte les stats et le nombre de lancers par match, ça démontre l'atmosphère sportif pris trop au sérieux de notre hockey, beaucoup trop "lourd" pour beaucoup de jeunes. Je me demande bien ce que le coach fera avec ces stats des novices... "bencher" ceux qui ont une fiche vierge? On le sait tous sans stats ceux qui performent et ceux que ça va moins bien. Rendu bantam, à force d'évoluer sur le "edge" constamment, il est possible que certains jeunes en ont accumulé assez même s'ils sont très talentueux et ont simplement le goût de passer à autre chose. En tout cas aujourd'hui avec la multiplication des équipes CC/BB/AA/AAA, je trouve qu'on a multiplié aussi dans le hockey un aspect compétitif à l'image de la NHL (bencher, avoir des power play, PK, faire jouer 1 gardien plus que l'autre) à des niveaux où ce n'est pas requis. Et ça se reflète aussi dans des politiques d'associations et/ou d'équipes quand ils sélectionnent leurs joueurs où un paquet de monde joue du coude pour placer leurs jeunes parce que la culture est de même asteure. Le parent en a donc aussi plein son casque parfois de se faire passer des sapins, que ce soit de constater du benchage ou autre.

Ce sont dans bien des cas les parents qui mettent la pression sur ces jeunes. Et au prix que ça coûte le hockey d'aujourd'hui, j'imagine que certains voient cela comme un "investissement"... ça fait que le jeune est mieux de livrer la marchandise!

C'est vague ton commentaire Mike :cool:

Donc la liste actuelle semble bonne sur le site LEHQ (de la LEAAAQ).

Aussi pour 2003, sur le calendrier on voit Boisbriand D1 29mai -1 juin. Tournoi enlevé? Je vois que tournoi de Boucherville des Roadrunners n'existe plus au calendrier. Transféré à un de Chambly?

Le but des jeunes reste de jouer dans leur niveau, dans une équipe qu'ils aiment, de faire des beaux jeux et compter des buts. Faites-en jouer un sur le banc, ou enlevez-lui son shift une fois sur deux, vous verrez son sourire disparaître même s'il est au AAA. Alexandre Daigle avait-il la passion (ou perdue celle-ci) au courant de son développement au hockey... écoutez quelques entrevues passées du joueur lui-même qui abordait ce sujet...

Rendu Bantam AAA, le joueur sait ce qu'il veut. S'il a un petit physique/gabarit, mais s'il est un king pin à l'école, que le jeune ne perde pas son temps au hockey si ça ne va pas à son goût; c'est peut-être le temps de mettre le focus à la place la plus payante pour lui: l'école. Il peut poursuivre au hockey pour le plaisir dans du calibre où il y a moins de crinqués en manque d'options académiques qui ne pensent qu'à LHJMQ et NHL. J'en avais eu un coach au bantam AA où il m'avait pas mal enlevé le goût de continuer au hockey, même si j'étais le meilleur pointeur des défenseurs de mon club (comme à chacune de mes années au AA), ce coach est décédé depuis un bout de temps donc je ne bucherai pas sur quelqu'un qui n'est plus... mais c'est pour dire que le futur de certains jeunes est influencé par qui ces jeunes croisent sur leur chemin; c'est valide autant dans les sports qu'à l'école. Quand un jeune est valorisé, ça change tout.

Je lui en parlerai le prochain coup. En fait on formulait ce qu'on voulait, puis il s'occupe de l'horaire et de booker le tout. Donc si c'est pas un tournoi ce sera un autre. Mais j'aimerais voir qui seront là aussi aux mêmes que nous.

Moi ce que j'aimerais voir c'est quelles équipes sont inscrites où, comme pour nous où sommes-nous officiellement inscrits à quels tournois? Surtout si vous parlez que certains tournois seraient fermés. Nous verrons bientôt j'imagine.

Seulement le D1 est du AAA. Le reste est un melting pot de n'importe quel calibre. Il n'y a aucun critère de calibre quand les équipes sont montées, aucun. Les joueurs pris sont les meilleurs disponibles.

Ils sont mieux de conserver le D3. Il y a plein d'équipes composées de jeunes novice B (et A faible), atome A/CC (et BB faible), pee-wee A/CC (et BB faible), donc si vous enlevez le D3 il y aura certains tournois remplis de massacres :!: Il me semble que c'est ce qu'on voulait éviter qu'avec du régulier/super.

Je trouve assez stupide au AA/AAA si un coach n'alterne pas au courant de la saison ceux qui jouent en avantage numérique, en désavantage numérique, et lors des fins de match. Le 9e attaquant et 6e défenseur au AA/AAA est tant "pas de calibre" que cela par rapport aux autres de l'équipe? Le 2e gardien au AA/AAA est si poche pour ne pas avoir un système d'alternance? Ça coache comme du junior majeur ma foi! Pourrait-on appeler cela du hockey de têtes enflées? :-?

Vous rêvez en couleur. Dans du hockey compétitif a peu près tout est permis, il y a trop de crinqués. En plus on marche sur un système de bénévolat, donc vous n'allez pas dire quoi faire à un bénévole backé par d'autres bénévoles si c'est pas à votre goût. Le pouvoir c'est ça leur paye, plate à dire mais c'est ça. Si des joueurs sélectionnés ne sont pas appréciés (assez contradictoire!), dommage pour eux mais l'année leur sera longue. Donc en début d'année (aux camps), évaluer la situation comme il faut parce que 8 mois en mariage forcé, c'est plate pour tout le monde. Jose Theodore a joué sa 1ere année pee-wee au BB, un crinqué de coach au AA qui voyait en rose des gros gardiens sans technique et talent pourtant ordinaire, donc c'est pas une obligation d'avoir une étiquette AA/AAA pour réussir, il y a du monde qui veule et font beaucoup en coulisse pour vous écarter de leur route (peut-être pas parce qu'ils en ont contre vous, mais ils doivent réserver des chaises à des joueurs de collègues et amis). Ça ne date pas d'hier. Le talent c'est indéniable, peu importe ton étiquette.

À lire ce commentaire, svp bon sens alors donnez au jeune de calibre pee-wee AAA un release pour qu'il puisse jouer ailleurs afin d'éviter les chicanes... quand il y a de la fumée, n'attendez pas que le feu prenne parce que réparer des dégats ce n'est jamais plaisant et c'est souvent plus coûteux que les efforts pour rendre au départ tout le monde heureux. Présentement, on a des parents et son jeune pas heureux, et certainement une organisation aussi. Autrement ce sujet n'aurait pas vu le jour ici, c'est quand même pas la communauté POC qui a créé la situation! Ça ne fait pas de sens ceci?

Je suis en désaccord. Tu ne gagnes pas des matchs par le coaching (en coupant un banc), mais par le talent dans une équipe qui travaille ensemble. Si tu coupes le banc, c'est pour gagner parce que dans la tête du coach il y a des joueurs qui manquent de talent et/ou d'éthique de travail et qui t'empêchent de gagner. Même chose pour les gardiens, voir un gardien pee-wee garder 2 matchs sur 6, c'est lui dire clairement aux yeux de tous qu'il est un backup, comme on fait dans la NHL avec Price-Budaj. Sous le midget AAA, je trouve cela ridicule d'agir comme la NHL en coachant comme le font les professionnels. Le hockey mineur est-il si pauvre de talent pour ne plus être capable d'avoir des équipes homogènes en talent, même dans du pee-wee AA/AAA?

AAA+ :smile: Effectivement...

Normalement oui. Mais les choix du BB ne sont pas nécessairement ceux du CC. Chaque entraîneur-chef (ou son groupe) d'une équipe effectue ses sélections selon ses critères. En début d'année on croyait face aux performances qu'un au BB serait coupé et aurait passé directement au A, mais à la surprise de tous ils l'ont gardé au BB donc ils ont composé avec ce choix pour toute l'année. Le coach BB a sauté aussi durant la saison (pour un ensemble de raisons). Donc il ne faut pas s'attendre à une logique toute tracée.

Newton - le benchage c'est mauvais, toutefois c'est dans la culture de notre hockey de bénévolat. Tout comme les blacklists de parents. Ce que tu constates, je l'ai constaté, ce pourquoi j'ai voulu jouer ailleurs qu'à St-Hyacinthe cette saison avec un release pour que mon garçon évolue. Ça me tentait pas de m'obstiner avec ceux en position de décider qui avaient leurs idées bien en place même avant le début des camps. Par exemple, certains ce sont faits avoir littéralement avec le critère en fin de camp d'avoir deux 1ere année gardiens, même si un 2003 était meilleur. Je sais de quoi je parle, mon gars avait changé de position pour gardien de but, et même avec écoles de gardien, une excellente technique, du AAA, les carottes étaient cuites dès le départ. Il faut bien évaluer le contexte. S'il y a des gens qui nous aident pas dans ce milieu, il y a des gens pour nous aider aussi.

Je pense que beaucoup de parents y vont pour l'étiquette de leur enfant, à n'importe quel prix quitte à ce que leur jeune joue moins que d'autres. Il y a une complicité de certains parents qui approuvent le concept d'équipe à l'aveugle pour faire partie de la gang, et surtout rester dans la gang. Car la ligne est bien mince entre être sélectionné ou non pour la vaste majorité des joueurs. La preuve, qui est le parent est souvent rendu un important critère de sélection, donc ça en dit long sur quels joueurs auront ou n'auront pas la chance de se faire valoir quand c'est rendu des histoires de blacklist.

Je suis bien content que mon gars soit maintenant gardien, c'est moins compliqué! Toutefois, je vois bien qu'il y a des clubs Pee-Wee AA/AAA avec 2 gardiens qui font garder les buts en tournoi 4 matchs sur 6 à leur "meilleur" gardien, l'autre n'en garde que 2 matchs sur 6. C'est rendu en 2014 une mini-NHL à la Price-Budaj même au pee-wee... si l'un de tes 2 gardiens est si "poche" pour avoir peur de l'envoyer dans un match alors il y a un grave problème de talent à cette position dans cette région du Québec. Moi c'était pas comme ça quand on jouait AA, et on avait gagné la Coupe Purolator (Dodge aujoud'hui) pareil. Dans ma philosophie, tout ce qui est avant le midget AAA devrait jouer peu importe son niveau dans sa catégorie. Pour les joueurs, le power play, désavantage numérique, et les 5 dernières minutes d'un match seraient mes seuls critères où le banc ne tournerait pas rondement. Le reste, par exemple si un joueur ne joue pas exceptionnellement pour une période, c'est en cas spécial et le parent en serait avisé avant le match en question.

Si ça ne marche vraiment pas et beaucoup de parents mécontents, un coach peut être mis dehors. Par exemple cette année le coach atome BB Longueuil dehors durant la saison. Les directions doivent porter leurs culottes, et réaliser que des choses ne vont peut-être pas comme souhaitées, pour différentes raisons. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pee-wee AA/AAA si ça ne marche pas. Écoutez, analysez, et réagissez...

Bien expliqué Newton. Il y a du monde du hockey mineur de St-Hyacinthe qui doivent certainement lire ici sur POC, ça va peut-être faire changer certaines choses. En tout cas je l'espère pour ceux qui montent atome à pee-wee, j'espère que le modèle actuel ne sera pas le gabarit pour leurs petits frères car c'est pas encourageant.

J'aimerais apporter un bémol ici quand on parle d'âge. Combien de fois j'ai entendu cette saison chez des équipes double lettre qu'elles ne performent pas selon leurs parents car trop de premières années sélectionnés volontairement au détriment des meilleurs joueurs. Mais c'est quoi l'idée de sélectionner comme cela? C'est pas du mineur-majeur ici (pas encore), ça doit être les meilleurs de chaque niveau et that's it. La coche, il y a des joueurs qui ne l'auront pas en cours de saison, ni à la fin de la saison. Après, les coachs veulent gagner, donc c'est bien normal de voir certains payer le prix de choix politiques en benchant des joueurs afin de pouvoir suivre la parade. On développe qui on choisit de développer dans notre système. C'est au parent aussi d'allumer que si ton jeune est borderline, alors tu es conscient que tu choisis entre l'étiquette AA/AAA (ou peu importe) et des situations problématiques que le développement ne va pas au goût du coach et du rendement de l'équipe. Le parent a le droit de descendre son jeune de niveau s'il juge que ça n'ira pas sur des roulettes... mais combien vont se taire et garder l'étiquette pour "la carrière" du jeune! Je n'excuse pas des situations du genre, mais il y a de la complicité aussi parfois dans des cas de joueurs benchés, et le jeune n'a rien à voir. Les black lists de parents, ça c'est pas fort si une organisation tremble face à un parent. Quand on s'assit à une table, on règle des choses.

Parmi le groupe d'entraîneurs il y en a un qui enseigne (ou enseignait) pour Hockey Québec aux entraîneurs-initiation MAHG de la zone Richelieu, je le connais, il est très compétent et correct. Donc je ne comprends pas ce qui se raconte ici, il me semble que ça ne fit pas. Mais peut-être qu'il ne donne que son support expertise à l'équipe étant le père de l'un des joueurs. Je ne sais pas, mais je trouve la situation très étrange. C'est quoi cette façon de faire chez des pee-wee? Peut-être un match ou deux, quelque chose de ponctuel ok en expliquant au jeune l'expérience tentée avec l'équipe, mais à répétition? À part ton power play, ton désavantage numérique et les fins de match, le reste est supposé tourner rondement. J'espère qu'ils ne visent pas d'absolument gagner, car il faut d'abord avoir les chevaux. C'est supposé être du développement avant tout dans ces 22 équipes pee-wee AAA.