Maskoutain2003

Ils ont voulu montrer un joueur qui a décidé de vivre son expérience de joueur de hockey à fond peu importe où il se ramassera à l'intérieur de son 1er contrat de 3 ans, et son profil (style Prust un peu) est de jeter les gants dans l'action. Moi, je voyais que ça prend du courage pour "tuffer la run" dans la filiale de la filiale du club de la NHL (genre la East Coast) surtout quand ton profil distinctif est de te battre. À chacun ses performances : lui a 16 ans il se battait contre un 19 ans. Moi à 16 ans j'avais d'autres distinctions hors du hockey. À chacun de bâtir son futur. À 23 ans, quel sera son futur?

Je pense que c'est unanime sur le prix/joueur. Mais il y a des gens qui achètent des BMW, d'autres des Ford. Pour l'étiquette, tout a un prix :mrgreen:

Je ne veux pas défendre l'indéfendable, mais honnêtement je trouve cela pas si pire, je m'attendais à plus cher que $650-700 et je vous explique pourquoi. L'année dernière mon "cost" (ce que les parents ont payé) en divisant en 13 pour mon équipe 2003 était de $463/joueur pour 3 tournois, 12 heures de pratique, 4 matchs hors-concours de 1h30, les bandes de noms et bas local/visiteurs, et un repas/joueur Cage aux Sports inclus lors d'un souper d'équipe. Plus j'ai remboursé de ma poche un imprévu de $200 extra pour remercier 2 insatisfaits dont j'avais pas de temps à perdre dans ce 1.5 mois de printemps, donc personnellement j'ai payé $663 et j'avais la responsabilité de tout organiser et monter les pratiques, le site web, etc. Là, à $650 on s'assoie dans les estrades et on regarde en jasant tranquille. Les coachs sont de qualité à ce que je vois. Donc, je ne crierais pas au vol si je me fies à ce que cela m'a coûté l'année passée au AAA de printemps. Mon gars est gardien et une clinique de gardien de 5 jours coûte avec 2.5 heures glace/jour environ $450-$650. Aujourd'hui, si tu veux de la qualité, tu paies dans du AAA de printemps et des cliniques spécialisées. Il faut être réaliste quand même. Oui on peut trouver du AAA de printemps à moins cher, c'est assuré et tant mieux car cela assurera la survie des organisations AAA privées qui sont moins chères car composées de coachs/parents bénévoles (mais quand même compétents sans être des experts) pour la plupart. Et tout se négocie dans la vie, une rencontre entre les parents intéressés et l'organisation Midget AAA Jr pourrait certainement faire ajuster quelques items au menu pour le prix payé.

C'est certain qu'on ne peut pas voir de désavantages à une union LEAAAQ/THAAAQ. Je te dis bravo Carey pour regarder cet aspect avec les principaux intervenants. D'autre part, est-ce que quelqu'un ici sur POC pourrait nous dire les coûts réels pour un joueur qui jouerait dans une équipe Midget AAA Jr? Il doit bien y avoir des équipes Midget AAA Jr qui ont commencé à former leur alignement...

Carey je comprends ton point, je n'ai rien contre. Non je ne serai pas dans une équipe associée au Midget AAA au printemps 2014. Je n'ai aucun intérêt de proprio dans aucune équipe ou ligue. Je n'ai pas l'info des coûts pour un parent dans une des nouvelles équipes Midget AAA Jr. Mais ce que je sais, c'est que les petites organisations comme Laser passeront 2e et même 3e quand le parent magasinent pour une équipe AAA de leur enfant et que l'option du Midget AAA apparaît dans votre région. À St-Hyacinthe où je réside, on a maintenant Gaulois Jr Antoine-Girouard AAA, Eperviers AAA, Roadrunners AAA, Laser AAA. Serait-il logique d'avoir une équipe 20XX de chacune des 4 organisations AAA? De plus, si tu acceptes de faire 30 minutes de route pour pratiquer, tu as énormément d'autres organisations AAA. L'offre est très grande présentement, et je dirais que l'offre est plus grande que la demande ce qui fait que les parents magasinent plus que jamais car ils ont des options. Et les mots "Midget AAA" ont beaucoup de lustre pour les convaincre, ou du moins faire qu'ils magasinent en novembre-décembre, et je les comprends totalement. On veut tous LA meilleure option pour notre enfant.

Mais quand on y pense, c'est quand même une folie de convertir un joueur élite (de type power forward) en un bagarreur, ou du moins que l'aspect des bagarres deviennent une dimension indissociable du joueur, pour conserver ses chances à la grande ligue. Ça prend du courage.

Je serais très surpris qu'une organisation de Midget AAA mettrait des entraînements pas de qualité... ils ont quand même une réputation à maintenir, et ils ont les ressources de coachs et des installations à portée de main. Cela me semble un "no brainer". En tout cas c'est ma perception, j'ai hâte de voir ce que cela donnera. L'histoire de la ligue me paraît secondaire là-dedans, c'est plus ce qui est offert aux jeunes.

Un club 2003 D2 d'une grosse organisation vient d'envoyer un courriel en ce sens, j'étais quand même surpris de lire cela. De mon côté mon garçon jouera pour une organisation différente, le Laser 2003 ne reviendra pas et ce qu'il en reste redémarrera en Bisons, les structures Midget AAA Jr ont la cote à présent quand l'option est présente selon le secteur. La donne a changé. Je pense que ce sera très positif si on pense "global", surtout s'il y a stabilité pour le futur.

Le Midget AAA pèse très gros dans la balance du AAA de printemps présentement car de nombreux parents des 6-11 ans pensent que si leurs jeunes sont les meilleurs de leur groupe d'âge, alors le cheminement les menant au Midget AAA n'est que des plus normal, donc aussi bien encadrer les jeunes dans une structure associée au club Midget AAA de leur région dès que possible. Indirectement, même des clubs qui sont THAAAQ ou LEAAAQ verront des joueurs (voir des équipes presque entières) aller vers les équipes du Midget AAA Jr au lieu de leurs équipes des années précédentes. Et je les comprends dans un sens.

Excellent documentaire, bien tourné. D'avoir fait le documentaire en suivant un joueur au courant du reportage rendait cela intéressant. Il faut être courageux pour aller dans les filaires du club école pour peut-être un jour atteindre la LNH, tout ça avec le fait que le joueur doit se battre dans sont style de jeu pour conserver sa chance pour les grandes ligues.

C'est pour cela que l'équipe A de St-Lambert est plutôt très bonne! Mais avec/sans St-Lambert, Brossard avait déjà une très bonne formation. L'histoire du nombre d'équipes BB/CC par association, un bon paquet de villes selon moi étirent l'élastique pour essayer d'être les plus compétitives possible, pas juste Brossard.

Mais désolé les gars mais de faire jouer des jeunes de moins de 11 ans dans des matchs de saison de Montréal jusqu'à Mont-Joli comme le pee-wee AA/AAA et bantam AA/AAA, cela ne fait aucun sens car c'est bien trop de route pour des enfants. Il faudrait un circuit élite autour de Montréal, et un autre circuit élite autour de Québec, puis les équipes des 2 circuits se rencontreraient lors de tournois provinciaux/nationaux. Mais pour la saison régulière, on doit minimiser le transport d'enfants en saison régulière qui sont atomes ou novices. Je n'ai rien contre le transport avec des distances raisonnables. Je reste à St-Hyacinthe et 2 fois/semaine nous allons pratiquer à Chambly, plus des pratiques à Longueuil et des joutes généralement autour de la rive-sud de Montréal. Mais je n'irais pas à Mont-Joli pour un de mes enfants novice/atome même s'il était un super king pin juste au nom de l'étiquette AA/AAA. Rendu plus vieux aucun problème, mais pas novice/atome pour des matchs de saison!

Mais qui composera cette élite de pointe au Québec dans le futur? Le problème c'est qu'il n'y a pas assez de québécois qui en mangent du hockey en 2013 sous un angle d'un sport de compétition. Les rues sont vides de jeunes qui pratiquent ce sport. Le hockey est rendu un sport social comme tant d'autres sports pris plus ou moins au sérieux. Avant les jeunes collectionnaient des cartes de hockey, on collait des collants dans les albums panini, on jouait au hockey dans la rue avec nos amis, on collectionnait les pins des équipes en tournoi, on pensait tout le temps (souvent) hockey après l'école. Aujourd'hui, c'est Xbox, Playstation et des jeux online avec les amis. Quand la génération des jeunes d'aujourd'hui seront des parents dans 20 ans, je me demande bien où sera l'intérêt véritable pour le hockey pour des pratiques à 7h le matin à l'aréna. Faudrait peut-être que Hockey Québec se pose la question. Donc, le problème pour faire ressortir l'élite de pointe au Québec est bien plus profond selon moi que le lettrage du calibre. On disait que le hockey était une religion, on sait maintenant quelle place a la religion de nos jours. Faudrait éviter le même constat dans 20 ans. Et de la façon dont on parle, si j'ai $10000/an à mettre pour mon garçon le moindrement talentueux dans le hockey, je vais indirectement lui "acheter" une place dans l'équipe de mon choix faute de joueurs qui pourront suivre le tempo à $10000/an en développement. Ce sera cela le hockey du futur, l'élite de pointe.

On ne peut pas parler d'équipe boostée pour le niveau le plus haut (BB) de l'atome, il suffit simplement de sélectionner les meilleurs! Joueur mineur ou majeur, sélectionnez les meilleurs des 2 cuvées!

Mais des matchs de saison régulière pee-wee de la rive-sud de Montréal jusqu'à Mont-Joli et Rivière-du-Loup... je suis certain qu'il y a moyen de faire des divisions en travaillant le système. Rendu à Midget AAA je comprends, mais avant il faudrait limiter par divisions. Anyway avec les défis/tournois, ils vont tous se rencontrer.

Oui pour les meilleurs du moment, les meilleurs aux camps en septembre-octobre... c'est pourtant si simple!

Ou je sais que c'est comme cela dans la LNH, on les aime gros, mais dans un processus de développement il ne faut pas prendre que les plus grands joueurs de leurs groupes d'âge, le talent doit primer il me semble. La génétique du gros boeuf de l'Ouest, elle est par exemple dans l'Ouest cette génétique, ici c'est pas le standard du hockeyeur moyen (sur la génétique) et ça ne devrait pas être notre "premier critère" car c'est pas là notre force si on regarde l'histoire. Des Brent Bilodeau ça fait des 1st round pick, mais quand le talent n'est pas là il n'y a rien à faire. C'est une perte de temps d'essayer de développer des Missiaen de 6'8'' dans les buts parce qu'ils sont uniquement gros... on rit mais il en a qui pense de même même si le talent n'est pas là (et ça vaut aussi pour des défenseurs et attaquants). Il vaut mieux des Félix Potvin, José Théodore, Jocelyn Thibault, etc., pas des armoires à glace mais combien talentueux. Il faut le talent avant tout! Et au Québec, du talent nous en avons et j'espère qu'à l'échelle globale québécoise qu'on choisira le talent vu sur la glace plutôt que la génétique où on pense que cela paiera plus tard pour quand le joueur jouera dans la LNH. On ne développera rien dans cet optique à 99%, car on ne sait qui atteindra la LNH (à part les Crosby de ce monde!). Oui pour des joueurs de gabarit, mais il faut le talent avant tout. Tant mieux si on a talent + gabarit + québécois tout en un! Mais il y en a tellement des québécois dans l'histoire de la LNH qui avaient juste "talent + québécois" sans être des armoires à glace comme gardien, défenseur ou attaquant! Mais sans être des minis pour autant.

Sauf que faut pas trop voir "d'avance". Sans avoir des chiffres exacts, sur 100 joueurs qualifiés "élites" à novice, peut-être 10 des 100 iront au Midget AAA, puis 3 des 10 iront dans la LHMJQ, et combien auront tous les atouts pour aller pro? À novice on en a aucune idée sur les 100 joueurs qui paraissent très bons. Le "hockey sense" dont tu parles n'est qu'un de plusieurs critères. Un joueur avec tout un sens du jeu pourra ne pas se rendre même Midget AAA si lors de son parcours hockey il est jugé trop petit, ou coup de patin moyen, ou etc., pour seulement un de différents critères, même s'il voit le jeu plus rapidement que tout autre dans sa tête. Beaucoup de joueurs se font tasser pour diverses raisons. En 2013 au hockey mineur au Québec, je ne suis pas certain qu'un joueur comme Gallagher passerait dans les tamis des sélections du hockey mineur de novice jusqu'à junior. Tout comme un José Théodore version 2013 dans le filet, un gros gardien novice ou atome beaucoup moins talentueux serait sélectionné 9 fois sur 10 de nos jours, j'en suis convaincu par ce que je vois présentement. Comme tu dis, et ça fait une couple de coachs qui pensent ainsi : ils regardent la génétique... le physique du père et de la mère, la grandeur du jeune en avant d'eux, et c'est une logique à la quasi thumbs up ou thumbs down avant de regarder le reste du joueur! C'est une façon de voir les choses, mais c'est certain qu'on va laisser faner du talent comme gardiens, défenseurs et attaquants au Québec avec cette philosophie. Le talent devrait rester le critère pour les jeunes hockeyeurs (novice, atome), arrêtez-moi l'histoire de la génétique! Il n'y a pas que les fils de médecins qui deviennent des médecins!

Dmen je suis de ton avis que les gens pensent qu'on pense de telle ou telle façon en raison d'où joue notre enfant (pour l'avantager, etc.). À 4'4'' 65 lbs, le mien n'est même pas proche d'un AAA/AA, mais je peux quand même avoir une opinion sur le sujet, surtout quand j'y ai joué à ce niveau tout mon hockey mineur. Dmen touche un point pour l'augmentation des entraînements, et la qualité. Il faut plus d'arénas privés selon moi, c'est la seule solution avec les villes qui n'investissent plus dans leurs installations (pour la plupart), étant prises avec d'autres problèmes. Cette saison, je vais au hockey libre à isatis pour pratiquer/jouer davantage avec mon garçon. Imaginez-vous pour un joueur qui joue simple lettre quand le novice entre en action dès la mi-novembre, la politique de certaines villes est 1 pratique demi-glace par mois (oui, oui, c'est bien cela), le reste c'est les joutes du calendrier, les tournois et quelques pratiques dispersées dans les congés scolaires et des trous ici et là. Comment veux-tu développer les jeunes à notre sport national? Pour le double lettre c'est 1 à 2 pratiques/semaine. Pour le AAA/AA, selon moi ils auront leur temps de glace car "ils payent" avec le scolaire qui entre au pee-wee et bantam. Ils seront en priorité au hockey mineur, le reste sera cédulé en fonction de ce qui restera. Le monde veut des inscriptions à bas prix, mais à $250/année à l'inscription c'est impossible d'avoir beaucoup de temps de glace, même en ajoutant un autre $200 si tu es CC/BB. On ne charge pas assez cher, car la "masse" ne veut pas payer et c'est ce qu'on a. Il faut compenser en allant chercher du temps de glace ailleurs qu'au hockey civil actuellement.

Oui sauf que "maison" peut être comme aujourd'hui avec des équipes de ville qui jouent contre d'autres villes dans une même zone, mais en A et B seulement au lieu du A-B-C. Et on élimine les 2 niveaux BB-CC pour n'en faire qu'un seul au double lettre (après le AAA/AA). Ce serait suffisant selon moi. Anyway, on jase pour jaser, car Hockey Québec fera bien ce qu'il voudra. Les Élites de la Vallée du Richelieu AA (= Mariniers/Blitz + Seigneurs + Grizzlys + Phoenix + Voisins) c'était très concentrés en talent... une équipe atome AA de ce temps regroupait l'équivalent de 5 équipes atome BB d'aujourd'hui. C'est pour dire! Mais j'irais plus pour la coche juste après quand ils ont segmenté un peu la zone pour ramener à un peu plus d'équipes atome AA, mais qui est 2X plus concentré que le BB d'aujourd'hui. Donc un équilibre entre la dilution, et la sur-concentration!

Effectivement francoisd. Pour faire simple, je pense que d'atome à bantam ça devrait être du AAA/AA regroupant le double du bassin qu'est le BB présentement, une équipe BB pour les regroupements du BB actuel, puis tout le reste aux villes en A et B (moitié de ce qui reste comme inscriptions dans le A, l'autre moitié dans le B ). Ça ferait du AAA/AA/BB/A/B : soit 5 niveaux. Ce qui comporte un C (CC au double lettre, ou C au simple lettre) devient inutile. AAA/AA: élite (compétitif) BB: local-intercité selon la taille de l'association (compétitif) A/B: local (récréatif) Mais avec AAA/AA/BB/CC/A/B/C en 7 niveaux, c'est trop, et les évaluations pour segmenter en autant de petites catégories deviennent un peu n'importe quoi où des joueurs se trouvent parfois interchangeables même de Pee-Wee CC à B, la différence est infime dans certains cas que je vois. Ça serait bien balancé pareil parce qu'on se divise les meilleurs joueurs disponibles entre les équipes à chaque pallier de lettre. Et si le pattern est réutilisé du Pee-Wee (à 7 niveaux) vers l'atome, on copie-colle le problème également pour l'atome. C'est ma vision présentement.

Donc avec tout ce temps de pratique durant les minis-matchs des fins des leçons, les matchs pour calibrer, j'imagine que les coachs ont eu le temps de montrer des sorties de zone, avec passes sur la palette! Et que les "mangeux de rondelle" ont été averti de passer la rondelle au lieu de la monter d'un bout à l'autre! ;-) On va voir ce week-end...

Mais c'est clair qu'aujourd'hui tu n'as pas assez de jeunes pour faire du AAA-AA-BB-CC-A-B-C. On parle d'appliquer ce qui se passe au Pee-Wee dans l'atome, mais quand je regarde au Pee-Wee avec le AAA-AA-BB-CC-A-B-C, rendu au A c'est assez n'importe quoi où à peu près n'importe qui est entraîneur (faute de bénévoles!), il suffit de lever la main, et on voit plein de jeunes passer d'atome B à pee-wee A, atome A à pee-wee CC... C'est n'importe quoi les lettres, faut se mettre à l'idée que ça n'indique plus rien sous AAA/AA avec l'alphabet déroulant, ça devient malheureusement un peu n'importe quoi. L'élite est le AAA/AA, après ils devraient arrêter d'utiliser ce mot car ça mélange le monde sur la vision qu'ils devraient avoir du calibre dans lequel ils sont. Et pour le hockey de printemps appelé AAA, ils n'ont tout simplement pas assez de jeunes juste avec le AAA/AA pour survivre monétairement (quantité d'organisations et d'équipes AAA de printemps vs. le nombre de joueurs), donc c'est inévitablement beaucoup plus dilué que durant l'automne-hiver où même des joueurs pee-wee A sont parfois présents.

On a pas besoin de concentrer tant que cela pour avoir de l'atome AA. Un atome AA c'est l'équivalent présentement de 2 équipes atome BB qui fusionnent en 1 équipe. Exemple dans la région Richelieu: Voisins BB (St-Hilaire et Beloeil), et Phoenix BB (St-Bruno et St-Basile) = 1 atome AA ensemble à 4 villes. Deux fois moins dilué, et c'est suffisant pour faire des joutes atome AA dans la région Richelieu pareil mais avec 10 équipes AA au lieu de 21 équipes BB. C'était comme cela avant, et il y avait bien plus de joueurs de hockey que présentement, je ne verrais pas pourquoi on ne pourrait pas concentrer ce talent ensemble où présentement c'est plus dilué. Le voyagement reste ainsi respectable pour des 9-10 ans autant pour les pratiques que pour les joutes.

C'est bien que ce soit unanime que pour les 6 ans (MAHG 2) qu'on se calme le ponpon!