Maskoutain2003

Question : les nouveaux Vipers AAA 2003 existeront-ils?

LEAAAQ ou THAAAQ, selon moi ça dépend davantage de l'organisation de confiance que vous avez dans votre région pour votre jeune. Mais si mon jeune était un top, je le dirigerais vers une structure liée à une organisation Midget AAA Jr. Pour les 2003, je pense que le printemps 2014 est la dernière "shot" où le hockey de printemps AAA vaudrait réellement la peine. C'est vraiment un "extra" profitable pour les jeunes de 6 à 11 ans, les 2003 (auront 11 ans) arrivent donc à la dernière bracket étant 2e année atome pour la préparation au pee-wee. Une fois dans le pee-wee AA/AAA, le AAA de printemps devient en quelque sorte une perte de temps et d'argent car vos enfants seront déjà dans une structure Hockey Québec avec les tops de leur calibre de la LHEQ. Je ne verrais pas l'utilité de jouer contre des équipes mixées avec des pee-wee CC/BB au AAA de printemps quand un joueur joue AA/AAA l'automne/hiver, surtout avec le paquet d'écoles de perfectionnement qui existent. Par contre, pour ceux qui sont pee-wee CC/BB, le hockey de printemps AAA demeurera une bonne plateforme pour le développement, mais on voit que la désignation AAA (au hockey de printemps) ne tient pas la route rendu pee-wee, la LHEQ est là pour les vrais AAA. À la base, je pense que c'est fait pour les plus petits (11 ans et moins).

Eagle - HQ avec le hockey d'été, cela ne veut rien dire concrètement. On ne vérifie même pas les compétences des entraîneurs (qualifications HQ), ni même leurs antécédents, comme parent il faut faire confiance aux gens en place dans les équipes et la direction des tournois. Et que dire parfois de la qualité des arbitres... Le vrai lien que je vois maintenant pour 2014 avec HQ est via les structures Midget AAA qui elles, en s'impliquant, ne mettront pas en place des encadrements broche à foin pour les jeunes élites de 6 à 11 ans. Pour le reste il faut voir organisation par organisation, c'est au cas par cas. C'est ma vision en ce moment. Voyez-vous des implications concrètes de HQ? Autre que l'implication du Midget AAA dans la LEAAAQ, je ne vois rien d'autre de concret. Êtes-vous d'accord?

Pour la LEAAAQ où j'étais au printemps dernier dans le 2003, tu peux ajouter à ceux que tu as déjà nommé comme: Jr Lions, Faucons Laval, Faucons Richelieu, N2N, Etoiles du Nord Abitibi, Griffons Beauce, Patriotes de Beauce, Voltigeurs, Flammes, etc. Et presque pas d'équipes ont quitté pour la THAAAQ (Roadrunners, Rocket). La liste des 2003 dans LEAAAQ au printemps dernier est sur ce post : http://forums.classementpoc.com/topic/9514-classement-des-%C3%A9quipes-2003-bilanr%C3%A9sultats-des-tournois-leaaaq/ Plus, n'oubliez pas que les structures Midget AAA font des équipes AAA 2003 dans la LEAAAQ pour le printemps 2014. Par exemple, les Gaulois Jr d'Antoine-Girouard. Oui il y avait parfois des disparités... en fait comme vous en voyez dans l'atome BB cette saison!

Je ne pense pas que c'est une question de vouloir la victoire, ça plus un lien avec le jeune. Selon moi, le "peu importe la position" fait que trop souvent la position de défenseur n'est pas mis en valeur, voir presque pas enseignée en bas âge et elle est perçue souvent comme une punition chez celui qui ne veut pas jouer à cette position. C'est normal, le jeu du hockey est de compter des buts à la base, les jeunes veulent compter des buts d'abord pour la majorité de ceux-ci. Je crois que le jeune doit trouver sa position qu'il aime et selon ses aptitudes pour son bon développement rendu atome CC/BB. Il doit apprendre comment bien jouer sa position dans un jeu d'équipe. Le "bien" s'apprend en jouant à cette position, pas en alternant tout le temps. On voit qu'on peut prendre un bon défenseur CC/BB et le mettre à l'avant n'importe quand sans de grosses conséquences pour le jeu d'équipe, mais l'inverse ne se fait pas automatiquement dans 75% des cas où le jeune est mêlé pour le sens du jeu d'un défenseur (ses décisions hockey en situation de match pouvant mener à des buts de l'adversaire). Tout comme une association ne forcera pas des joueurs à devenir gardien si personne ne veut être gardien dans leur bassin (il en pleut des gardiens dans certaines associations, cela s'exporte/importe). Aussi, je connais des bons défenseurs qui n'ont aucune aptitude à l'attaque, ils joueraient au simple lettre si tu les jugerais sur des caractéristiques techniques globales d'un joueur de hockey, car il est difficile d'évaluer le sens du jeu d'un défenseur sur des notes axées que sur la technique seulement. Je crois que l'important c'est, qu'une saison à la fois, le joueur joue à la position qu'il veut jouer pour bien apprendre (gardien, défenseur ou attaquant), et que s'il préfère une autre position alors que cela soit fait la saison suivante. Mais ne pas changer de chemise en cours de saison, on finit ce que l'on a débuté : c'est ma philosophie. Je pense que le focus doit être mis sur le désir du jeune de jouer/apprendre à la position qu'il a un intérêt, plutôt que le mettre dans un calibre plus élevé mais à une position qu'il n'aime pas tellement. Mais il y a différentes philosophies, d'où les différentes politiques d'une association à l'autre!

De ce que je vois (pour la THAAAQ/D2 et LEAAAQ/régulier), les parents regardent et magasinent. Il est encore tôt je crois en ce 1er novembre, à moins que quelqu'un fait partie d'une équipe depuis quelques printemps où l'alignement change peu. Mais le mois de décembre est la période où la plupart des noyaux d'équipe se composeront avec les try-outs. Selon moi nous aurons une meilleure idée au début janvier (après la période des try-outs). Même pour les tournois, il manque d'information présentement.

Une caractéristique d'un bon sportif c'est de rester humble, j'invite tous à enseigner cela aux atomes peu importe si le joueur performe dans le BB/CC/A/etc peu importe la catégorie, ou au printemps en THAAAQ D1/D2 ou LEAAAQ regulier/super. Cet aspect manque quelque peu dans certains propos, à moins que j'interprète mal ce dont nous lisons. Je pense qu'il y a d'excellentes formations BB, pas juste une. Dans le regroupement où joue mon garçon je suis hautement impressionné par le coaching staff et l'encadrement de l'équipe CC qui surpasse de loin ce qui se fait dans une équipe BB/CC standard. Juste pour dire que ce n'est pas parce que c'est du BB (ou AAA ou AA à d'autres niveaux) que c'est nécessairement mieux ou meilleur, assistant ou head coach, il y a du travail extraordinaire qui se fait peu importe le niveau et le rôle.

Tout est relatif, il y en a de très bons. Si je regarde l'année dernière (les 2002) et cette année (les 2003), le meilleur atome BB que j'ai vu est un 2002 de l'année dernière de St-Hubert. Cette saison dans les 2003 je trouve qu'il y en a quelques-uns très bons dans la ligue, et le mien n'a pas rapport dans ceux-là.

Le sujet de discussion de ce post concerne les équipes favorites à la coupe Dodge Atome BB. 2014. Veuillez vous en tenir à celui-ci svp. POC Mod

Exactement. Pour ce sujet, la meilleure façon d'avoir des informations pour la personne qui veut savoir comment ça marchera avec les Cantonniers Jr 2003 ou 2004 ou une autre année, c'est de contacter la personne reliée aux Cantonniers indiquée sur le site de la Ligue Midget AAA pour leurs équipes des jeunes élites de 6 à 11 ans: http://www.liguemidgetaaa.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=1038 La meilleure façon d'avoir l'heure juste, et de porter le vrai chandail des Cantonniers.

Souvent un volet de drills, et un volet match. Normalement le gros de l'équipe se fait sans try-out, et les try-out dans le temps des fêtes sont très utiles pour finaliser une formation si les intéressés se bousculent aux portes!

Dans la région de St-Hyacinthe, il y aura donc 3 organisations avec Éperviers (retour dans la même ligue que le Laser), Laser, et Gaulois Jr d'Antoine-Girouard. Les Gaulois Jr sont dans le processus de mettre sur pied leur programme et de recruter leurs instructeurs. Mais les Gaulois Jr ont aussi par exemple la zone St-Hilaire et Beloeil, une zone dont les Roadrunners pigeaient beaucoup pour leurs équipes. J'aime bien cette implication de la Ligue Midget AAA. À suivre comme vous dites... !

Franchement, videz votre mémoire cache!!!! Ça plus à voir avec votre ordi! Très beau site web. Le partenariat avec la ligue Midget AAA (la nouvelle est aussi sur le site web de la ligue Midget AAA) est toute une innovation pour les 6-11 ans.

Si je ne fais erreur, en 2012 et avant les Cantonniers Élites 2003 étaient parrainés par le National de Pierre. Toutefois, en 2013 l'équipe des Cantonniers 2003 étaient parrainés par les Voltigeurs AAA, regardez http://www.voltigeursaaa.com/#!2003/c1fjs Il ne faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis, Cantonniers (Midget AAA), Cantonniers Élites (Pierre), Cantonniers Estrie, etc. il n'est pas bien difficile de se faire faire des sets de chandails/bas chez Rousseau ou un autre sous-traitant si quelqu'un le désire. Avec la technologie d'aujourd'hui, c'est si facile se faire faire des chandails pour une équipe, et pour pas cher.

Je ne dirais pas cela qu'ils perdent leur temps. Regardez le meilleur joueur atome BB en 2012-13, le meilleur était probablement avec les Grizzly de Ste-Julie, et ils ont gagné la Coupe Dodge. Je pense que ce joueur a continué sa progression sans perdre son temps. Cette saison il est au Pee-Wee AAA. Donc si un joueur de cette trempe, le meilleur au Québec, n'a pas perdu son temps, je vois mal quelqu'un dire que son garçon perd son temps à moins qu'il joue pour une organisation sans pratiques structurées et mal adaptées au talent des joueurs. Et dans le Pee-Wee AA/AAA et Bantam AA/AAA, aucune perte de temps dans la ligue excellence selon moi (sauf si j'entends l'affaire de 4 lignes d'attaque... c'est trop de joueurs pour 3 périodes de 15 minutes). Pour le novice, on parle de joueurs de 7-8 ans, ils sont surclassés atome BB si jamais trop dominants. S'il y avait un retour de l'atome AA, ce serait mieux, mais dans les circonstances ce n'est pas si pire pour un joueur qui est un king pin.

Excellent que nous nous rejoignons sur quelques aspects! :) N'oubliez pas, il n'y a pas si longtemps en plus des âges des catégories, il y avait la mise en échec qui causait problème entre le Québec et ailleurs au pays. Cet aspect étant réglé, il reste les âges. Peut-être qu'Hockey Canada fera en sorte qu'il y ait uniformité à travers le pays avec des catégories à 2 cuvées, ou des catégories basées sur le mineur-majeur. Je ne trouve pas cela normal que le pays ne fonctionne pas sur la même page partout, peu importe quel système d'âge serait choisi pour uniformiser.

Stanley - De mon point de vue ce que tu peux caractériser d'élite feront au pee-wee et bantam le AA-AAA constamment, donc 4 années d'excellent développement. Il faudrait juste trouver un moyen de faire de l'élite plus concentré pour l'atome, car le niveau atome BB n'est pas ce que c'était à l'atome AA auparavant.

Jean-luc, personne ne compare un joueur de 1988 à un joueur de 2013. Je parle de concentration de talent sur la glace en 1988 vs. 2013, par exemple à la catégorie atome. Un Eric Lindros à son prime aurait totalement DÉTRUIT un Guy Lafleur à son prime à un contre un dans un coin de patinoire pour prendre possession de la rondelle. Mon point depuis le début que j'interviens sur POC est que la structure du AA-BB-CC au Québec était supérieur il y a 25 ans car beaucoup moins dilué (presque du 50%), et qu'avec le système actuel de 2 cuvées par catégorie comme cela a toujours existé alors il y a moyen de retrouver le calibre très élevé d'auparavant en diluant moins le talent sur la glace. Et cela sans passer par du mineur-majeur nécessairement. Voilà mon point de vue depuis des lunes!!!! Mais le monde veut plus de joueurs dans les hautes sphères dites élites pour générer plus d'argent dans les coffres de tous, et c'est exactement la même chose au hockey de printemps. C'est une business maintenant dès les plus jeunes âges.

Bien c'est 2 fois plus dilué aujourd'hui ce qu'on appelle l'élite. Anyway, c'est au Bantam AA/AAA que les parents et le jeune décideront si c'est "on tente le coup" au hockey avec du plus sérieux, ou si on met le focus sur les études et le hockey restera pour le fun et à un rythme réduit. Si le jeune mesure 5'6'', 115 lbs tout mouillé et qu'il est un kin pin à l'école, le choix ne sera pas difficile!

Alors te souviens-tu Pierre tes amis hockeyeurs ÉLITES de St-Jean-Sur-Richelieu quand ils jouaient Atome AA il y a 25 ans, comment c'était l'élite à la catégorie Atome AA? Compare à aujourd'hui et tu auras ta réponse. Il y avait 6 ou 8 équipes Midget AAA, pas 15 équipes Midget AAA comme en 2013. C'est 50% plus dilué en 2013 comparativement à 1988, et il y a moins de jeunes inscrits au hockey aujourd'hui. Qu'est-ce que tu veux, nous l'avions la recette, et cela a été dilué. Mais comme dirait Jean-Luc, avant ce n'était pas de l'élite à comparé à aujourd'hui! Donc relaxez avec ce que vous pensez être de l'élite en 2013, vous ne vous souvenez même pas de vos racines, en tout respect de la discussion.

Pierre: Il faut simplement arrêter de se casser la tête pour favoriser qui que ce soit pour diverses raisons, le système est fait pour prendre les meilleurs afin de former l'équipe avec les meilleurs joueurs. Oubliez qui est le parent de qui, le joueur est-il un late, est-il un 2e année, où jouait-il l'année dernière, a-t-il joué AAA, etc... il s'agit d'atomes!!!! Évaluer ce vous voyez à chaque année, la technique des jeunes et leur jeu, et prenez les meilleurs. Simple comme bonjour. Mineur/majeur, ou suivez-donc tant qu'à y être les années des jeunes à l'école pour qu'ils suivent leurs camarades. Nous disons que l'école est LA PRIORITÉ pour les jeunes, alors le hockey devrait épouser le modèle des âges scolaires si vous voulez une progression entre le niveau intellectuel du jeune et ses activités sportives. Une autre alternative à évaluer pour ceux insatisfaits des encadrements actuels!

Je me demandais si tes observations étaient intelligentes ou juste du chialage. Regardez les pointages des matchs du pee-wee AAA: http://www.lheq.ca/fr/stats/2013-2014/saison-reguliere/pee-wee/pee-wee-aaa-ouest http://www.lheq.ca/fr/stats/2013-2014/saison-reguliere/pee-wee/pee-wee-aaa-est Rien de quoi s'énerver. Et j'ai vu du pee-wee AA hier, c'était du bon hockey. Normal qu'il y ait une puissance à quelque part au Québec. Conclusion : ce n'est que du chialage de ta part! Très désolant la facette que tu apportes ici. D'autre part, si tu te demandes encore quels sont les joueurs surclassés, lesquels l'étaient l'année dernière, alors fais tes devoirs comme moi je les ai faits et dont je t'ai indiqué concrètement des exemples. Comme dans n'importe quel système, si on veut que ça marche bien il y aura du positif, mais si on veut que ça plante alors on ne peut rien y faire contre l'incompétence ou l'incompréhension d'un système. Et contribuer à l'incompétence n'est pas la solution au hockey québécois, tu nous aides pas du tout en chialant sans rien apporter.

Eric, du mineur/majeur, des U, des catégories sur 2 cuvées, aucun système parfait mais je crois que HQ doit y aller avec de la nouveauté. Le hockey a perdu des adeptes avec les années. Le football, soccer, tout l'aspect scolaire avec le sport intégré partout entre en jeu. L'immobilisme n'est pas une option pour HQ. D'accord?

Voilà un problème au hockey mineur que tu soulèves Pierre. La règle inventée pour certaines associations de 3 premières années à l'atome BB même si les joueurs ne sont pas de calibre. Ça sort de nulle part cela, ou d'une motivation autre que sportive. D'autres associations prennent les meilleurs joueurs atomes des 2 cuvées, voilà la base. Tu ne pénalises pas un joueur qui a progressé et qui est dans les meilleurs d'un groupe de joueurs à un camp d'entraînement. Mais chaque association via ses personnes en place ont leur mentalité. Pierre, quand un joueur/gardien est un "top" joueur/gardien, il joue atome BB à sa première année même s'il y a 2 cuvées, le joueur sort du lot peu importe les évaluateurs en place, autrement il est un bon joueur qui progressera mais il ne faut pas mettre des lunettes roses. Il faut être équitable en tout respect. Il est tôt pour penser au pee-wee AAA en ce 29 septembre 2013, les jeunes ne perdront pas leur temps cette saison. Pour l'aspect émis à Jean-Luc, je dis simplement que de raccourcir ses énoncés dans une meilleure présentation lui permettrait de bien mieux faire valoir son point de vue. Rien à voir avec l'élite; l'élite intellectuelle cette fois-ci.

Excellent on prend St-Jean-Sur-Richelieu atome BB en 2013-14 en exemple. Svp ne vient pas dire Pierre que vous ne voulez pas de bons joueurs 2004 dans votre équipe atome BB !!!! Car tu n'as pas 17 2003 pour former une top équipe, ta top équipe vient piger dans la cuvée 2004 pour être la meilleure équipe possible. Ton atome BB de 17 joueurs a 14x 2003 et 3x 2004 de ce que tu dis. Si tu as 2 des 3 joueurs 2004 qui sont faibles, pourquoi ne prenez-vous pas que des 2003 à la place? Parce que les 2003 pas pris cette saison chez vous sont plus faibles que les 2004 sélectionnés, et c'est logique. L'année passée à St-Hyacinthe tous les joueurs de l'atome BB étaient des 2002, ils ont pris les meilleurs, aucun 2003. Vous aussi à St-Jean vous prenez les meilleurs disponibles. D'où l'avantage de prendre 1 top équipe sur un bassin de 2 cuvées. Votre top joueur 2003, pourquoi vous ne le surclassez-vous pas dans le pee-wee AA/AAA s'il est trop fort comme d'autres associations font du surclassement? Serait-ce pour avoir plus de chance que l'équipe gagne dans l'atome BB face aux autres atome BB de la région Richelieu? Si vous avez des joueurs dont le développement justifie qu'ils soient pee-wee AA/AAA, le surclassement existe et est appliqué si les gens veulent le bien du jeune. Carey, si tu penses que les gens n'ont pas compris ta logique, c'est parce qu'il y a d'autres dimensions également à la problématique qui te semblent hors de portée dans ton raisonnement. Ton mineur/majeur n'a pas que des bénéfices comparativement aux catégories basées sur 2 cuvées au hockey mineur. Tes interventions sont tellement longues et bourrées de fautes qu'on dirait que tu t'assures qu'on ne puisse trouver l'énergie pour les lire! Sur ce, bonne soirée!