Maskoutain2003

Pour cette portion de commentaire, je ne la partage pas entièrement car je préfère montrer que pour faire un sport organisé, n'importe quel sport organisé dans lequel on s'inscrit, il faut être en forme par respect pour son équipe et ses coéquipiers afin de jouer le mieux possible, et cela commence par se coucher tôt soit à la même heure que lorsqu'on va à l'école, le McDo ou de la bouffe de ce genre s'il y a lieu ce n'est pas avant une joute, et qu'on garde ses énergies pour la partie (rester frais et dispo) car il y plein d'activités que l'on peut faire sans aller jouer au soccer avant une joute. S'il a 5-6 ans c'est peut-être plus difficile à comprendre pour l'enfant, mais dès novice ils comprennent. C'est une certaine discipline, peu importe le sport que l'enfant choisit. Mais il y a une différence entre un match, ou une pratique. L'enfant reconnaît aussi la différence. Autrement, je ne pense pas qu'on lui rend service, l'enfant est confortable dans une routine. S'il n'a pas de routine ou c'est de faire ce que ça lui tente peu importe qu'il y a un match ou pas, alors il me semble que c'est ordinaire, non?

Le territoire couvert est alors pas assez grand pour concentrer le talent comme cela se faisait autrefois. Mais je me demande s'il y a assez d'hockeyeurs aujourd'hui pour faire ce que l'on faisait avant. Oublie les lettres, le niveau le plus haut doit être composé que de top joueurs, comme le AA l'était autrefois.

Pas tant de surplace. Si le niveau le plus haut est fort (le AA d'avant, ou le AAA qu'ils veulent mettre), le joueur suivra la 1ere année, puis sera un leader la 2e année.

Bien le surdoué ne perdait pas son temps longtemps : Atome AA, Atome AA, Pee-Wee AA, Pee-Wee AA, Bantam AA, Midget AAA, LHJMQ. Ça niaise pas. Le territoire des équipes élites étaient le double d'aujourd'hui en superficie, et je pense qu'il y avait beaucoup plus d'hockeyeurs avant. J'ai pas vu personne "dominer" la game tout seul dans le AA, et si tu parles à l'atome on avait gagné les provinciaux atome AA (Coupe Purolator). Pense-y. Concentre 3 équipes BB actuelles en 1 seule, fais ça à la grandeur du Québec, ça va patiner en ta! Puis au printemps, prends les équipes AA d'une région (montérégie exemple) et fais 1 seul AAA; c'est super fort. Ça fait que les AAA de printemps THAAAQ/LEAAAQ à toutes les villes en 2013, faut pas s'énerver avec cela! Dans le fond avec le AAA-AA ils refont le AA-BB d'il y a 25 ans. C'est juste changer les lettres. Et AAA c'est plus vendeur, car ils vont charger la grosse piastre en 2013. Sauf que si tu fais AAA-AA, le BB et CC qui reste est rendu inutile, garoche le tout dans le A-B-C.

Ou on revient 25 ans en arrière où l'on faisait 1 Atome AA, 1 BB et 1 CC couvrant un territoire qui est le double d'actuellement. Ça concentre le talent. Tout le reste dans le simple lettre. L'avantage d'avoir 2 ans ensemble au lieu du mineur/majeur c'est que le surdoué va jouer avec les meilleurs de son âge, plus les meilleurs 1 an plus vieux. Le AA est vraiment plus fort que juste le mineur ou juste le majeur car il combine 2 années dans une seule équipe, indépendamment de l'âge du jeune. Et dans ce temps-là on en avait du talent au Québec qui allait loin . Il y a même un temps où on avait ici les Toros 87, soit tu peux imager de St-Hyacinthe à St-Bruno le long de la route 116 (St-Hyacinthe, St-Hilaire, Beloeil, Otterburn Park, St-Basile, St-Bruno, plus toutes les municipalités plus petites là-dedans). C'est comme concentrer 3 équipes atome BB actuelles en 1 seule équipe. Était-ce ça de l'élite comme tu parles? Ou est-ce notre gros novice A d'aujourd'hui où certains se bombent le torse dans les estrades! ;-)

C'est excellent, mais vous savez certainement qu'ils sont très rares les jeunes ayant joué 3 ans atome BB! Dire qu'ici où je demeure c'est zéro 1ere année atome dans le BB...

Carey - Je suis d'accord sur tes 2 points. Mais j'ai pour mon dire jusqu'à la fin du atome, tu donnes la chance à plus de joueurs possibles d'aller au double lettres. Car qui dit double lettre, dit 4 fois sur la glace par semaine. Oui du AAA serait mieux pour les très doués et les regrouper, mais n'empêche que donne du 4 fois par semaine sur la glace à plus de joueurs. C'est mon point.

Ça veut dire que meilleur novice B, ou faible novice A, c'était du pareil. Mais c'est pas juste ici que c'est comme ça, c'est partout pareil et je ne pense pas que c'est du nouveau pour personne. Toutefois détrompez-vous, ce joueur aurait pu jouer atome A dans un paquet de villes au Richelieu, il y a la question d'évaluation selon les bénévoles en place. Par exemple je regarde St-Hilaire dans l'atome A-B-C : sur 5 équipes pour un total de 90 parties en A-B-C ils en ont gagné seulement 10 parties en tout. J'en ai vu beaucoup de matchs en atome cet automne-hiver, car je regardais pour mon équipe de printemps. Selon la ville, la philosophie est différente. Beaucoup ont des quantités de 1ere année pour ne pas arriver avec un trou l'année suivante. Si un paquet d'atomes A se retrouvent dans le club BB l'année suivante, ça va aller vite en titi des fois. Des villes comme Sorel ou St-Hyacinthe, l'idée est de finir en haut des classements, tu verras rarement ces villes dans le bas, à moins que ton écran soit à l'envers! Par exemple on pourrait avoir en 2013-14 1 équipe BB et 2 équipes CC, mais étant borderline aux 150 inscrits (avec 158) selon que tu inclus les filles ou non, alors ça donne l'option de concentrer dans 1 CC seulement pour être plus fort. Donc la philosophie pourrait être quand tu es à cheval sur le 150 inscrits : est-ce qu'on fait 1 équipe CC plus forte, ou on donne la chance à plus de 2003 et 2004 de jouer double lettres avec une 2e équipe CC? Ou la peur de finir dans la cave d'un classement avec une 2e équipe! On ne parle pas de AA ici, mais de CC (pour le BB ça change rien c'est juste 1 équipe). Donc, après ce détour, pour revenir aux évaluations ça dépend de chaque ville, comment les dirigeants voient les choses. Dans tous les cas, il y a des arguments qui se tiennent. Les deux philosophies se défendent. Les top joueurs seront dans le BB (mais pas tous les BB seront des top!), des choix évidents pour ces top joueurs que tout le monde sait peu importe le bénévole qui évalue en place, par après les choix se discutent pas mal.

Ça dépend aussi de la philosophie. Ici c'est de choisir les "meilleurs" atomes (que tu sois 1ere ou 2e année), aux meilleures connaissances des coachs de ce qu'ils voient. En tout cas c'est supposé être cela. Certains connaissent plus certains groupes de joueurs, d'autres c'est d'autres joueurs. Une fois que les quelques choix évidents sont faits, les reste c'est pas facile de dire lequel est vraiment meilleur que lequel sur les quelques présences sur la glace durant des matchs simulés. C'est pour ça que souvent, entre 2 catégories, tu peux inverser le dernier tiers du niveau supérieur avec le premier tiers du niveau inférieur et ça fera aucune différence.

Non ce n'était pas le cas. Probablement

Je suppose que ton garçon est 1ere année atome, donc qui sort du novice A. Si tu est dans mon secteur, l'année passée il n'y avait aucun 1ere année atome dans le BB. Un joueur sortant du novice A était à 1 pick de se retrouver atome C. Donc le spectre est large, même si tu sors du novice A. Ce sont les coachs de chaque niveau qui choisissent leurs joueurs selon ceux disponibles à leur niveau. Ce travail de bénévole n'est pas des plus faciles.

Chaque joueur que tu as listé a joué dans sa province aussi, pas juste au Brick! La liste des joueurs ayant participé Atome AA (BB aujourd'hui) à la Coupe Daoust/Purolator/Dodge au Québec est inconnue, car ils ne tiennent pas les stats comme les organisations AAA de printemps. En 1987, Atome AA des 47 du Richelieu à la Coupe Purolator, il y avait José Théodore. Pas pire carrière je pense. Si on avait la liste, tu serais surpris.

Ils vont rester bons en général, mais loin d'une réalité que des tops mahg2 de 6 ans passeront après le novice rendu à 9 ans à l'atome BB en première année atome. Tu vois des novices A qui ont joué AAA jouer atome B l'année suivante. Faut pas catégoriser trop tôt. Mais il est vrai que certains seront toujours dans la pile du haut. Pour le Brick, dans le concept actuel, il n'y a pas de solution miracle autre que d'avoir de l'opportunisme dans les matchs serrés, les jeunes sont tous là pour compétitionner. Mais la cuvée 2004 a beaucoup de talent, c'est peut-être la coche suffisante pour faire basculer le pendule en gardant le même pattern.

Bon bien si ces génies identifient l'élite à 6 ans pour avoir cette image d'un joueur jusqu'à la fin des temps, alors fait ton équipe avec des joueurs de 6 ans, entraîne-les pendant 4 ans et rode l'équipe pendant 4 ans, et à 10 ans ils seront de la super élite comme tu dis pour le Brick. Je comprends pourquoi un jeune débutant à 6 ans aura beaucoup de misère à faire sa place dans l'esprit de certains, faudrait surtout pas qu'il devienne meilleur que d'autres où le parent vise le Brick! C'est prend-toi un ticket à 6 ans et fait la ligne! Sérieusement, ça pas de bons sens ta ligne de pensée. Goeland - assez imagé ton dernier texte!

Dans mon temps (1987 environ) ça s'appelait la Coupe Purolator, aujourd'hui la coupe Dodge. Nous l'avions gagnée atome AA, ça se déroulait en Abitibi (Malartic). C'est ça la coupe suprême au Québec au hockey pour les jeunes où tu couronnes une vraie équipe en avril. C'est pas avec des try-out aux fêtes, 5-6 pratiques et une couple de matchs au printemps que tu peux arriver à ce niveau. Oui peut-être plus de "talent" réuni en faisant une équipe composée de joueurs à la pièce, mais en terme d'équipe, je ne pense pas de mon opinion. Le AAA de printemps n'était pas autant commercial avant, faut pas faire croire au monde que si un jeune ne joue pas au hockey au printemps alors il est en retard sur ce qui se fait en Amérique. Donc pour le Brick, faut pas capoter avec ça. C'est du hockey privé, les organisateurs forment une équipe avec les ressources et contacts qu'ils ont, et ils font leur best. Si le gâteau ne lève pas en Alberta, faut pas chercher des coupables et dire au Québec il y a ceci ou cela qui ne marche pas. Premièrement, c'est une équipe d'organisation privée, c'est pas l'équipe du Québec.

Élite de 6 à 11 ans comme dit Carey... Quand tu penses identifier de "l'élite" à 6 ans, il est là le problème. Une couple de papas ont ce problème dans le MAHG 1-2. Comment identifier ces papas? Montre-leur le cartable des leçons, s'ils font des boutons, c'est eux-autres! :mrgreen:

Carey je ne parle pas du reste de l'Amérique, je te parle du Québec. Le dernier paragraphe que j'avais écrit est pas mal dans le mille je pense.

Pourquoi ça pas levé? Manque d'opportunisme, les matchs étaient serrés, c'est des bons joueurs. Faut pas capoter. Mais à mon sens, c'est pas une équipe comme les équipes en automne-hiver qui pratiquent suffisamment pour se donner une identité. Les résultats resteront aléatoires à l'opportunisme dans ce cas. On a beau dire ce qu'on veut contre les équipes d'hiver, mais le hockey de printemps n'est qu'un complément au vrai hockey qui se joue l'automne-hiver. Au printemps, chacun bâtit l'équipe qu'il veut sur mesure à ses besoins, et chaque parent fait endosser le chandail qu'il veut à son enfant selon sa vision du hockey de printemps, les coûts, etc. C'est drôle, mais tout le monde a entendu parler de la coupe Dodge en 2013, mais hors de POC presque personne ne sait c'est quoi le Brick en 2013 relativement au hockey, à part la chaîne de magasin! Peut-être que ça intéresse juste une poignée de monde, n'est-ce pas là un questionnement pour associé cette équipe à l'ensemble du Québec? Si c'était important de performer au Brick en juin/juillet, le monde au Québec saurait c'est quoi le Brick, et la structure de l'équipe ne serait pas aléatoire. Pensez-y.

L'idée c'est de lui fournir les outils, mais il faut être réaliste quand ça devient sérieux.

Le toupeau :razz: ... en plein dans le mille! Si tu ne suis pas, tu manges ton pain noir. Des parents des 2004, 2005 et 2006 m'en parlent à chaque saison dans ma région, ils suivent le troupeau car ils ont peur que leur enfant soit exclu de ceux qui tirent les ficelles quand ils montent les équipes. Pour qu'un bon joueur soit reconnu à sa valeur, il lui faut une bonne réputation de "ce qui se dit"; et je vois que des parents savent bâtir cela dans les discussions d'estrade, car entre ce qui se dit et les performances sur la glace, bon sens qu'il y a une coche entre le mythe et la réalité! Je me suis déjà fier au mythe, des joueurs supposément des "tops", et j'en ai payé le prix! Je préfère pour les jeunes passer du temps sur la glace, le niaisage d'estrade est ridicule. On le voit au Brick, même là le coach se fait juger, questionner, etc. C'est sans fin. Les parents observateurs doivent se rendre compte que bénévolat aura une fin! On ne gagne rien, autre que le plaisir d'enseigner même si nous ne sommes pas des professionnels.

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Pour ma part, après le Bantam AA, je n'ai pas opté pour le Midget AAA où je devais aller à Sorel, puisque j'étais un premier de classe à l'école et que je ne voyais pas le hockey comme une carrière (étant sous 6'0'', fallait être réaliste aussi). J'ai après continué le hockey que pour le plaisir. Mes parents ne m'ont jamais poussé à quoi que ce soit, mais j'ai toujours eu les outils. Aujourd'hui avec plus d'équipes Midget AAA, je trouve cela mieux pour les jeunes en considérant que l'école est importante pour leur futur. Toutefois, je trouve le prix astronomique pour les parents au Midget Espoir, Midget AAA, c'est plus cher que l'université où lorsque tu es un très bon étudiant, on te donne des bourses ici au Québec pour étudier à l'université. Donc, payer $5000-7000/an au hockey, ça reste un mauvais investissement pour une famille de classe moyenne, surtout si le jeune est doué à l'école. Le hockey au Québec, comparativement à il y a 20-25 ans, est quand même plus adapté aujourd'hui aux jeunes (jusqu'à midget) qui veulent étudier sérieusement, principalement avec plus d'équipes Midget AAA. Certains diront que ça dilue le talent. Je suis d'accord, mais c'est au profit des jeunes sur le plan scolaire pour étudier sérieusement... pas avec un objectif d'en faire une profession du hockey.

Il ne faut pas oublier que c'est une équipe privée au Québec, et non l'équipe du Québec. Ils ont pris des très bons joueurs, faut pas penser le contraire. Les pointages étaient serrés. Mais ça reste du hockey privé, donnant la liberté aux organisateurs de choisir qui ils veulent pour monter l'équipe "à la pièce" qu'ils veulent, et c'est bien correct ainsi pour eux. Au AAA de printemps c'est comme ça que ça fonctionne. Quand on accepte ce principe que c'est du hockey privé, alors il n'y a pas de problème. Ils auraient pu prendre la moitié de 2004 s'ils auraient voulu, c'est leur choix.

Quand la victoire n'est pas là, comme dans toutes les équipes qui ne gagnent pas, le ciment tient moins bien entre les parents et ça fissure de partout! ;-) Retenez l'expérience vécue par vos enfants, c'est le principal.

Dans le fond, si vous voulez envoyer la MEILLEURE équipe à ce tournoi, et si vous voulez donner une signification à votre tournoi des champions THAAAQ, c'est d'envoyer le gagnant D1 l'année suivante au BRICK. Ils auront le temps de pratiquer en sachant où ils s'en vont dans exactement 1 an. Par exemple, prenez le gagnant D1 2004 de cette année en 2013, et envoyez cette équipe-là des joueurs et entraîneurs au BRICK pour 2014. Pour avoir la meilleure équipe ce serait juste, non? Anyway, les 17 "meilleurs" joueurs de 10 ans ne seront pas, pour presque l'ensemble, les 17 "meilleurs" rendu à Bantam. Oui ils seront bons rendu Bantam, mais il y a tant de facteurs d'ici là pour les cataloguer à vie!

Midget AAA c'est financièrement un $5000-7000 par année. Un pensez-y bien comme parent pour ceux de la classe moyenne. Pour ceux qui en ont les moyens, c'est autre chose. Mais entre vous et moi, entre un programmes études-sport et un programme études-musique, le complément en sport ou musique sert au développement du jeune, l'important c'est ce que l'enfant veut faire dans son apprentissage. Mais ne jamais sacrifier les études, sauf rendu au junior majeur où le jeune devra voir le temps de son stage junior son programme d'études au ralenti par manque de temps dans une semaine. Avant le junior majeur, c'est études au #1.