Maskoutain2003

Pour les pee-wee tu as raison, par après tu m'en reparleras quand tu verras des camps vides au bantam pour avoir vu cette triste réalité de mes yeux. Midget Espoir, ils recrutent des Bantam AA pour boucler leurs alignements. Je ne m'étendrai pas, ce n'est pas le sujet. Mais pour les pee-wee où à peu près tout le monde est présent au camp, le calibre est au rendez-vous.

Ton analogie est très bonne, mais si vous lisez ce que les participants au Brick écrivent ici depuis des années, sur le web, dans les journaux, ils se prétendent les 17 meilleurs de leur cuvée dans la province. C'est clair que cette fanfaronnade annuelle en agace plusieurs quand on sait comment le tout fonctionne, additionnée à la non-performance donc c'est clair que le monde va se bidonner sur le sujet, et c'est ce qui arrive à chaque année. La journée qu'ils vont performer ça va arrêter, mais ça fait des années que le cirque lié au Brick se poursuit. C'est vraiment à l'image du hockey mineur québécois, le monde aime flasher bien avant de performer.

Les stats individuelles sont clairement moins utiles que la mise en échec régulière. On voit les priorités de la LEQ :cool:

Un certain niveau de jeu... oui midget AAA et les plus vieux (junior AAA, LHJMQ)... mais pee-wee? bantam? Complètement inutile. C'est clair que si les jeunes voient quels "morons" ils jouent avec sur leur ligne (statistiques à l'appui), personne ne veut jouer avec le 7e, 8e ou 9e attaquant. Les stats individuelles en LEQ, dans un environnement où pas mal de monde se projettent dans les grandes ligues, ce n'est pas tellement constructif. Ça ne fait que nourrir l'égo positivement ou négativement de certaines personnes. Et ça alimente des sujets comme celui-ci où on voit noir sur blanc des goalers qui tirent de la patte. La LEQ, une ligue d'étudiants, devait aussi publier les bulletins scolaires des jeunes dans leur profil pour voir si on a affaire à du monde un peu intelligent aussi, ou juste une majorité de pousseux de puck ;-) . Ok un peu brutal comme phrase, mais c'est ça!

Vous pointez outback2016, mais il est la pointe du iceberg en LEQ. Le problème est beaucoup plus profond : les stats individuelles dans cette ligue et le monde y tient puisque c'est à l'image de futurs NHLers. Ici on voit l'une des utilités de ces stats individuelles très utiles : affirmer qui est bon et qui est poche. Il y en a des tonnes de discussions de ce genre dans les arénas du Québec où il se dit qu'un tel est pourri, l'autre avez-vous vu ci ou cela. Les gens méritent ce qu'ils sèment! :cool: Enlevez-donc ces niaiseries de stats individuelles (des jeunes mineurs où personne n'a demandé le consentement de personne en plus !!!! ).

Midget AA-BB avec des matchs régulièrement entre 21h00 et 23h30, des pratiques dans les mêmes heures de jour sur semaine, est-ce qu'Hockey Québec tient vraiment à garder les jeunes de 15-16-17 ans à jouer au hockey? Je ne crois pas. De pee-wee à bantam on perd des jeunes, puis c'est un autre 40% out facile de bantam à midget de ce que j'observe chez les 2002 entre l'an dernier (bantam) et cette année (midget).

4 sur 17 chez nous. À l'attaque nous avons une ligne de 1ere année, une ligne 2e année du simple lettre, une ligne de 2e année. 5 déf 2e année et un 1ere année. 2 gardiens 2e année (absence de gardiens 2004, les prochains AA-BB seront des 2005). Beaucoup n'ont pas une grande expérience du double lettre dans les 4 dernières années (pee-wee et bantam). Les jeunes font leur possible, à l'image de la ligue Richelieu où on joue pour environ .500. Avoir un gardien dominant qui est contraint de jouer 50% des matchs ça ne sert à rien au hockey mineur. L'an dernier en 2016-17 au Bantam AA mon jeune était dans une autre organisation plus compétitive. Ils étaient 3 jeunes 1ere année (1 gardien et 2 déf) sur 17. Sur les 17 ils étaient 5 ou 6 anciens de la structure (des joueurs d'impact, l'école imposée de la structure n'intéresse personne), et ça paraissait où on était une équipe top-10 ou top-15 dans la province.

À l'image de la réputation des quartiers de la ville de St-Hubert :!:

Je ne comprends pas pourquoi le Richelieu a autant d'équipes Bantam AA, tandis qu'Outaouais et Estrie en ont si peu. Beaucoup trop de joueurs très faibles jouent AA dans le Richelieu, sans compter ceux qui ont peur de la mise en échec et restent BB, et des organisations comme Sorel qui veulent rester BB. Un joli méli-mélo de beaucoup de monde pas à la bonne place. Il serait tant de couper le nombre d'équipes AA, malgré que peut-être la majorité du monde s'en fout... St-Hubert s'est rendu au 4e match au Tournoi de St-Jean, nous avons gagné hier (avec un alignement de 14 au lieu de 17) pour une 3e fois en 3 matchs de saison contre eux, pourtant nous sommes une équipe très faible. En tournoi, ça prend aussi le facteur chance dans un tournoi de type à la ronde, c'est-à-dire tomber dans des pools pas trop forts pour avoir une chance quand tu es une équipe faible, et dans les matchs sans lendemain tout peut arriver si un coach joue bien ses cartes. Ou l'autre stratégie est d'aller dans des tournois avec peu d'équipes inscrites pour mathématiquement t'encourager!

On voit plusieurs des 25 organisations constamment dans l'anonymat!

50% du tournoi de St-Jean était composé d'équipes qui jouent dans la ligue Richelieu. Aucune en demi-finale. Il y a trop d'organisations AA dans le Richelieu, beaucoup composées de joueurs qui n'avaient pas joué ou presque jamais joué double lettre avant cette saison. La région ne s'aide pas elle-même. De plus, il est clair que les équipes Bantam AA rendu à la fin janvier qui n'ont pas de pas de jeu d'ensemble et pas de powerplays, ne vont nulle part rendu à cette période de l'année.

La journée que l'équipe Montréal sera compétitive au Brick, cela va fermer la trappe à tout le monde. Donc soyez performants si vous voulez mettre fin à ce cirque qui dure depuis plusieurs années. Vous dites représenter le Québec, donc performez au nom de ce que vous prétendez représenter, c'est pas compliqué.

Ce serait toute une surprise si Magog remportait ce tournoi.

Pourtant pas de puissances de l'Estrie observées au tournoi par excellence de l'Estrie (Tournoi de Sherbrooke en Estrie). 2 villes ne font pas une ligue. Sherbrooke et Magog étaient des équipes bien ordinaires comme nous (équipe remplie de joueurs simple lettre).

En tout cas, après Dahlin s'il faut piger dans ce qui était là ce soir, svp trouvez une bonne boule de cristal. L'an dernier, Hischier avait ressorti du lot. Cette année c'est assez homogène en CHL dans ce type de match.

Plusieurs ressemblent à des styles Angelo Esposito.

Pas vu grand chose d'impressionnant.

Tel le Brick c'est rendu une contagion au hockey élite de parler d'une expérience mémorable, d'avoir du fun, de jouer pour le plaisir. Le plaisir est intrinsèque au sport, ce n'est pas un objectif de performance! L'aspect performance a disparu avec toute la business qui se fait autour du hockey mineur de nos jours. C'est dommage.

Un roi entouré d'un paquet de princesses ici! :cool:

Tout dépend si on veut un modèle hockey fort, ou une business forte basée sur la masse. C'est clair que le papa à Gaspé n'y trouvera pas son compte pour fiston s'il veut aller plus haut que du double lettre, il devra se rapprocher des grands centres. On mises-tu sur les meilleurs, ou la masse? C'est la question. Une ligue dite d'excellence à 425 par cuvée, c'est un no brainer que c'est de la masse de nos jours avec le scolaire qui obtient sa part du gâteau dans l'éparpillement des joueurs.

Boqué - Ça ne sera jamais un mauvais tournoi, jouer dans un gros amphithéâtre de même c'est l'unique gros intérêt pour les jeunes surtout parce que c'était dans le passé un amphithéâtre de la NHL. Le calibre on s'en fout, anyway il y a de tout du BB, équipe de filles, du scolaire, name it, c'est l'événement le point de mire. Déplace ce tournoi à Québec pour l'aréna de Beauport sans le Centre Vidéotron et ce serait mort dans le temps de le dire, c'est le gros amphithéâtre qui attire le monde. Maintenant comment remplir la plage horaire du tournoi avec quels calibres, seul Dom est le chef là-dessus. Même rempli de simple lettre d'équipes de tout partout le monde irait voir les matchs pareil, l'ambiance est le fun.

Et pourquoi pas une vraie ligue d'excellence basée sur 136 joueurs (8 équipes de 17) par cuvée, et non 425 !!!!

J'ai regardé. C'est un aspect que je n'aime pas du hockey mineur, pour peu importe l'organisation/ligue elles tentent toutes de se donner du rayonnement basé sur ceux qui passent par chez eux. Les fils d'ex-NHLers tu remarqueras qu'ils sont souvent bien réseautés!

Il s'attend à des assistances $$$, point à la ligne.

Markov - Pour une ligue diluée de 425 par cuvée oui c'est trop cher pour ce que cela vaut et surtout pour n'en sortir que 15 au bout de la ligne! Ramène ça à 8 équipes et là on jaserait solide point de vue calibre avec les meilleurs. Juste sur la rive-sud de Montréal, au lieu de 4 équipes fais-en juste 1 et tu verrais toute une différence!