Maskoutain2003

Tout à fait. Ça fait partie d'une culture à changer au hockey mineur de mon opinion.

1) Le temps de jeu : Assis au bout du banc ou attendre d'avoir des tirs debout sur la glace, ça donne le même rendement de développement soit zéro et une barre! Sérieux, je m'explique mal qu'au niveau A (novice, atome, pee-wee, bantam, midget) 95% sinon plus des équipes ont 1 seul gardien qui joue tous les 40-50 matchs par saison, qu'au double-lettre ça chute à 20-25 matchs puisque 2 gardiens. Pour les pratiques, si le jeune pratique à l'option hockey de son école et dans son équipe au civil AA-BB-A-B-C, le hockey va lui sortir par les oreilles pareil. Mais dès qu'on parle double/triple lettre alors c'est 1 gardien... 2) Gardien blessé dans le cours d'un match au point de le sortir? Extrêmement super rare, quasi aussi rare que d'essayer de trouver un dinosaure vivant en 2017. En ayant regardé les matchs avant nous, une portion après nous, et nos games depuis que mon jeune joue, je ne me rappelle pas d'avoir vu un gardien sortir d'un match en raison d'une blessure. Au calibre A, ils ne sont qu'un seul gardien messieurs et même midget les garnottes entre pareil au poste venant d'un 6'0" 170 lbs et pourtant ils ne sont qu'un seul gardien !!!! 30 matchs de 1h30 également, plus tournois et séries!

J'ai dis que toute organisation va préférer 2 rentrées d'argent plutôt qu'un seule. Plus les alignements sont nombreux, plus c'est payant. Aucun lin hockey, tout est business. Des alignements de 17 c'est plus payant que des alignements de 15. Le 8+5+1 reste la meilleure formule pareille peu importe que qu'on en dit surtout novice, atome et pee-wee!

C'est clair que 8000$ dans les coffres d'une organisation pour la saison c'est mieux que 4000$ :razz: Même si l'équipe n'est pas compétitive, le bilan financier sera positif! Au moins ça de positif! :cool: Sérieux, à environ 25 games par saison pour la plupart de tous nos goalers dans la province, c'est pas la meilleure des stratégies!

Qu'est-ce qui justifie de jouer à 2 gardiens de but au hockey mineur? Une culture à revoir. Midget A, Bantam A, Pee-Wee A, Atome A, Novice A... que des équipes à 1 gardien. Double lettre ça prend un alignement à l'image de la NHL!

Encore écrit noir sur blanc. De la bouche d'un jeune né en 2000 au Québec et qui a fait une partie de son hockey mineur ici : http://www.tvasports.ca/2017/11/20/un-montrealais-fait-ecarquiller-des-yeux-aux-etats-unis#cxrecs_s Sans renier ses racines, Wilde estime que déménager en territoire américain a été la meilleure chose pour son développement de hockeyeur. «La vérité est que c’est beaucoup mieux aux États-Unis, a-t-il lancé sans broncher. Au Québec, le système fait en sorte que tu dois obligatoirement jouer pour la ville où tu demeures. À ma deuxième année ici, avec le Honeybaked, je jouais avec des gars de l’Alabama, de la Géorgie ou de la Californie. C’était du hockey beaucoup plus compétitif qu’au Québec, où le calibre est dilué en raison de la façon de faire.» Dans les dents de Hockey Québec qui affectionne le protectionnisme du code postal au hockey élite! :razz: Il n'est toutefois jamais trop tard pour améliorer la patente ici...

Nous étions compétitifs dans ce temps-là. Le Vert et Noir c'est de la petite bière. Il y a plus de monde qui accepterait le retour de cette formule pour 1) être plus compétitif, et 2) pour éviter d'envoyer leur jeune à l'école Fadette imposée ce qui en fait fuir plusieurs. En plus que toute proportion gardée ça ne coûtait pas proche $4000/saison juste d'inscription aux parents!!!! La business hockey ça commence beaucoup plus tôt que le midget AAA désormais, mais pour aucune raison logique autre qu'il y a des $$$$ à faire.

bmto marque définitivement un point ici Président! (oups, marque et non manque!)

À quand ouvrir les territoires? En 2050? :razz: Ils n'écoutent pas pantoute la clientèle, c'est décevant mais à la fois c'était prévisible. Hockey Québec est énormément préoccupée par la décroissance de la représentativité québécoise dans la NHL, et surtout par l'image populaire qui en résulte sur elle comme fédération. Ce n'est pas sous le Midget AAA qu'il faut agir pour produire plus de NHLers en voulant tout contrôler de la vie de nos jeunes, mais attaquez la qualité de ce qui se fait dans les années charnières au Midget AAA (ligue diluée et qui survit grâce au processus du ballottage de jeunes entre leurs organisations, en dessous nous avons du midget espoir inutile) et LHJMQ (trop de non-québécois, ça n'a aucun sens), c'est là que tout se joue concrètement. Sous le midget, laissez le monde respirer et surtout ne venez pas imposer des écoles à moins d'ouvrir les territoires comme en RSEQ et LHPS. Wake up. Je pense qu'ils ne comprennent pas que le hockey mineur est trop invasif chez les familles avec l'imposition d'écoles, la soif de faire de la business va les pousser à leur perte; mais c'est devenu le problème des parents des enfants plus jeunes, ce n'est plus notre problème heureusement! :cool:

Merci Hockey Québec pour votre phase expérimentale d'une ligue provinciale à 25 organisations testée sur nos jeunes dans les dernières années. Heureusement, plusieurs ont résisté à la tentation de garocher leur argent par les fenêtres pendant les études secondaires de nos enfants pour du hockey, donc il est possible de s'en tirer pas si pire en usant de logique et de gros bon sens. Tout dépend de la vision des gens; mais je trouve paradoxal de parler d'une vision stratégique quand des organisations sports-études n'ont que des visions court terme sur 12 mois en mode scolaire (retourner lire mes posts des dernières années)! lol Tant et aussi longtemps qu'une organisation en mode scolaire n'aura pas un roadmap scolaire pour un jeune dans son école, autrement dit que le jeune est une marchandise de code postal, ça restera un projet bâclé et l'éparpillement des jeunes va se poursuivre. Certaines des 25 organisations ont compris, d'autres non. À quand un standard? La vérité toute crue c'est que le monde en général s'en fout pas mal du hockey mineur et des différents niveaux de hockey dit élite. On est en décembre et le monde n'a même pas compris encore c'est quoi la mise en échec dite progressive. Hockey Québec = l'art de s'inventer du travail, bravo pour vos efforts mais après toutes ces années que la fédération existe on a rendu la pratique du hockey mineur vraiment compliquée pour rien.

Tout comme les matchs en tournoi contre une équipe de l'extérieur, une victoire devrait donner +20 facile en moyenne au lieu de 0.

Effectivement le ranking de l'école n'est pas le seul élément de l'équation. Je ne parlerai pas pour les organisations que je ne connais pas, mais la nôtre n'a rien pour donner confiance surtout avec le feedback des précédentes cuvées combiné aux réponses que j'ai obtenues. Mais comme on me dit, pour jouer Bantam AAA, ou Midget Espoir l'an prochain, il n'y a pas 56 solutions, il n'y a qu'une seule option sur la table que tu aimes le package hockey/école offert ou non. L'an dernier, c'était clair dans mon esprit que du Bantam Relève était moins compétitif que du Bantam AA avec des 2002 où nous étions dans les meilleures équipes de la province avec des ex-LEQistes qui avaient également déserté la structure. Cette année, oui du Bantam AAA aurait été intéressant, mais l'équipe n'est pas compétitive puisque trop de déserteurs 2003. Apprendre à perdre pour 4000$ n'est pas intéressant! L'école dans tout ça? Le bottom line est non merci au yoyo de potentiellement changer d'école secondaire au gré du hockey en plus pour une école qui est vraiment comme la dernière que tu prendrais si tu avais le choix. Sur ce, bonne soirée.

Les jeunes qui jouent RSEQ, LHPS, option hockey des écoles, AAA, Relève, AA, BB, A, B, C s'amusent tous. À l'adolescence, ils sont assez vieux pour savoir ce qu'ils aiment ou pas, et à 1000$ la paire de jambières les parents ne doivent pas être nombreux à dépenser pour un fiston qui ne serait pas intéressé! Surtout quand un fiston et un enfant parmi d'autres dans une famille! Arrêtez de penser que de s'amuser est une exclusivité de la LEQ :razz: ;-) D'ailleurs, au tournoi bantam de Sherbrooke j'en ai vu quelques LEQistes qui avaient la face longue après leurs matchs... la compétition avait été pénible et l'amusement était loin! ;-) Apprendre à perdre à répétition n'est pas un amusement... Le besoin fondamental d'estime de soi des jeunes en prend un solide coup pour certains, ce n'est pas sain. Hockey Québec a voulu créer une ligue où les meilleurs jouent contre les meilleurs. Voulez-vous après le pee-wee continuer d'avoir des chaises vides à remplir dans le Bantam AAA et Midget Espoir, ou vous voulez les meilleurs contre les meilleurs après le pee-wee également? Il faut arrêter de trouver des excuses que certaines équipes seraient peut-être trop fortes en voulant ramener la clientèle élite et/ou en donnant plus de liberté du choix des organisations LEQ à proximité d'un citoyen du Québec. Bannissez les écoles qui s'approchent du seuil de la médiocrité, ciblez les organisations qui n'ont plus le bassin suffisant pour du AAA et redessiner vos fameux territoires, là on va commencer à marcher dans la bonne direction.

Boqué - Ton dernier paragraphe est troublant pour du calibre AAA. Le hockey à tous les niveaux c'est d'abord pour s'amuser. On voit que le langage participatif d'Hockey Québec s'enracine au AAA, c'est un peu dommage puisque l'accent devrait être mis sur le désir de compétitionner et performer, s'amuser est à la base et ça ne devrait pas être un élément à rappeler constamment rendu à ce niveau. Celui qui n'a pas de plaisir qu'il accroche ses patins. Avec 25 organisations bantam AAA, plusieurs disposent de chaises libres prises par défaut faute de joueurs intéressés. Je travaille à 10 minutes de l'école secondaire d'une autre organisation LEQ, ouvrir les territoires changerait les options à pouvoir considérer. Tout comme des joueurs de Chambly qui iraient au CCL s'ils le pouvaient. La rive-nord de Montréal, nulle besoin de dire que ça changerait aussi la perspective de bien des gens. Du hockey participatif de haut niveau, j'avoue qu'Hockey Québec devient encore un pionnier au hockey mineur Canada et USA! :razz: Ajouter à cela qu'on a une triste réglementation de mise en échec de moumounes! :oops:

Peut-être quand les territoires seront ouverts Fat Burns, mais pas présentement pour le niveau AAA.

En tout cas, assurément pas une ligue de hockey mineur en particulier !!! Le hockey ne doit pas dicter l'école choisie. Sauf qu'Hockey Québec prétend le contraire :cool: Imagine une école secondaire très mal classée qui en plus, comparativement à l'étudiant régulier, doit couper proche de 50% de l'enseignement donné en classe parce que les jeunes doivent être à l'aréna (et toute la logistique avant/après, l'équipement, etc.) des avant-midis ou des après-midis de jour sur semaine... rien de rassurant. La cote devient pire à mon sens, et en plus ça coûte proche de 4000$ au lieu de 650$ (PW Relève). Pénalisant académiquement et budgétairement, pour rien. J'ai lu cet aspect dans la mission de l'une des 25 organisations de la LEQ qui indique : "Laisser un libre choix aux parents dans la sélection de l’établissement scolaire que fréquentera leur enfant". Ça devrait être comme ça partout, et ainsi aucun chialage. Quelle imbécillité de penser que la Québec va produire plus de Mario Lemieux en mettant les pee-wee et bantam de jour sur semaine sur la glace. De jour en classe, rien ne justifie une plage d'éducation physique (comme du hockey) qui mange du temps sur les autres matières.

Ça commence très tôt BobbyMcGee en n'envoyant pas nos enfants dans des garderies à 7$/jour de la naissance à la maternelle pour les faire élever par d'autres... là on vient de barrer une bonne portion de notre super société québécoise.

Président - Merci je vais regarder ça. Tu devais être le seul qui savait où trouver cette info... c'est loin d'être une diffusion virale sur le web, en fait plutôt le concept inverse où c'est publié dans 1 registre sur la planète et on garde ça mort! ;-)

Boqué - Quand on se compare, on se console. Ce n'est pas un palmarès très reluisant, j'en conviens. J'aimerais bien qu'on lève l'omerta sur les écoles secondaires imposées en LEQ et voir la liste pour les 25 organisations. Outre celles de la rive-sud de Montréal (4 déjà indiquées), quelles sont les autres en LEQ? Je gagerais une petite slush aux fraises que Fadette est la pire de la ligue...

Les écoles imposées de la LEQ mettent cette ligue dans l'eau chaude parce qu'elles révoquent le libre-choix aux parents. École Fadette de St-Hyacinthe = 327e école secondaire de la province... bravo belle sélection d'école imposée par la LEQ !!! :cool: C'est à se demander cette école au 327e rang provincial serait-elle qualifiable pour le RSEQ? :mrgreen: :oops: À la fois drôle et troublant, mais le pire c'est qu'il s'agit de la réalité imposée aux parents du territoire de St-Hyacinthe jusqu'à Chambly. Ajoutez à cela que ça demande de sacrifier les demi-journées sur semaine à l'aréna au lieu de sur les bancs d'école, ça devient alarmant comme bagage scolaire acquis en plus pour proche de 4000$ dans la 327e école de la province.

Fat Burns, donc tu étais au tournoi bantam de Sherbrooke avec l'équipe de ton fiston dans la division Cadet! De mon souvenir, CEB jouait juste avant nous à Rock Forest samedi PM, alors on suivait votre match où on jouait contre le Vermont en quart de finale.

Hockeylike - imax a raison sur le fond. La LEQ est un choix STRICTEMENT hockey, aucun lien avec l'école. Ça devrait être l'inverse. Tu ne choisis pas une voiture en raison des performances de l'air climatisée, l'école versus le hockey c'est exactement de comparer l'essentiel (école) à un artifice (hockey) même si nos jeunes sont talentueux au hockey. Mais par cuvée avec facilement 300 parents sur les 425 jeunes de la LEQ qui pensent que leur jeune a un réel avenir au hockey junior majeur et/ou professionnel, c'est impossible de les raisonner et Hockey Québec en profite pour capitaliser sur notre passion. Il n'y a pas de libre-choix d'école dans la plupart des régions, mais j'aimerais savoir exactement pour les 25 organisations quelles sont ces écoles???? Personne ne le sait vraiment on dirait. Fadette à St-Hyacinthe est probablement la moins bien classée de toute la LEQ dans la province de Québec. Quelles sont les autres écoles de la LEQ? Y a-t-il un omerta sur ça pour rendre l'info difficile à savoir?

Chose certaine, c'est constamment difficile pour certains de s'en tenir à un échange d'opinions et d'arguments, et avec le réflexe d'attaquer les émetteurs des opinions. C'est perpétuel d'un sujet à un autre lorsque la LEQ est dans l'eau chaude :roll:

Faux. Si je veux envoyer mon jeune dans son calibre de jeu hockey, il serait obligé d'aller à Fadette. Il n'y a pas de libre-choix.

Un tournoi c'est une compétition, tu gagnes avec tes meilleurs. La plupart des organisations LEQ même si tu coupes le banc ça ne changera rien où il n'y a pas suffisamment de joueurs d'impact. La réputation d'un calibre élevé se fait avec ces king pins, assez paradoxal de chialer là-dessus. Mais bon Hockey Québec parle aussi de l'autre côté de la bouche avec une politique participative en LEQ dans un supposé environnement de hockey élite, donc je comprends votre point également où ce serait interdit de couper un banc puisque le hockey participatif est ainsi. À mon sens les moins forts vont ravoir leur temps de jeu en saison dans des matchs sans grande signification.