Maskoutain2003

La LEQ n'est qu'un navire de la flotte Hockey Québec. Il serait important qu'Hockey Québec dirige sa flotte dans la bonne direction et je crois que ce jeune né en 2000 vient d'affirmer une des réalités à changer au Québec.

Président tu ne comprends rien :!: Le topo n'est pas la raison pourquoi il a quitté le Québec. Le topo c'est que le Québec où tu dois jouer pour un territoire obligatoire c'est arriéré et nul. :!: :!: :!: Hockey Québec tant qu'à vouloir ré-inventer le monde de notre hockey mineur bien il devrait aussi ne pas oublier d'abolir les territoires obligatoires régis par les codes postaux au hockey dit élite.

Évidemment Président je ne parle pas de la raison de son départ aux USA, c'est sans lien pourquoi notre hockey québécois n'est pas mieux à son opinion. Cette entrevue met en lumière que c'est clair que le hockey ouvert aux USA est bien MIEUX que le hockey québécois contraint par le code postal où le jeune est assigné à une organisation. C'est l'opinion d'un jeune qui a vécu la réalité québécoise et américaine. Et je la partage complètement !!!!

Pour le budget msh, je pense que ça pourrait rester dans le 4000$-5000$ comme en LEQ actuellement, même en coupant plusieurs organisations qui sont en surplus. Tant qu'à réformer notre hockey sur le sports-études, au moins on devrait bâtir sur le principe aux USA des organisations (écoles secondaires) qui cherchent/recrutent des bons joueurs, et vice-versa les parents des bons joueurs qui cherchent des bonnes organisations (écoles). Aucun lien avec un code postal contraignant, mais tant mieux si l'organisation la plus proche est satisfaisante.

Un autre exemple ici que de vouloir séparer les jeunes d'un territoire en 2 équipes sur la base du code postal n'apporte rien de bon. À quand une liberté non liée au code postal? Probablement jamais à Hockey Québec. Certains jeunes n'auront qu'à jouer RSEQ Cadet/Juvénile au SSF pour aller/demeurer à cette école. Peut-être que l'École secondaire Cardinal-Roy sera ciblée, ils ont déjà du RSEQ. Ils étaient au tournoi bantam de Sherbrooke dans la catégorie cadet, jouaient juste avant nous au samedi fin pm, des jeunes ex-LEQ dans cette formation.

Pour le sujet plus précisément de Québec, des secteurs comme Charlesbourg visé par exemple c'est pas riche, ça changera rien fondamentalement que le parent d'un bon joueur n'aura pas plus les moyens si ça reste en sports-études, SSF ou ailleurs.

C'est tant mieux Hockeylike. C'est vers ça que ça doit aller de mon opinion si on impose une école sports-études pour un territoire. Il faut montrer qu'on structure ça comme du monde.

Les critères sont parfois pas mal n'importe quoi pour qu'une école soit retenue en LEQ parmi les 25 organisations, comme parfois ça se résume à une décision administrative où une seule école sur un territoire lève la main pour accueillir la structure. Le pushing ne provient pas toujours des 2 sens, c'est clair qu'il y a des écoles liées à la LEQ qui ne sont pas le choix privilégié de la clientèle et leur sont imposées de force produisant avec le temps l'éclatement de la clientèle élite du territoire :!: Dans ces cas, tout l'argumentaire d'une telle lettre est bien beau mais devient tellement sans lien. C'est clair que certains parents ne sont certainement pas heureux que SSF ne soit plus considéré pour leur secteur. Mon plus vieux est né à Québec, je connais bien cette région. J'échangerais l'École Fadette pour SSF demain matin !!!! C'est clair à Québec qu'il y a des secteurs moins en moyens financiers... alors pourquoi tant vouloir forcer du sports-études juste parce que la mode est à ça puisque ça va coûter au moins proche 4000$ pareil dans une école publique. D'autre part, dès que le sport mange significativement de la plage horaire de jour en classe des matières académiques, ne prenez pas le monde pour des caves que l'école prime sur le hockey pour justifier des changements quand ce n'est pas ça qui écarte SSF du portrait si ça reste en sports-études. Attendons la suite... Dans mon livre pour Hockey Québec, des écoles comme Triolet à Sherbrooke, SSF à St-Augustin, De Mortagne à Boucherville, CCL à Ste-Catherine, etc. devraient être la norme avec du RSEQ et LEQ sous un même toit pour des organisations qui veulent "imposer" un mode sports-études. Les organisations qui n'ont pas les ressources matérielles (école assez grande, arénas/glaces disponibles) et un personnel permanent fiable ça devrait être out de la LEQ, ou bien c'est école et hockey séparé comme à Montréal. À ce que je sache, Montréal sans imposer une école n'a rien a envier sur le plan hockey aux autres organisations de la LEQ, donc la mode sports-études est bien plus une business à la mode qu'autre chose provenant du pushing de certains individus (certaines organisations) sur un territoire donné.

Bien dit ray bourque 77. Mais ça prend un parent assez sûr de lui pour exposer son point aux dirigeants, plusieurs parents n'oseront jamais dire quoi que ce soit ou lorsque ça arrive c'est que l'élastique est à la limite de péter et c'est souvent un degré d'insatisfaction irréversible.

La force c'est d'avoir RSEQ et LEQ sous un même toit, ce que SSF a. Dans plusieurs organisations où ce n'est pas ça lorsqu'une école est imposée la clientèle se disperse et c'est pas long que la structure en arrache dans la communauté hockey de leur territoire.

Président je pense qu'on est tombé dans le piège d'un faux-sujet comme des novices :smile: Malgré que j'aimerais bien connaître leur recette puisqu'aucun coup d'état n'a jamais marché sur mon territoire pour faire bouger les choses ;-)

Mais je pense que la plupart font tourner leur banc sans problème dans 9 matchs sur 10. Cela ne doit pas être une problème.

Avant de dire développement ou victoire, encore faut-il que la victoire soit une option réelle! Certaines des 25 organisations n'ont pas (ou n'ont plus avec le manque d'effectifs) ce choix! :razz:

:?:

Ce qui fait la réputation d'une organisation élite c'est sa position dans les classements, les bannières des tournois, et les quelques poster boys de chaque cuvée ce qui permet à l'organisation de dire que les meilleurs jouent avec les meilleurs. Ceux qui ne sont pas heureux parce que moins utilisés puisque moins utiles pour les premiers items énumérés, alors qu'ils retournent au AA-BB ou dans d'autres options hockey des territoires vous diront-ils, ils seront remplacés sans problème l'année suivante.

Ça c'est une excellente chose puisque dans certains endroits certaines équipes avaient beaucoup de difficulté à même trouver 1 gardien par équipe, et encore plus de problème à obtenir un remplaçant en cas d'absence ce que le remplacement à l'horizontal aide beaucoup.

Nous avons simplement assisté à Sherbrooke au AAA/Relève/AA à une totale déconstruction des propos gratuits et erronés de certains ici. Je n'ai rien à ajouter et bonne journée.

Parce que leur n'importe quoi raconté sur POC leur est revenu tel un boomerang. Donc ils vont rester tranquille...

En tout cas le tournoi de Sherbrooke a calmé une couple de POCistes ! :razz: ;-)

À St-Jean-sur-Richelieu est la seule place que je connaisse dont les juges de ligne décident en zone défensive qui va effectuer la mise en jeu... pas rare que le centre n'est pas autorisé (ok pas de trouble), ils ne veulent rien savoir des 2 ailiers (hein aucun?), et qu'ils ordonnent à un défenseur de faire la mise en jeu (le défenseur quelque peu figé est le plus surpris du monde!)! La saison dernière et cette saison même histoire qui s'est reproduite dans 2 matchs! À Marieville, c'est l'expert de la zamboni qui attire l'attention. Pas rare pour les pratiques qu'il ne déplace jamais les filets en les contournant!

Je comprends. J'ai eu le même réflexe de regarder vos horaires mais après nos matchs on devait reprendre à chaque fois la route pour St-Hyacinthe. Vendredi et dimanche on était au complexe Thibault/GM mais mal synchronisé avec vos matchs. À Rock Forest où il y avait du Relève aussi, je crois avoir croisé le regard d'Aurèle Joliat, mais pas certain à 100% que c'était lui... J'avais discuté avec quelques parents du Vermont et nos règles de la mise en échec ne sont pas claires pour eux! Je leur ai dit de ne pas s'en faire, ces nouvelles dispositions d'Hockey Québec ne font pas l'unanimité dans notre province également! :smile:

ok, je ne savais pas. As-tu vu leur match de samedi pm contre nous? Personnellement, on est brûlé de notre week-end. Nous n'étions pas présent jeudi, mais pour les 3 jours suivants cela a inclus 2 matchs à 8h le matin (se lever 2 matins à 4h45), on a fait 4 aller-retour Sherbrooke/St-Hyacinthe lors de ces 3 jours (12 heures d'auto)... mais bon une demi-finale inespérée parmi 16 équipes, et fiston avec 2 matchs incroyables que de beaux souvenirs au terme de tout ça. L'organisation du tournoi était très bien, aucun accro logistique pour nous.

On a joué contre une équipe du Vermont en quart de finale samedi fin de journée... personnellement je n'avais pas remarqué et personne n'en avait fait mention... Point de vue sécurité je suis en faveur du protège cou, en plus au Québec ça fait un bail que c'est obligatoire.

Le AA perd quelques joueurs qui restent par choix au BB en raison de la mise en échec. Avec le bassin déjà affecté un peu partout, plus un réglementation qui semble en effrayer plusieurs actuellement, c'est à se demander la pertinence tout court de la mise en échec pour Hockey Québec à vouloir autant déformer la game avec ces hybrides de la mise en échec. Nous avons joué au tournoi à Sherbrooke contre une équipe BTAA du Vermont et ils ne comprenaient vraiment pas notre façon de jouer avec ce genre de mise en échec.

Gatineau, certains de vos joueurs sont beaucoup plus forts que ce que nous avons même dans notre structure. On va peut-être gagner un autre jour dans des circonstances différentes. patriote2 tu n'étais pas présent ce dimanche?