Maskoutain2003

On en discutera à Sherbrooke Président :mrgreen: 26 pages sur ce sujet! À secouer l'arbre je vois les pommes qui tombent !!!! ;-)

Des meilleurs atomes? Calvince nous ce sont des pee-wee A et CC qui sont rendus nos tops Bantam AAA 2-3 ans plus tard !!!! lol Le junior majeur ne se fait pas à l'école lui !!!! ;-) C'est ça qui devrait être à l'école. Ça fait beaucoup de jeunes adultes mal éduqués qui ont mis le focus hockey pendant 4 ans de leur vie au profit des concessions LHJMQ. J'en connais pas mal qui ont perdu leur repère scolaire rendu à 20 ans. Le hockey dans les écoles... as-tu été voir la ligue collégiale qui est la ligue des vidanges des ex-midget AAA/Espoir pas pris par le junior majeur? Hockey Québec devrait allumer que le hockey dans les écoles comme tu prônes que c'est une farce. Tout le hockey maintenant du pee-wee jusqu'au junior est basé sur la business à des milliers de $$$ par saison à l'âge pee-wee et bantam. C'est pas ça le hockey et ça va tuer la pratique de ce sport chez nos jeunes parce que plusieurs parents vont pousser leur jeune à autre chose plus utile dans la vie quand le secondaire arrivera au lieu de dépenser une fortune là-dessus tout le temps du secondaire. Les pee-wee et bantam qu'ils fassent des cours d'éducation physique à l'école, et non du hockey durant le jour à sacrifier toutes leurs demi-journées d'école pour du hockey où c'est un non-sens. Vous voulez commencer à construire des joueurs de hockey comme le midget AAA mais à partir du secondaire 1. Grosse erreur. Ça tu ne réussiras pas à acheter mon silence sur ce point. C'est une décision lucrative, c'est intentionnel de la part de Hockey Québec qui a une mauvaise image dans la population québécoise puisque le temps des Mario Lemieux et Patrick Roy est terminé et qu'on est rendu maître dans la production de 4th liners qui ont roulé leur bosse tout partout en partant de la East Coast. Un délire? Des camps Bantam AAA vides, ça c'est délirant! :razz:

Fais pas ta princesse Aurèle Joliat. Toi tu acceptes le système, pas moi parce que par chez nous ça fait dur. Chacun son opinion. Hockey Québec laisse le hockey se désintégrer dans notre région, ça commencé avec le AAA de la LEQ avec des camps vides et vers le bas ça s'est empiré aussi. As-tu vu le nombre d'inscriptions des bantams? Quand du 2004 PW A de 2016-17 aboutit au Bantam AA de 2017-18, il manque des matelots, beaucoup de matelots. Nous ce n'est même pas le Titanic qui frappe un iceberg que nous avons, notre navire n'a même pas quitté le quai qu'il a pris l'eau et tu me dis d'accepter de faire le voyage pareil dans ces conditions? Je pourrais opter pour de l'indifférence, mais ce forum me donne un autre outil qui vaut ce qu'il vaut. Avant que les écoles s'en mêlent le monde n'avait aucun problème avec le hockey mineur du AAA au C. Là c'est un bordel total.

C'est justement, la liberté et le respect qui ne sont pas des valeurs de Hockey Québec. Tu as un jeune qui peut jouer Bantam AAA sur la base de son calibre hockey. Pourquoi serait-il obligé d'aller à l'École Fadette au nom du hockey? Pour qui se prend Hockey Québec pour nous obliger en ce sens? Ils ne sont pas assez brillants pour faire un réseau hockey qui donne un libre-choix comme leur pee-wee relève? Bien non, $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !!!!!

Tu n'as pas besoin de tout ça pour avoir un jeune à son top hockey au pee-wee et bantam.

Aurèle Joliat - Si tu n'as pas compris Aurèle Joliat, j'en ai contre la fédération Hockey Québec qui veut forcer les parents des jeunes qui sont bons au hockey à dépenser une fortune, en plus pour une école imposée qu'on en a rien à cirer et où la structure regarde sa clientèle de haut. La structure je m'en balance je ne lui donne plus une cenne. Que Hockey Québec ne s'occupe de rien changer sur le territoire, ça c'est encore plus médiocre. Qu'on ne se demande pas pourquoi la communauté ne s'identifie pas à ça et que personne ne va les voir jouer (regardez les assistances, ça dit tout).

Vanbiesbrouk c'est 5'7", mon feeling c'est qu'il devrait être à ça à 18 ans, étant à 14 ans à 5'4". Présentement, ok c'est un Darren Pang :mrgreen:

Il ne peut être sélectionné, il est pas au camp Aurèle Joliat. Je me fous pas mal de ce que peut penser la structure, je ne leur dois rien et ils ne me doivent rien. Il est dans les meillleurs, ça aucun rapport ton énoncé, demande même à la structure voisine avec laquelle il pratique l'été. ;-) Le seul unique problème pourquoi un brillant étudiant comme lui ne pourrait se rendre loin au hockey est dû à son gabarit sous les 6', un gardien bantam de 5'4" c'est trop petit dans le hockey moderne de 2017, terminé l'ère des Vanbiesbrouck et il faut être réaliste ce que vous n'êtes pas plusieurs parents et dépensez des $5000 par saison au hockey mineur !!! lol Tout le monde le dit, le bantam de la LEQ est dans beaucoup d'endroits une ligue de schtroumpfs, ce n'est pas du AAA mais il faut mettre des jeunes dans les chandails des 25 organisations. Le problème de tout repose sur une ligue à vocation lucrative à trop d'équipes en 25. J'aime bien vous tirer l'oreille, à 400$ par mois vous devenez sensibles, facilement irritables et je vous comprends ! :razz: Vous accordez beaucoup trop d'importance au letttrage, de l'importance au contenant et non au contenu. C'est pas du contenu à 5000 $ jamais dans 100 ans. Vos sujets tournent toujours autour de la LEQ, normal qu'on se bidonne même après 24 pages sur le sujet !!!! En plus, plusieurs en LEQ partagent mon opinion et me le disent dans les arénas, mais ne l'écriront pas ici à cause de la loi du silence au hockey mineur.

Quand le supplément inscription hockey coûte $400 à chaque mois sur 8-10 mois, ça n'a aucun lien avec le talent de nos fistons pour avoir les lettres AAA... Pas $400 pour la saison, mais $400 par mois sur toute la saison !!!! Pour du pee-wee et bantam. Ouch. C'est assez bourgeois merci ce type de hockey mineur d'Hockey Québec. Hockey Québec sait comment nous rendre bourgeois... ou du moins en apparence puisque c'est clair que certains s'endettent pour du hockey mineur ! ;-)

Bof...

Président - Sur POC c'est clair qu'il n'y a pas grand monde du AA, de la LHPS, du RSEQ, c'est la haute société LEQ power ici. Je ne dis pas le contraire, libre à chacun de mettre ses $$$ où il veut.

Titanic? :mrgreen:

En tout cas ça sonne super bien comme slogan : je paye donc je joue !

Des pratiques avec des exercices et ateliers sur les skills (habiletés), c'est ça qu'on voit à 80% du temps depuis le mahg, au novice, atome, pee-wee et bantam. Au midget AAA, les équipes disposent même pas du quart des jeunes qui allient un package hockey qui a de l'allure (habiletés, gabarit, sens du jeu) pour un futur légitime au hockey, oui ils ont pratiqué et pratiqué saison après saison depuis le mahg mais que veux-tu ils n'ont pas les attributs. Ce n'est pas à cause des coachs, il n'y a rien à faire pour en faire des joueurs de hockey de haut niveau. Là, la LEQ veut forcer les coachs à les utiliser autant que les meilleurs par une propagande de hockey participatif : je paye donc je joue. Regarde les joueurs qui chaussent les patins au Bantam AAA, normal que le Midget AAA soit aussi mal en point après.

C'est ce que je dis président, ça commencé leur LEQ participative en 2016-17 où les U d'avril sont choisis sur les joueurs 2016-17. La saison 2017-18 a commencé en août. Une LEQ participative, tout un contraste avec un niveau de compétition élevé où la glace est donnée à ceux qui performent. Je pense qu'ils se tirent dans le pied puisque ça enlève beaucoup de lustre à ce que c'est supposé être du hockey élite. Leur message est clair où ils veulent forcer les organisations à utiliser les plus faibles autant que les meilleurs, parce que tous payent 4000$ pour porter un gilet en LEQ. :-? Pourtant, ça devrait faire partie de l'équation que si un jeune en arrache, il devrait avoir moins de temps de glace inévitablement lorsque la compétition s'élève. Ce jeune aurait peut-être plus de temps de jeu dans une catégorie inférieure selon son calibre à lui... encore là s'il performe et non qu'il se pogne le beigne sans trop d'effort et de conviction.

Ça commencé en 2016-17...

C'est ultra paradoxal ce discours participatif depuis 1 an entourant la LEQ. Très étrange ce changement de cap.

Nick30 - C'est simplement parce qu'avec 25 équipes par niveau le tiers des jeunes dans la plupart des équipes ne suivent pas le rythme des vrais AAA. Un discours participatif ne va pas avec une ligue dite élite.

Après 4 saisons comme gardien pour mon jeune 2003 (il était joueur en plus jeune âge), jouer dans du hockey mineur même double lettre à 2 gardiens par équipe c'est trop. Un peu à l'image d'un roster de 17, c'est ridicule quand on regarde ça froidement. C'est vouloir imiter la NHL sans raison. Il n'y a pas de raison logique pour passer un match sur un banc à ne pas jouer même double lettre au hockey mineur. Tant mieux pour les équipes qui jouent à 1 gardien, ça contourne la culture populaire qui aime imiter la NHL à 2 gardiens par équipe. Des blessures en cours de match à un gardien, c'est extrêmement rare, en fait en 4 saisons je n'ai jamais assisté (durant nos matchs, en regardant avant/après nos matchs) à un changement de gardien au hockey mineur pour cause de blessure dans le cours d'un match. Leurs blessures qui empêchent de jouer arrivent plutôt à l'école ou la vie de tous les jours, et trouver un remplaçant pour jouer (et non pour être backup) pour un match suivant cela se résout facilement :!: L'an dernier au bantam AA mon jeune a joué après janvier 2 mois seul comme gardien (et aucun réserviste sur le banc) et ça été ses meilleurs moments pour lui et son équipe. Ça apporte une stabilité pour tout le monde. Cette saison de retour à 2 gardiens, ok ça fait partie de l'obligation mais c'est ordinaire puisque ça ne fait que 15 matchs de saison au lieu de 30. En tournoi, au lieu de manquer une journée d'école les jeudis ou vendredis de jour, c'est certain que le gardien qui serait backup ne manquera pas de l'école pour être sur un banc de patinoire au lieu de sur un banc d'école, l'équipe jouera à 1 gardien ce jour-là... et oui même dans du AA. À ceux qui pensent "développement", regardez les gardiens dans le Richelieu sur la rive-sud chez les 2001, 2002, 2003, 2004... le développement au hockey mineur a été pour la plupart une catastrophe pour du AAA et du Relève au pee-wee et bantam dans un système de développement à 2 gardiens. C'est à repenser le développement avec 2 gardiens par équipe au hockey mineur. Dans quel but? Développement? C'est un constat d'échec dans le Richelieu. La masse des 2007 ne fera pas exception à goaler juste 20 matchs sur une saison de 8 mois.

Bien pensé :!:

En tout cas pas au dimanche 12 novembre puisqu'il y aura une exposition de cartes sportives aux Galeries Quatre Saisons de Sherbrooke :mrgreen: et pour ça j'espère dans une autre catégorie que l'équipe de fiston se rendra au dimanche! Blague à part même si c'est vrai (l'exposition à Sherbrooke), je ne pense pas qu'un banc qui roule ou pas serait quelque chose de scruté... les gens vont plutôt scruter et blâmer les horaires! ;-)

C'est une philosophie écrite, pas un règlement. C'est aussi écrit la philosophie en LEQ que les défenseurs doivent alterner de paires, comme les attaquants doivent jouer avec différents linemates. Hockey Québec me fait bien rire!!! Il y a des équipes qui prennent les tournois comme des matchs de saison, d'autres c'est plus dirigé pour gagner une compétition, c'est davantage un facteur dans l'équation que l'horaire à mon sens. Pour gagner en tournoi ça prend de vrais powerplays (pas une ligne par hasard que c'est rendu à son tour d'y aller) et un gardien #1.

La plus grande différence viendra des équipes qui n'iront qu'avec leur gardien #1 pour des chances plus concrètes de gagner, ou celles qui joueront pour s'amuser à l'aveugle chaque gardien à tour de rôle comme en saison et en tournoi ça leur donne un parcours interrompu.

Depuis quand tes informations émises ont été claires sur ce forum? Cela ne surprend personne, c'est toujours dans le flou et le pas clair. Tu as ça en commun avec la structure de mon territoire : la "culture du pas clair" ! :razz: Hockey first, ne lâche pas ;-)

Des exemples concrets (noms et organisations svp) ou tu parles encore à travers ton chapeau?