Maskoutain2003

Voilà pourquoi le Brick est un tournoi pour l'Ontario et en allant vers l'ouest.

Pour éviter du chialage, il ne suffit au LSL que de faire des désavantages numériques qu'avec des défenseurs, et tout le monde aurait eu son temp de jeu égal à la fin attaquants comme défenseurs :cool: Ils ont juste été à moitié wise :!: :razz:

Ces sont tous des bons joueurs à ce niveau. Ce 6000$ sert à façonner l'opinion populaire individuelle des joueurs/parents même si l'équipe ne performe pas (ce n'est pas ça le principal et ça ne l'a jamais été au Montreal Ice Storm), et 90% du monde saisiraient l'opportunité s'ils en avaient la chance. Des organisations en structure salivent d'avoir de nouveaux poster boys pour espérer donner plus de crédibilité à leurs programmes, et tout part de l'opinion populaire de ce qui se dit dans les corridors d'aréna. C'est comme ça que ça marche au hockey depuis des lunes, tout ce que tu peux ajouter à un cv hockey tu l'ajoutes peu importe le prix. Mais peu importe le cv, ça n'empêchera jamais une tête folle de coach au junior de bencher un jeune en séries pour faire tout bousiller les efforts durant tant d'années ;-) .

Président, trouve-moi une commission scolaire qui mettrait du cheerleading dans 2 écoles différentes d'une même ville où les jeunes auraient à changer d'une école à l'autre en fonction de leur calibre qui évolue avec le temps? Quand l'administratif c'est pas fort, c'est pas fort!

Plus de 1000$ de taxes scolaires. Je ne peux pas croire que je finance indirectement les écoles de la LEQ qui ne répondent pas à nos besoins. Awaye commission scolaire réveillez-vous ça presse!

Les structures iraient aussi d'une nouvelle initiative en donnant de l'eau en 1ere période, du gatorade à l'orange en 2e, et du gatorade rouge en 3e, du jamais vu.

J'ai vu ce match. Svp il faut arrêter de parler d'exceptionnels on (le Québec) va faire rire de nous... comme d'habitude. Des bons joueurs, comme tant d'autres, qui doivent dominer leur groupe d'âge avant tout.

Ce qui extraordinaire c'est que les attaquants d'aujourd'hui au hockey mineur n'ont plus besoin d'être dominants offensivement pour être surclassés. C'est la nouvelle réalité et c'est bien correct, on aime les joueurs complets comme Lars Eller : beau style, gabarit, aucune faiblesse apparente. J'aimerais voir plus de jeunes mettre des chiffres sur le tableau, remplir le filet à chacune de leurs années au hockey mineur surtout à l'atome et au pee-wee, c'est une culture que nous avons perdue depuis 2 décennies. Je suis conscient que je suis déphasé avec les administrateurs d'aujourd'hui au hockey mineur avec ces nouvelles mentalités (incluant aussi le retrait de la mise en échec régulière au bantam et les matchs demi-glace instaurés au novice; on avance du reculons à mon sens). pmp - Je n'ai malheureusement pas regardé les matchs #2 et #3, donc je ne peux les commenter sur les temps de glace. Bravo pour leur victoire de 1-0, ils ont dû resserrer la défensive avec moins de 20 tirs sur une quarantaine de minutes jouées ce qui est un aspect important pour rester dans le match et j'imagine que le gardien a fait les arrêts clés ce qui est très important.

La discussion est très paradoxale. On parle de 1) que les 2007 vont avoir de la misère au Brick pour compétitionner avec le reste du Canada et USA. Mais de 2) on parle surclassement de ces joueurs au Québec! Avouez! :roll: Peuvent-ils juste compter des buts dans leur catégorie d'âge au lieu d'être interchangeables avec un 2006? J'imagine qu'il y a de la pression faite sur les organisations puisque d'autres organisations pas loin en LEQ avec une adresse satisfaisante, sans compter le RSEQ et LHPS, vont les accueillir à bras ouverts. Ça fait toujours jaser ces affaires-là. Surclassement québécois ou pas, à quand le Montreal Ice Storm dans le haut des classements?

À vous de voir alors. C'est vrai que le PW Relève sera juste des premières années, ce n'est pas du PW AAA ni AA avec des 2005 en majorité. Le calibre du Brick semble trop fort pour nos 2007, malheureusement. Il leur reste des matchs pour nous faire mentir, tant mieux si ce sera le cas.

Habituellement, un exceptionnel au hockey mineur le "wow" ça vient assez vite en regardant 1 match, ou 2 ou 3. Est-ce chez vous Président ces 2 "exceptionnels" 2007?

Jean Perron s'est fait un nom avec 1 Coupe Stanley mon Président! ;-)

Président - XP et SP ont dominé dans ces âges-là. Est-ce que les deux 2007 dominent comme XP et SP? Une chance que vous avez indiqués les numéros, je n'avais rien remarqué de spécial au match d'hier, je n'ai pas vu le match perdu 8-1 de ce matin. Donc il faudra peut-être songer à surclasser les 17 jeunes 2007 du Montreal Ice Storm au pee-wee direct j'imagine ;-) Le reste du Canada approuverait-il ça qu'il y aurait des exceptionnels au Brick Montreal Ice Storm? Je pose la question.

Président - Donc les deux 2007 sont comparables à XP et SP? Ah bon. Est-ce par chez vous ce surclassement des 2007?

Pauvre LEQ si c'est ce qu'on classe comme "fort". Quand ça veut surclasser parce que les autres sont faibles, le problème est profond.

Quand on dit qu'au Québec notre hockey mineur est discutable, je pense qu'on nourrit cette vision des gens à l'échelle nationale. La cuvée 2007 doit donc être très faible si on parle de surclassement.

J'ai eu l'impression de l'inverse. Chaque powerplay accordé et/ou tir dangereux se convertit en but presqu'à chaque fois. Défensivement ils vont devoir resserrer la vis.

Ça n'a pas de lien avec la LEQ si (par exemple) Joel Bouchard n'a pas été capable de développer ses choix de 1ere ronde (nés en 1999) en 2015 au niveau souhaité pour être repêchés. La LEQ est sans incidence et ça serait le même résultat pour les cuvées avec ou sans LEQ. On est loin du pee-wee et du bantam quand le bobo fait surface pourquoi nos québécois ils n'en veulent pas. C'est le circuit junior majeur qui fait patate.

On verra Boqué; le peak a été pour les 2001. Les 2003 ont bénéficié des camps bantam majeur 2002 vides ce qui a aidé à propulser ces 2003 dans le haut des listes de recruteurs (oui un certain talent, mais à la bonne place au bon moment avec des chandails à remplir au majeur). P.S. Si on retourne en 2015, ceux qui voulaient aller NCAA (ont fait les manchettes) auraient dû, puisque le junior majeur a été inefficace pour les développer comme prévu même à l'Armada. Maintenant ils ont le chemin très très difficile non repêché en plus dans aucune des 7 rondes!

Boqué - LEQ ou pas LEQ si on regarde les derniers 10 ans, ça n'a pas amené d'impact pour la réputation du hockey québécois. Tu t'attends sérieusement à une progression de la représentativité québécoise chez les 2002, quand ils sont considérés une grosse coche en bas des 2001 (la grosse cuvée)?

Pour ceux qui croient que le Québec produit des joueurs en masse en provenance de la LEQ qui est notre "plus meilleure ligue", consultez ces listes: https://www.hockeycanada.ca/en-ca/news/2017-18-poe-197-invited-to-poe-summer-camps Pour l'équipe nationale (joueurs nés en 1998/1999), seulement 2 québécois sur 42 avec 0 gardien sur 4, 1 défenseur sur 13, 1 attaquant sur 25. Pour l'équipe U18 (joueurs nés en 2000), seulement 7 québécois sur 44 avec 2 gardiens sur 4, 1 défenseur sur 16, 4 attaquants sur 24. Pour l'équipe U17 (joueurs nés en 2001, notre grosse cuvée), on a 20 québécois sur 111 avec 2 gardiens sur 12, 7 défenseurs sur 36, 11 attaquants sur 63. Donc, grosso modo avec 3 cuvées dans les 1999, 2000 et 2001, nous avons 29 québécois sur les 197 meilleurs (14.7%) au Canada. Le Québec représente ainsi 15% des meilleurs joueurs canadiens reconnus. Même notre meilleure cuvée les 2001 ça monte juste à 18.01%. Et ne dites pas que Hockey Canada sont anti-québécois, Joel Bouchard est là-dedans et même lui ses 2 choix de 1ere ronde junior majeur pour l'Armada ne sont pas repêchés NHL 2 ans plus tard quand ce sont des picks 1ere ronde LHJMQ! Je ne crois pas que nos jeunes soient en retard sur les autres, c'est notre réputation québécoise qui fait dure dans les vrais cercles du hockey là où ça se décide. La LEQ pour les jeunes sous le midget n'est pas le morceau essentiel pour ceux qui veulent percer. Regardez le fils de Daniel Doré au BTAAA, oui le talent doit être là à la base, mais la clée pour aller aux USA c'est qu'avec de bonnes relations (réseautage) les jeunes seraient vite placés et surtout mieux reconnus ailleurs au Canada/USA. Au hockey le "qui tu connais", ça compte encore énormément et c'est dommage que pour les québécois ça ne dépasse pas souvent de placer fiston au midget/junior et après c'est le mur à cause du manque de réseautage. C'est au 2e étage que le hockey doit s'améliorer au Québec.

Président - Sur pas de solutions proposées, on en a vu plein. À la table ronde ils ont redit la solution #1: 1) Pour ce qui s'appelle LEQ dans le monde sports-études lié à l'école, alors éliminer les territoires comme la LHPS ou RSEQ le fait, et le monde ira dans les programmes hockey Relève-AAA de leur choix (dans bien des endroits il y a plus d'une organisation accessible sans déménager sur les 25 organisations LEQ). Cette solution ébranlerait certains temples qui s'assoient sur leurs lauriers. Ici sur POC on a dit combien de fois ces autres solutions : 2) Tout programme hockey d'une école secondaire en LEQ doit offrir une alternative pour garder un jeune du secondaire 1 à 5 dans son établissement pour éviter de le changer d'école secondaire, ça veut dire offrir une option hockey (ne fait plus l'affaire en LEQ pas de problème il a cette option), et/ou du Cadet/Juvénile RSEQ. Wake-up les écoles en LEQ qui n'ont rien d'autres que l'équipe de la structure suivie du néant. et/ou 3) La structure prend le contrôle d'équipes AA. Hors-écoles imposées comme le pee-wee Relève (comme l'ancien pee-wee AAA-AA quand on y était) avec ses 2 pratiques en soirée par semaine. Ça aussi c'est pas compliqué que la structure contrôle le pipeline de jeunes comme du monde sur son territoire. Ça ferait ainsi au Québec 25 équipes AAA, 25 équipes Relève, 25 équipes AA et that's it. Les associations ne feront que du récréatif point où anyway à bantam et midget les inscriptions sont basses terribles rien ne sert d'avoir du BB où juste remplir le AA est suffisant. Des solutions pour que les structures soient rassembleuses, il y en a si les administrateurs veulent.

Je ne pense pas que la statistique globale de 2 garçons sur 5 s'applique à ceux en LEQ puisque les parents comme nous, comme toi, et la plupart ici s'occupons de nos jeunes tellement qu'on s'obstine sur ce que le hockey élite implique de nos jours. Hockey Québec devrait s'assurer simplement du produit avant d'y aller d'un one size fits all en LEQ pour le pee-wee et bantam, c'est tellement différent d'une organisation à l'autre.

Ça nous dit que toutes les organisations toutes ligues confondues veulent plusieurs chèques émis sur plusieurs saisons ;-) Jusqu'à 40 ans, il y a toujours espoir de faire la NHL. Tant que tu peux/veux courir, cours le kid! ;-) Le DLTA est aussi dans leur lexique. Ce que le monde va se rendre compte un jour c'est que les jeunes sous le midget AAA jouent au hockey pour jouer au hockey indépendamment de leur talent, des affaires de DLTA on ne devrait jamais prononcer ça à atome, pee-wee et bantam comme certains tentent de nous enfoncer ça dans la gorge. Et comme le dit l'un des intervenants, le junior majeur et les études ça n'a jamais fait bon ménage, et souvent c'est pas mal irréversible. Un 4-5 ans de trip hockey où le jeune met son focus sur la game, et non ses études, et qui risque de coûter une vraie carrière qui demandaient des études dans sa jeunesse. C'est ça aussi la vie, plusieurs font all-in sur le rêve sans bien mesurer les impacts.

Nous avons 4 organisations LEQ sur la rive-sud de Montréal dans un court rayon de kilométrage surtout pour ceux dans le centre vers St-Bruno, aucun besoin de déménager. Le jeune de Chambly est pas mal plus proche de CCL (Ste-Catherine), Collège Francais de Longueuil, ou De Mortagne à Boucherville (Noir & Or), mais doit aller territorialement à l'école Fadette de St-Hyacinthe (Vert & Noir). Ouvrez les territoires et ce serait un monde meilleur en donnant le choix pour ceux qui préfère autre chose, mais cela ferait trembler certains temples. St-Hyacinthe est à 30 minutes de Drummondville sur l'autoroute 20 sans jamais aucun trafic... c'est plus proche que de Chambly! Granby est aussi à 30 minutes de St-Hyacinthe par les champs... Ouvrez les territoires et le monde va magasiner vous verrez.