Maskoutain2003

Quand "participer" dans la ligue d'excellence est ce qui compte... ouf. Si on te sert un tas de xxxxx, oui tu peux faire ton yes-man et le manger, mais tu peux aussi changer de resto. Il y a des parents qui changent de resto même au hockey mineur dit élite, nous sommes dans une province libre n'est-ce pas?

Président - pour une personne qui visiterait les 3 écoles secondaires publiques de la ville, le pire emplacement est le cube beige surpeuplé. Mon gars étudie justement où se trouve Antoine-Girouard mais les Gaulois n'y sont plus paradoxalement, mais l'option hockey y est. Visitez les installations et vous comprendriez tout, administrativement c'est sans grande logique mais personne n'est responsable de la situation actuelle. C'est comme un 2x4 dans une cour à bois qui est croche, si tu as le libre-choix tu ne le prendras pas c'est certain et tu choisiras un plus beau dans la pile, mais si t'as pas le choix tu devras faire avec ce qui te sera livré.

En soirée du lundi au vendredi, tout le monde a le temps pour 2 pratiques par semaine. Mais au moins tu n'es pas pogné avec la pire école de ta ville. On s'entend que Midget AAA c'est un autre dossier où il va pratiquer autant que les pros et le hockey va devenir son focus qu'on le veuille ou non. Pee-Wee et Bantam, les jeunes n'ont pas besoin de pratiquer autant que les pros à chaque jour, faut pas capoter.

Je vous le dis depuis que nous sommes confronté à ce problème depuis août dernier qu'il y a plusieurs parents au Québec qui ne veulent rien savoir de l'imposition des écoles avec Hockey Québec :!: Montréal devient une terre d’accueil de rêve sans école imposée là-bas. Maudit système administratif qui nous tient par les couilles!

En 2015-16 (pwAAA) ils avaient 14-16-4 en saison (même pas .500), loin derrière Gatineau et les 2 LSL dans leur division dans le 2e peloton de la division. C'est un peu comme prétendre qu'Ottawa serait une puissance dans la NHL... ça se discute!

Ok vous mesurez le talent par le week-end de la Coupe Dodge où on donne des free ride pour y accéder à ce tournoi même si ça joue pour .500 en saison, intéressant. C'est comme Hockey Québec qui pose une question à du monde sur la mise en échec qui n'est pas encore la mise en échec régulière, puis qu'on se retrouve avec l'expression que ce monde "encense" l'initiative quand c'était pas le plan A du monde mais pas pantoute! Qui dirait à sa femme qu'elle n'était pas le plan A? ;-) :mrgreen: Plusiuers papas ne disent donc rien en LEQ, voir pire deviennent des yes-man avec ce qu'Hockey Québec et la structure imposent.

Boqué - Montréal va à contre-courant du sports-études à la mode (pour faire de la $$$$) avec ZÉRO école imposée, c'est ça la recette du succès en zone urbaine. Il n'y a qu'un seul camp de sélection pour jouer Bantam AAA-Relève-AA où tous les joueurs passent au même tamis. Les autres comme Gaulois, un bordel total sur cet aspect, rien n'est synchronisé, tout est segmenté, on perd des jeunes à gauche et à droite. Hockey Québec devrait mettre un standard en LEQ pour assurer la pérennité. Ici je ne veux pas dévier vers l'aspect des écoles. Pour les U, aucune raison de ne pas rassembler les meilleurs par contre l'instant de l'exercice des U, mais la business et le chandail en saison prend le dessus encore une fois sur la logique de rassembler les meilleurs d'un territoire.

Boqué et Président ne coupez pas les cheveux en 4. Imax l'a bien dit que les vrais Bantam AAA chez les 2003 seront Gatineau, LSL, Sherbrooke, Lévis, Beauce, et Québec; le reste ok De Mortagne est la plus forte des 4 équipes du Richelieu mais reste que ce n'est pas Sherbrooke ou la Beauce chez la cuvée des 2003. Soyez fair-play dans vos propos! Si vous ne regardez que les scores, oui ça se peut que pour 1 seul match avec un bon système de jeu une équipe fausse-AAA tienne tête à du AAA, mais vous ne verrez pas souvent la Beauce contre Conquérants au Bantam AAA en 2017-18 simplement parce qu'ils ne jouent pas l'un contre l'autre en saison régulière. 25 équipes Bantam AAA au Québec? Ça n'est plus ça avec RSEQ, LHPS, et civil AA là où les écoles imposées ne fonctionnent pas.

Boqué - C'est justement Estrie U14 pige dans un plus gros bassin d'équipes LEQ (Cascades, Triolet, Vics). Par exemple Gaulois pige dans Gaulois et Noir&Or seulement, avec 10 joueurs Gaulois et 10 joueurs Noir & Or (ça devrait plus être 5 -15 le ratio pour les 20 meilleurs présentement mais bon politiquement ça doit être 10-10 pour ne pas décevoir la clientèle des 2 équipes)... sais-tu qu'on part 2 marches en bas de l'Estrie! Pareil pour Phenix dans juste 2 organisations, etc. Reste comme imax le dit, certains territoires sont juste plus forts, rien à faire. Un match de la rive-sud Montréal contre la Beauce, on va toujours manger une volée chez les 2003, ils ont juste plus de joueurs dominants. Dès qu'ils étaient petits on le voyait au printemps chez les Griffons et Patriotes de Beauce.

Les ex-pros avec leurs jeunes au U14 encensent les nouvelles règles, ils avaient pourtant une belle vitrine pour simplement affirmer que le hockey avec la mise en échec régulière est aussi correcte lorsque bien enseignée et encadrée, ce n'est pas du hockey sauvage comme on donne la perception dans l'opinion populaire. C'est simple, la mise en échec régulière ne sera qu'à partir de midget au Québec. Et que personne ne dise que j'ai un parti pris face à ce que mon gars joue, il est goaler! ;-)

Wizcheez - Je connais bien ce jeune et ses parents depuis longtemps, et on a aussi re-jasé cette saison et en tournoi au Bantam AA. J'ai bien dit pour "boucler" (et non boucher évidemment ce qui ne serait pas respectueux dans cet autre sens) l'alignement dans le sens que normalement une structure n'ira jamais politiquement piger pour bien paraître dans du Bantam AA pour du U14 question de principe où la formation se nourrit des joueurs de 2 équipes Relève (si on a pas 8 défenseurs avec 2 équipes Relève minimalement, cela ne va pas bien). Je fais un parallèle, par exemple Gaulois parmi leurs 8 défenseurs U14 ils auraient pu choisir 1 défenseur du Bantam AA Chambly, 1 défenseur Phoenix Richelieu Bantam AA, 1 défenseur RSEQ Cadet D1 (les 3 étant au PW AAA en 2015-16, 2 des 3 au U13 l'an dernier), mais cela ne se fera jamais si tu n'es plus "client" comme si le chandail faisait foi de tout. Ainsi on verra si la nouvelle entente Hockey Québec d'ouverture avec RSEQ-LHPS-LHIQ ouvrira leur vision des U (ou les forcera!). Si on veut les meilleurs, on doit au moins le faire dans les U, sinon on oublie ça en saison régulière quand c'est réparti en LEQ, RSEQ, LHPS, civil AA. Ce que je pense c'est que ça donne la perception que le staff est tellement occupé (et limité également) en saison qu'ils n'ont pas les ressources pour connaître ce qui se passe sur le territoire en étant déjà loadé avec leurs propres équipes respectives; c'est aussi pourquoi ils ne font aucun recrutement.

Je pense que imax a frappé dans le mille ici. Et du côté des entraîneurs, on observe un certain essoufflement pour meubler le coaching staff de tout ça au pee-wee (relève, AAA), bantam (relève, AAA) et midget (espoir, AAA), la qualité de ce qui peut rester commence à inquiéter avec ce haut taux de roulement.

Reste pareil que Phénix n'avait pas ses 2 meilleurs 2003 dans les buts (et que l'une soit une fille ça reste qu'elle est bien meilleure que les garçons 2003 de votre territoire à cette position, pas pour rien qu'elle était une 2003 au Bantam AAA). Et puis ils sont où vos scoreurs 2003 sur votre territoire? Déménagé? Au scolaire? Sans être un devin, une saison assez difficile 2017-18 à prévoir à votre Bantam AAA sans scoreur, le hockey ça reste un jeu où il faut marquer des buts. Riverains U14 ont dû faire appel à un 2003 Bantam AA pour boucler l'alignement des 20 jeunes, je les félicite d'avoir un regard un peu plus élargi que la moyenne des structures. Gaulois il y avait facilement un défenseur au Bantam AA du Phoenix Richelieu qui aurait dû être au U14, sans compter le réseau RSEQ pourtant membre de Hockey Québec, mais les structures ne regardent pas plus loin que ceux qui leur payent 4000$ où c'est moitié-moitié 10 jeunes de chaque organisation indépendamment du talent véritable. Il y a des 2003 au Bantam AA de Chambly (étaient au Pee-Wee AAA l'année d'avant lorsque pas d'école imposée) clairement meilleurs que certains du Relève du U14, mais c'est très politique et ils ne feront pas passer un 2003 AA avant un 2003 Relève pour les U. Tout le monde voit ça. Maintenant qu'on est tous amis avec Hockey Québec, RSEQ, LHPS, LHIQ, LEQ, on verra si les organisations responsables des U auront un oeil véritablement objectif sur l'ensemble du territoire, parce que présentement ils ne regardent pas RSEQ ni LHPS c'est clair, en plus certains au AA sont meilleurs que certains des U du Relève; bref beaucoup de travail pour être équitable en choisissant les meilleurs du moment, et non les meilleurs clients comme présentement :!:

Même vous Président vos 2 gardiens (ienne) 2003 du Bantam AAA des Conquérants n'étaient pas du U14.

Boqué - Content de voir que j'occupe en permanence une place dans ton esprit, tu vas avoir besoin d'un exorcisme! :razz: . As-tu vu le ranking ISS des joueurs 2003 établis? À te lire c'est certain que non. Ceux qui ont joué au Bantam AAA en 2016-17 sont dans le haut dans l'opinion de la communauté hockey, ceux du Relève sont absents. Le hockey est un sport de perception, tu peux jouer Midget AAA et scorer juste 3 buts dans ta saison comme attaquant mais les recruteurs au junior vont te classer haut pareil en ayant toujours joué AAA, pas besoin de dominer tout est une question de perception, d'où l'importance au bantam de jouer AAA et non Relève indépendamment de la production réelle du joueur. Ce week-end j'étais très occupé, pas le temps d'aller à l'aréna. De ce que je vois des alignements plusieurs noms manquaient dans les 2003 qui n'étaient pas au U14, on dirait que le mot se passe qu'un moment donné tout ce crémage sur le gâteau sature le monde. Tant mieux si tous les U14 ont un avenir dans la NHL, au pire dans la East Coast ;-) C'est ce que vous visez le pro, non? Après avoir payé 4000$ au Bantam Relève, paieront 4000$ au Bantam AAA, 4000$ à 6000$ au Midget Espoir, un 7000$ au Midget AAA... le bras tu le rentres dans le tordeur ou tu ne le rentres pas, ça commence à faire une bonne pallette à la structure! By the way, dans les manchettes publiées un autre coach de grande qualité qui se sépare de la structure, que se passe-t-il ?????? Il ne reste plus grand monde au poulailler avec déjà à la recherche de 3 autre coachs pour les équipes avant cette nouvelle. Sur ce, bonne journée les boys.

BobbyMcGee c'est pas un crime 4 écoles durant son secondaire mais on est juste pas dans la même mentalité. J'imagine que la polygamie scolaire ça existe aussi! Boqué si c'est sa raison pour laquelle il joue AAA bonne chance à lui. Il n'a pas le choix d'accepter toutes les conditions de sa structure, autrement il est cuit. Le mien a plus de lousse sur ses choix sans un tel objectif.

Président - Je te pose une question et réponds-nous sérieusement. Disons que ton jeune de 13 ans est très bon à l'école, il a eu la meilleure moyenne académique à son école en secondaire 1 (pas juste en comparant les jeunes hockey, mais toutes disciplines confondues dans l'établissement), et en secondaire 2 cette année ça va encore sur des roulettes où il recevra prochainement des distinctions. Est-ce une meilleure idée de le laisser à cette école où il performe académiquement (et joue super bien au Bantam AA), ou de jouer au yoyo en le changeant d'école secondaire en raison du hockey? C'est certain que jouer Bantam AAA serait intéressant sur le plan hockey, mais sur le plan scolaire il n'y a pas un professeur d'école qui m'a suggéré de faire le move l'an dernier et cette année ils disent encore la même chose. Percer au hockey de ma vision ça doit être plus un bonus qu'un objectif, il y a tellement de facteurs incontrôlables; à l'école au moins on a le contrôle... sauf quand le hockey s'en mêle!

Ils annoncent qu'on est tous amis dès aujourd'hui.

La LHPS et la LHIQ deviennent « membre associé » de Hockey Québec http://www.hockey.qc.ca/fr/publication/nouvelle/la_lhps_et_la_lhiq_deviennent_membre_associe_de_hockey_quebec.html

Mon opinion est que le sport-études doit être mieux structuré administrativement. Présentement LEQ, RSEQ et LHPS s'arrachent les joueurs d'un territoire. L'idéal c'est qu'il n'y ait qu'un seul camp de sélection par territoire, puis on devrait répartir ce bassin. Également, il est impératif qu'on doive pouvoir avoir plus qu'une seule école imposée et ne pas tenir les parents d'un territoire par les couilles avec ce monopole d'une seule école qui peut parfois n'avoir aucune autre offre que LEQ. Dans mon coin, LEQ fait cavalier seul et qualifie la LHPS de ligue de second ordre, il n'y a pas de RSEQ D1 par chez nous (mais oui à une cinquantaine de km ce qui est logistiquement infaisable du lundi au vendredi). Bref administrativement il y a beaucoup de travail à faire avant d'avoir un produit global de qualité pour les parents. Présentement ça reste 3 organisations où chacun des dirigeants travaille pour leur job immédiat en moussant leur ligue immédiate. Paradoxalement, il n'est pas rare de lire dans les journaux des nouvelles de coachs/administrateurs d'une ligue passer à l'autre ligue où il obtient de meilleures conditions de travail. Un dossier à suivre.

Nick30 je doute que le monde de mon territoire va écrire ici puisqu'aucun parent de 2002-2003 sur mon territoire dans la dernière année n'a contredit mes propos et ce que je propose d'améliorer.

La différence fondamentale entre toi Boqué et moi, c'est que les discussions d'ici je peux les poursuivre dans les arénas de la province avec tous ceux qui me connaissent s'ils abordent le sujet. Qu'ils soient en accord ou pas, ce n'est pas ce qui est fondamental, mais le côté de la médaille du hockey mineur élite dans le système actuel sur un territoire comme le mien il y a matière a apporter des changements importants pour éviter que les jeunes changent d'école secondaire annuellement au aléa du hockey. Par chez nous, la structure est dans une école "full" où c'est un gros problème administratif, et ce pourquoi ils ne peuvent être comme De Mortagne à Boucherville, le CF à Longueuil, ou le Collège Charles-Lemoyne à Ste-Catherine en offrant des options aux jeunes du secondaire 1 à 5 pour les garder face à leur passion du hockey, ou comme ailleurs en Estrie au Triolet. Si personne ne dit rien, si personne ne fait rien où d'ignorer le calibre AAA-Relève-Espoir est la solution la plus facile en allant pas à leurs camps de sélection, ça va rester comme ça pour les jeunes et parents du territoire. Les choses doivent bouger dans certaines structures de la LEQ que tu sois d'accord ou non Boqué. Et c'est pas vrai que parce qu'un jeune est de calibre AAA dans son groupe d'âge mais que ses parents ne sont pas prêt à accepter n'importe quelle condition face à l'école, qu'il faudrait interchanger les priorités entre l'école et le hockey au nom d'un marathon hockey qu'on s'en cal****** royalement pour se rendre dans les ligues professionnelles, on veut simplement voir le jeune évoluer dans un niveau où est son talent et présentement il y en a qui s'assoient sur leur monopole sans boucher les nids de poule béants. À la base, Hockey Québec ne devrait jamais entériner ça s'il s'étaient mis 2 minutes dans la peau des parents du territoire. Mais c'est business et hockey first.

Ok c'est là qu'on s'en va avec tes propos... On comprend pourquoi c'est hockey first avec des papas comme Boqué. J'espère que ton plan A au hockey va marcher pour fiston, avec tous tes oeufs dans le même panier.

La différence Président c'est que la plupart de nos grands québécois hockeyeurs n'ont jamais perçu le hockey comme un marathon, ni une course à obstacles pour la plupart, mais d'un sport pratiqué avec plaisir durant leur hockey mineur. Quand je parle de hockey mineur, je parle de tout ce qui est sous le midget AAA. Oui ils ont travaillé fort pour arriver à leurs résultats, mais leurs parents pour la plupart ne visaient pas la NHL pour leur fiston, ni qu'ils avaient une vision autant polarisé du hockey élite tels que plusieurs de nos LEQistes sur ce forum. Je sais qu'il y a des parents en LEQ qui ont une vision comme la mienne et qui ont la chance d'avoir de meilleurs options école/hockey sur leur territoire, mais certains autres parents ouf!!!!

Ce que tu dis Nick30 c'est vrai mais pas besoin de cibler les ligues professionnelles pour vivre ça, pas besoin de penser au "marathon", le hockey c'est une saison à la fois indépendamment du calibre AAA-AA-A-etc. Le plus beau hockey se vit en famille de novice à bantam, plus vieux on entre dans une autre dimension de la pratique du hockey par le jeune qui devient un adulte. À 4000$ par saison on passe du rêve à la réalité assez vite. Mais veux-tu bien me dire on serait jaloux de qui ou de quoi parce qu'on tente de faire replacer les priorités aux bonnes places dans cette business d'aujourd'hui du hockey mineur dit élite? Ce n'est pas une question de jalousie puisque le talent ne naît pas avec un chandail, mais une question qu'à pee-wee et bantam les choses doivent changer au hockey mineur dit élite. Un jeune doit jouer dans son calibre de jeu sans lui imposer de sacrifier l'école. Sur tous les territoires au Québec l'école chez les 12-13-14-15 ans doit être le plan A, et non un plan B dicté par le hockey ce que cela est présentement dans certaines organisations. C'est du hockey mineur, pas du hockey professionnel chez les 12-13-14-15 ans même si c'est du AAA dilué dans 25 organisations avec 2 paliers par catégorie. Chez les midgets et juniors les jeunes adultes sont assez responsables pour déterminer si de tasser le focus des études est justifié, mais il en est rien selon moi pour tout ce qui est bantam et moins où un parent/jeune ne devrait jamais devoir faire un choix face à ça puisque le raisonnement est d'une évidence. De plus, pas pour rien que de trouver des coachs est une tâche ardue, eux aussi tentent l'expérience puis passent à autre chose, le mot se passe et le bassin de coachs intéressés est encore plus restreint que celui des joueurs! Certaines organisations vivent des périodes de recrutement difficiles, avec raison.