Maskoutain2003

Au moins j'ai un background Nick30, et je ne mange dans la main de personne.

Boqué - Je n'ai rien contre les demi-glaces, quart de glace, huitième de glace... mais pour les 4 ans, 5 ans (mahg1) et 6 ans (mahg2). 3 saisons sans pleine glace c'est suffisant. Vous pensez que 2 autres saisons de plus sans match pleine glace est mieux? Je ne pense pas. À partir du novice, c'est le temps d'apprendre comment jouer des matchs de hockey sur la pleine glace de par mon background du novice double lettre qui a produit des résultats avec les bons ingrédients, et avec ce que j'ai vu de mes 2 enfants plus vieux (2003, 2006) qui ont passé au mahg. Si certains jeunes touchent moins à la rondelle, c'est parce que seulement séparer un bassin en A, B et C est devenu insuffisant avec les jeunes qui font du hockey de printemps à la pelle et cela cré trop d'écart avec ceux qui jouent également au A mais ne font rien d'autre que ce que Hockey Québec a prévu à son menu. Il faut le retour du novice double lettre au novice et ça va homogénéiser tous les niveaux du novice.

On va oublier l'aspect des lates, mais 2001 ou 2002 une fois les joueurs "évidents" au line-up le reste des interchangeables ça va dépendre beaucoup si l'organisation pense avoir du succès ou non avec les plus vieux disponibles; autrement ils vont se donner une mission de "développement" cette saison pour expliquer leurs performances. Oui c'est toujours supposé être du développement, mais dans le concret si une organisation midget AAA a connu de la misère en 2016-17, la pression en 2017-18 sera plus forte dans la structure de par l'opinion des gens pour ne pas répéter. Il y a toujours des cuvées identifiées "fortes" et d'autres "faibles" dans chaque territoire.

Boqué tu devrais partir un autre sujet sur les 2002 qui montent au midget. Ces listes-là, c'est comme les stats individuelles de la LEQ, assez malsain merci pour les gérants d'estrade où on en entend des vertes et des pas mures avec ça. De plus, le scouting pour les bantam, je ne peux qu'esquisser un sourire si ce sont bien les gens que j'ai vus en tournoi qui bâtissent ces listes. Les jeunes qui ont joué Bantam AAA comme 1ere année sont automatiquement dans le haut de ces listes, les surclassés même chose, seront-ils premier c'est à voir mais ils ont parti avec une méchante longueur d'avance dans la tête des recruteurs/évaluateurs d'où l'importance de jouer AAA à chaque saison. Du midget au junior c'est un autre dossier.

Ça change quoi du demi-glace? Ça change tout l'aspect d'un match et de l'apprentissage de celui-ci. Du novice ce n'est pas du mahg 1-2 sur demi-glace. Btw, c'est un sujet qui parlait de la liste des recruteurs du junior, soit la fin du hockey mineur/amateur si le jeune joue jusque là, pas le début au novice...

Calvince arrêtez de déformer la game avec du novice demi-glace! Les mêmes qui parlent "développement" d'ailleurs pour penser des ridiculosités de la sorte. Hockey Québec fait-il des séances de brainstorm dans la communauté hockey? J'aimerais voir une face sur qui a des idées de même. Avec du novice demi-glace vous partirez le marathon 2017 en gougounes mes experts! ;-)

Sauf que je ne suis pas de type masochiste ;-) Allez-y de courses de 8 mois, oubliez ce long marathon avec cette pensée développement à long terme comme si on repousse le succès mesuré à plus tard. Votre jeune n'a pas signé un contrat à vie à porter des patins! Le succès doit être visé à chaque saison. S'il perce, c'est un bonus mérité mais ce n'est pas une nécessité. Je pense que c'est bien dit ceci.

Tu me fais penser Aurèle à une personne qui me disait il y a quelques mois que c'est pas grave si c'est une saison très difficile, l'important c'est de gagner le 3 de 5 pour se rendre à la Coupe Dodge. C'est justement là la différence avec ma philosophie, de mon point de vue une saison intéressante de 8 mois c'est très important, le 3 de 5 qui se joue sur 10 jours oui c'est important pour un paquet de raisons, mais le jeune ne sera pas plus ou moins bon pour autant dans les faits avec un tournoi additionnel ou pas. Vous plusieurs LEQistes voyez à long terme pour votre fiston au hockey depuis son tout jeune âge, pour ma part le hockey doit rester une course de seulement d'une saison à la fois. Vous allez à 99% être terriblement déçu que son marathon ne se termine pas comme dans vos rêves chers papas LEQistes. Lafrenière est 1 jeune dans sa cuvée, j'en connais un bon paquet de cette cuvée que leur "marathon" sera différent alors ne mettez pas tous les jeunes dans le même bateau. Pour vous titiller l'oreille, je suis convaincu pour ma part que 32 joués matchs au bantam AA avec une fiche largement positive est de loin supérieur à 22 matchs joués au Relève dans une saison de misère. Qui parle d'un marathon en regardant le futur? L'important est chaque saison du présent, et c'est certain que nous allons en revoir plusieurs sur la même glace dans pas long.

Quelle contradiction ici... je suis l'un (sinon le seul ici dans une marrée de LEQistes) qui dit que le hockey n'est pas un marathon, et simultanément on verrait beaucoup de parents dans les arénas qui adopteraient ma philosophie dont je suis le seul à penser ainsi ici! Point en commun des parents qui disent que le hockey est un marathon : leur fiston est en LEQ et cotisent année après année. :!: Allez-y de meilleurs arguments svp! Vous remarquerez que personne de ma région chez les 2003 n'a jamais contredit mes affirmations (premièrement parce que j'existe dans les arénas du Québec, je suis beaucoup plus trouvable qu'un Al Haymon de ce monde!), et plusieurs lisent ici. Plusieurs de vous restez toutefois anonyme, ça enlève beaucoup de crédibilité à vos propos. Le tour de la question a pas mal été fait, le hockey n'est pas un marathon... sauf pour certains lorsqu'ils entrent en LEQ et dont leur fiston ne jouent pas AAA à chaque saison où là le hockey devient un long marathon en vue d'atteindre le top un moment donné... même si certains cumulent des saisons moyennement intéressantes à répétition ça resterait alors une vision à plus long terme... arrêtez un peu! Vous compliquez tellement le hockey, ce n'est que 8 mois à la fois.

Qui a dépassé qui, qui est meilleur que qui, parler du hockey comme d'un marathon alors qu'il n'y a pas de ligne d'arrivée, contentez-vous de vous réjouir pour ceux qui sont identifiés par les recruteurs pour avoir ce qu'il faut et, surtout, évitez le dangereux jeu des comparaisons en essayant de trouver un 1er année bantam AAA de son temps être moins bien classé qu'un autre pour la LHJMQ. C'est de la pure jalousie votre affaire.

Je sais que vous êtes dans cette catégorie de parents avec cette vision étalée ici depuis des années, ce pourquoi je suis aussi incisif avec vous (et ceux du style de Hockeylike).

Ok tu m'emènes là... Les tops 2003 ont joué où cette saison à leur 1ere année Bantam? Réponse : Bantam AAA. Pas Relève ou ailleurs, au AAA. Tu n'es pas d'accord Hockeylike? Est-ce qu'on amène francoisd dans la discussion?

Arrête un peu, tu as le même langage de "développement à long terme", de "marathon", références fréquentes à des dépisteurs, etc., depuis que ton jeune est pee-wee sur ce forum. Ne nous prends pas pour des valises, même dans ton sujet de départ tu fais référence au temps du pee-wee pour comparer des joueurs dans ta tête :cool:

Quelles frustrations? Mais je sais que mon opinion vous frustre :razz: Le hockey n'est pas un marathon.

Vous avez lu et compris que le hockey n'est pas un marathon, c'est le principal.

Le hockey n'est pas un marathon, wake up Hockeylike.

Le hockey un marathon? Jusqu'à quel âge ton marathon? Tu parles Hockeylike comme un papa qui voit les grandes ligues! Mais ne t'en fait pas il y en a plein au Québec des comme toi. Mais c'est quoi le développement à long terme concrètement, "long terme" jusqu'à quand? Un jeune qui joue de 5 ans jusqu'à son Bantam à 14 ans? Le jeune qui arrête de jouer après le Midget Espoir à 15 ans? Après son Midget AAA à 15-16-17 ans? Ou après son Midget AA à 17 ans? Après son junior n'importe où entre 16 et 20 ans? Le jeune qui veut se rendre dans les ligues professionnelles incluant là où joue Fucale cette saison au Beast de Brampton en Ontario? Le jeune joue au hockey de 5 ans jusqu'à à 15-16-17 ans, mais tout ce focus sur quand le jeune a 15-16-17 ans mais on néglige ses années à avoir du plaisir de 5 à 14 ans comme si c'était du hockey de 2e ordre pour se développer? Même midget AAA il y a peine 500 personnes dans les estrades, personne ne va voir du Midget Espoir, ni du collégial, etc. Contrairement à ce que tu écris, on s'en fout un peu à pee-wee de qui sera meilleur à midget, le hockey se joue au moment présent. Un joueur de hockey tout le monde le sait que tu n'en sauras rien avant l'âge d'environ 14/15 ans, et c'est comme ça depuis que le hockey existe, ce n'est pas une question de marathon ou de développement à long terme, puisque aucun jeune ne joue au hockey depuis l'âge de 5 ans en vue de jouer au hockey toute son adolescence et toute sa vie. Certains le feront, d'autres vont faire autre chose. Le talent ne se développe pas, mais c'est correct de "donner de l'espoir" à tous 400 jeunes Midget Espoir à chaque année au Québec. On a 285 jeunes au Midget AAA au Québec, c'est beaucoup de jeunes qui pensent aussi "développement" pour le prochain step, et chaque step avant et après c'est la même chose. Je n'ai pas peur de le dire, plusieurs places se libèrent à l'âge Midget parce que plusieurs des meilleurs d'un territoire à pee-wee et bantam ont trouvé d'autres intérêts dans leur vie à l'adolescence. Les camps de sélection les plus complets étaient au pee-wee non lié à l'école, après ça se disperse. Il y a le potentiel d'un jeune, et il y a le désir d'un jeune à ce qu'il aspire. Pas vrai que tous jouent au hockey pour devenir des joueurs de hockey, mais j'aime vous lire parce que pour vous le hockey est un marathon (de combien d'années?) plutôt que simplement un sport qui se joue une saison à la fois. Si jamais votre jeune ne se rend pas au junior majeur, vous allez lui dire quoi? Pas grave, tu as fait tout un marathon jusqu'au Midget AAA! Vous me rappelez une maman qui nous disait en août 2015 au camp du pee-wee AAA/AA qu'elle avait hâte que son jeune joue au U13 au printemps... elle était aussi en mode marathon, j'espère que le jeune sait pour combien d'années il s'est embarqué dans un contrat ferme! By the way, bien content pour tous les jeunes qui donnent leur max au hockey, indépendamment du marathon qu'ils ont à faire, bref c'est ridicule de voir si loin quand les jeunes n'ont pas le contrôle sur grand aspect autre que leurs performances directes. Le mien son hockey est un sprint de 10 mois à la fois, pas un marathon de plusieurs années puisque comme parent bien malin qui peut prédire le cheminement d'un jeune et quand celui-ci va jouer sa dernière saison au hockey.

Nick30 - 1) Ce que je ne peux comprendre c'est de voir des adultes brailler parce que des novices comptent trop de buts, c'est une honte. :oops: 2) Maintenant on en rajoute, et on projette de faire jouer les novices sur du demi-glace, c'est doublement une honte. :oops: 3) Plusieurs papas sur ce forum ont joué novice CC-AA dans leur jeunesse, ce n'est pas vrai qu'on allait jouer à Gatineau à novice CC, que dis-tu là comme aberration??? Le top tournoi novice était celui de Dollard-des-Ormeaux avec des équipes du Québec, des USA et de l'ouest canadien, pour le reste c'était des tournois novices avec du double lettre d'association comme on en voit de nos jours à atome AA-BB, pee-wee AA-BB, bantam AA-BB, midget AA-BB. C'était au moins comme du double lettre d'association qui existe à ce jour. Avec le hockey de printemps, plus que jamais il y a un gros gap entre le jeune qui a commencé à 4 ans avec 2 saisons de printemps AAA dans le corps, et les kids qui commencent à 6 ans et qui eux aussi se retrouvent au novice A par leurs aptitudes en commençant. Voilà pourquoi du novice A est très mais très hétérogène, il ne faut pas déformer le jeu du hockey mais plutôt utiliser notre cerveau et réfléchir à pourquoi au novice A le calibre est hétérogène. On ne demandera pas de faire une LEQ au novice, anyway ils ont de la misère terrible à gérer ce qui se passe au pee-wee et bantam. Quand on pense à bantam que nos génies du hockey hésitent à les faire jouer avec la mise en échec régulière, il faut se questionner dans quelle société de frileux nous vivons, et les raisonnements faits pour le novice de nos jours par ces mêmes gens ne me surprennent aucunement :!: 4) Anyway, avec le déclin des inscriptions au hockey mineur sous Hockey Québec après le pee-wee principalement en raison du RSEQ et de la LHPS, les instances du hockey mineur incluant les structures ont tout lieu de se gratter le coco sur l'ensemble de l'oeuvre en 2017. Sur ce, bonne journée et bon week-end.

Effectivement Boqué, pour jouer au AA, Relève ou AAA à Montréal, il faut obligatoirement passer par la structure. Mais eux pas d'école imposée, exact? Ainsi, tout le monde se présente assurément à leur camp. Pour une fois qu'on semble tous converger vers quelque chose qui fait presqu'une unanimité. Moi je ne veux que du mieux que présentement, puisque anyway le mien aura certainement terminé son hockey mineur quand ils auront mieux ajusté tous ces niveaux/catégories. Archy51 - Mon fils (Voisins Richelieu) a joué contre le tien assurément au BTAA.

Au final, si on assume qu'ils vont éliminer le BB, donc il ne resterait pour Hockey Québec que le AAA, le Relève et le AA pour du hockey compétitif. Ça fait juste 3 niveaux, je pense que les structures seraient en très bonne position pour "structurer" cet ensemble AAA-Relève-AA justement en fonction de rassembler tout ce monde et finalement que les AHM s'occupent juste du récréatif au Québec. Avec la LHPS et RSEQ, c'est clair qu'il faut couper le volume d'équipes qui visent du hockey de compétition. À suivre. Hockey Laval passera de 6 équipes AA à 4 équipes AA (le tiers de moins), la volonté est là.

Oui un "sport à développement tardif", il faut attendre qu'ils se développent physiquement (leur gabarit d'adulte), mais c'est dans l'optique d'une carrière au hockey cette mentalité. Le "fun" à jouer au hockey pour les jeunes est quand ils sont jeunes, je pense que bantam est la dernière catégorie d'âge où ils ont encore "jeunes" d'esprit, après ça devient de jeunes adultes et plusieurs aspects changent. Le hockey doit être joué dans le moment présent chez les jeunes, et j'espère que ces moments présents sont intéressants à jouer pour eux. J'en connais qui ont eu des saisons de misère à l'atome BB, au pee-wee AA, encore après au pee-wee AAA, au bantam juste 6 victoires en presque 50 matchs... il y a je crois une limite à vivre le plaisir dans l'adversité. Chose certaine, ce n'est pas moi qui va pousser mon jeune à jouer au baseball dans l'objectif d'augmenter sa coordination main-oeil d'un gardien de but au hockey. La Playstation, réaction manette-oeil, j'espère que c'est aussi bon! :razz:

francoisd, 1) Effectivement ce serait terminé pour de bon le club des petits amis dans le double lettre des AHM! Ils seraient désormais au simple lettre. La philosophie dans les AHM doit changer, il faut arrêter de faire du compétitif dans ce qui est fondamentalement du hockey pour le plaisir (récréatif). 2) C'est ici que la mise en échec doit jouer un rôle au bantam pour inciter ceux-ci à rester au AAA ou Relève. Le AA ne serait pas avec la mise en échec pour créer une démarcation, je pense que ce serait un argument "massue". Mais à la base je compte davantage sur le fait qu'il existe une bonne base de parents qui préfèrent choisir une école secondaire de leur choix à proximité d'où ils résident, et que les aspects hockey passeront en 2e (le jeune ne voyagera pas loin au quotidien du lundi au vendredi en raison d'une école imposée éloignée). Pour le pee-wee AA vs. Relève, peut-être ici qu'en raison que les 2 sont avec un libre-choix de l'école qu'il faut se questionner un peu plus pour ce niveau spécifique. C'est certain entre être au Relève, ou passer au "A", le choix serait facile pour le parent/jeune à dire ok je vais aller au Relève... Présentement sans rien ne modifier le AA est déjà au moins aussi fort sinon plus que le Relève face à la majorité des 25 organisations LEQ, ce serait d'une évidence absolue en terme de calibre que la force serait le AAA (choix de 2 cuvées, 90+ % majeurs et 10% mineurs), puis le AA (choix de 2 cuvées, peut-être plus un 60% majeurs et 40% mineurs), puis le Relève (10% majeurs et 90+ % mineurs). 3) Les régions ça va toujours rester compliqué, mais on jouait contre la Beauce ou d'autres régions au pee-wee AA en LEQ en 2015-16 (hors école, pratiques en soirée, donc c'est faisable pour eux j'imagine comme en 2015-16 et avant), mais je suis d'avis qu'en région ce n'est jamais d'une évidence le transport. Ce mode est quand même viable. Est-ce que ce qui est présentement offert en 2016-17 au hockey mineur est la meilleure solution pour le hockey mineur? Je ne pense pas principalement en raison du dossier des écoles. En gardant le statut quo du AAA, Relève, AA, BB, RSEQ, LHPS sans rien modifier c'est clair que le monde s'éparpille terriblement. Dans la LEQ, il manque juste une gamme de produit sans une école imposée et on serait en business. Pour ne donner qu'un exemple, au Bantam AA pour Terrebonne j'ai vu en tournoi des japonais/chinois qui patinaient en ta, je ne peux pas croire que les structures peuvent se passer de suivre l'évolution de joueurs de même, et des exemples de bons joueurs hors LEQ j'en ai vu beaucoup qui seraient captés dans un AA de structure hors des écoles imposées.

Le territoire de chaque AA resterait le même que celui des 25 organisations actuelles AAA et Relève, fait juste avoir une équipe AA hors de l'école (identique à ce qui se fait au pee-wee Relève actuel) et c'est bingo où ça concentre le AA actuel. Anyway il y a présentement 69 équipes PWAA, et 64 équipes BTAA, on ramène ça à 25 pour chaque. Donc on enlève le AA des AHM, on élimine le BB comme dit dans le premier message de ce post, tout le reste va au récréatif simple lettre. Les structures ont le contrôle du hockey dit compétitif, les AHM s'occupent strictement de cultiver le plaisir de jouer au hockey avec ses bénévoles. Au final, on aurait au Québec pour chaque catégorie pee-wee, bantam (et pourquoi pas midget avec 15 AAA- 25 Espoir- 25 AA) les 25 organisations en LEQ qui auraient : 25 équipes AAA (sport-études école imposée par la structure) 25 équipes Relève (sport-études école imposée par la structure) 25 équipes AA (choix sur 2 cuvées par catégorie comme le AAA, non liées à une école imposée, 2 pratiques en soirée, libre-choix comme le modèle du pee-wee Relève) Du RSEQ, LHPS, LHIQ pour les autres qui veulent vraiment autre chose. Le reste au récréatif simple lettre des AHM (juste du simple lettre). Et Hockey Québec qui réussit avec ça à réunir tout le monde en imposant rien sur les écoles face aux jeunes car elles ont l'option AA sans école imposée. Ce que je prône c'est la stabilité d'un jeune à son école secondaire, présentement Hockey Québec fait fit de ça en pensant que le monde va changer leur jeune d'école au gré des sélections hockey ce qui ne fonctionne pas à mon sens. Il ne manque qu'un meeting avec Monsieur Ménard...

Je n'ai pas de problème que la structure garde leur AAA et Relève de jour à pratiquer 4 fois par semaine. Alors concentrons le AA sur le territoire, à l'image de Laval un peu. Avec ce que je dis on libérait des heures de glace! Pour 1 équipe AA repris par la structure, on élimine les équipes 4 AA de ce territoire : St-Hyacinthe, Voisins du Richelieu (Beloeil/St-Hilaire), Chambly/Marieville/St-Césaire, Phoenix Richelieu (St-Basile). En ayant supprimé le AA et BB de ces AHM, tu peux faire les pratiques de 1h30 du AA dans les différentes arénas du territoire ces villes à 19h en soirée. C'est le même pattern qu'en 2015-16 sans être lié à l'école. On a libéré des heures de glace!

À novice et atome, quand le jeune est au primaire, le AAA de printemps reste encore le quasi seul moyen de développer un jeune à son potentiel au Québec. Il y a moyen de faire du AAA de printemps en avril et mai sans prendre des tournois éloignés. Nous on prenait par exmeple Drummondville, Boucherville, et St-Constant, jamais d'hôtel, pratiques les week-ends ou en soirée. Très peu d'impact sur tout. Par la suite, aucune cédule pour juin, juillet et août.