Maskoutain2003

Le 14 ans est pris non pas en raison de ceux d'âge 15-16 ans, mais en raison qu'ils se posent la question s'il perdra son temps ou non une 2e saison au BTAAA avec ceux de son groupe d'âge et des plus jeunes de 13 ans. On en verra de plus en plus de ces cas. Surtout tasser un 16 ans qui est sur la 3e ligne par un 14 ans le meilleur de son territoire, on s'entend que si le 14 ans suit le beat (vitesse et gabarit ok) alors ce 16 ans va prendre le bord dans le hockey d'aujourd'hui.

Plus il y a de 1ere année au BT AAA avec les années, plus il y aura de surclassés de 14 ans au Midget AAA. Si le jeune suit le beat ils vont le prendre.

francoisd - On peut prévoir 1 jeune de 14 ans par équipe Midget AAA dans pas long (donc 15 dans la ligue). La plupart vont justifier qu'ils perdraient leur temps au Bantam AAA où, là aussi, il y aura trop de 1ere année qui est principalement dû au manque de joueurs majeurs (ceux qui quittent ne sont pas remplacés). Je regardais le pee-wee AAA et c'est à un océan du Bantam AA, et déjà beaucoup ici n'ont pas un bonne opinion de ce qui est sous la structure donc les 1ere années au Bantam AAA en moins d'avoir tous les outils je ne vois pas en quoi ils donnent un "boost" en mieux à du Bantam AAA. On tire plutôt ce calibre vers le bas. Mais ça devient généralisé partout, la roue ne tourne pas dans le bon sens et ça part du Midget AAA... eux diront que c'est à cause de la LHJMQ qui leur vide le club donc doivent patcher les trous! :razz:

Boqué - Le bel innocent te souhaite un beau printemps :mrgreen:

Boqué - C'est simple, mettre 3 goalers par équipe et il vont tomber à 33% des minutes de jeu... et la moitié de ce temps à attendre debout devant son filet à la quasi Ken Dryden! Regarde les NY Islanders, leur ménage à 3 gardiens les a mené très loin encore cette saison! :razz: Sérieusement, les parents de joueurs savent que leur jeune va jouer à chaque match. Vous faites de la route et vous allez voir fiston jouer à tous les matchs. Tu payes $800 pour le week-end d'un tournoi extérieur pour peut-être voir ton jeune gardien jouer 1 seul match sur 3... puis l'équipement coûte une beurrée et les écoles de gardiens aussi... pas pour rien que rendu Bantam et Midget les gardiens deviennent rares en ta!

Donc, si on revient au message de départ, oui c'est possible 1 gardien qui fait la run des séries. C'est ça la vie des goalers, 1 cage pour 2. Mais ça reste rare et pour toute situation il y a une explication. Si un goaler est moyennement malade ou revient d'une blessure, ce qui n'est pas dit et su de tous, ça se peut que vu par du monde de l'externe de l'équipe ça peut ressembler à autre chose. Nous l'avons vécu cette saison avec 1 gardien blessé de la fin janvier jusqu'à l'arrivée des séries.

Les 2 équipes du Richelieu sont : Étoiles du St-Laurent (champion saison) Jets de St-Hubert (champion séries)

Alors j'ai bien hâte de voir online les listes des inscrits du printemps, on verra s'il vous reste un petit côté cachotier :!:

Il y a beaucoup de zones grises dans la réglementation qui ne spécifie pas tout. Il n'y a quand même aucune règle qui spécifie clairement le ratio que doivent jouer les 2 gardiens d'une même équipe atome, pee-wee ou bantam, la logique veut que ce soit un nombre égal de matchs. Si vous la trouvez, svp l'indiquez ce serait apprécié :!: On semble juste s'attarder au cas de l'utilisation de gardiens réservistes, certainement parce qu'il y avait eu de l'abus dans le passé où des réguliers étaient laissés sur le banc lorsque de mauvaises sélections (ou un coach qui avait accès à faire venir un gardien réserviste très fort qui jouait par exemple au scolaire en RSEQ D1 et que les parents du régulier restant n'était pas d'accord que le réserviste joue quand un régulier était là... avec raison si on y va avec la logique).

En général c'est de l'alternance, mais au hockey dit de compétition l'utilisation d'un seul gardien dans un tournoi et/ou en séries c'est permis malgré que ce n'est pas fréquent. L'important c'est que ça balance pas si pire dans l'année avec la saison. Bien sûr, en cas de blessure ou maladie c'est d'une évidence pour la situation des gardiens, le gardien réserviste ne peut jouer qu'en cas où le régulier restant ne peut (si le régulier a besoin d'un repos, devient malade, ou se blesse à son tour alors le substitut peut jouer; autrement le gardien réserviste ne peut jouer). D'où l'importance des coachs de faire leurs 2 bonnes sélections en début de saison, puisqu'ils devront faire avec ces sélections pour le restant de la saison; ce n'est pas comme les joueurs où le temps de glace d'un réserviste est parfois surprenant dans certaines équipes (par exemple un Cadet D1 ancien 1ere année BTAA de structure qui joue souvent centre aux 2 shifts lorsqu'il est appelé au BTAA) :!:

Bien ma cassette payée date d'août 2016 ;-) et je ne compte pas me prononcer sur 2017-18 où on ne paye plus. Je vais vous lire mais je vais m'abstenir de me prononcer n'étant plus payeur. D'autre part, j'ai vu votre présentation PowerPoint 2017 dernièrement. C'est sur la coche :!: Je l'ai même transmise en exemple. J'aime votre offre de service qui utilise les fins de PM. Mais puisque l'offre de service n'est pas partout comme la vôtre peut-être que certains vont juger préférable de conserver le mystère! Il y a des parents de plus jeunes sachant par où mon plus vieux a passé qui m'appellent au téléphone pour savoir comment ça marche, tsé! En tout cas votre document est un geste efficace de transparence qui donne beaucoup de positif.

Un message pour les organisations : Svp affichez online les noms des inscrits aux camps, ça s'appelle de la transparence et certaines organisations le font mais ce n'est pas partout standardisée de la sorte (comme plusieurs aspects!). Autrement, s'il y a juste 17 inscrits pour 17 chaises, ne faites pas payer $400 de camps printemps et été pour rien, et avisez vos inscrits. Les camps double lettres des AHM affichent pour la plupart les noms des inscrits, je ne verrais pas pourquoi on tiendrait ça secret en LEQ autre pour "préserver l'apparence" de la nécessité de ces camps même lorsqu'il y a peu d'inscrits. Affichez online messieurs, c'est permis de s'améliorer d'année en année.

Il s'agit d'un jeune de 5 ans d'âge mahg1 qui a joué avec des mahg2 (6 ans) cette saison... je pense qu'on est ailleurs. Il doit s'amuser avant tout à 5 ans.

Absolument Rive-Nord, mais on ne peut pas faire grand chose.

Bien c'est pas mal comme ça partout. En plus bantam et midget c'est comme des matchs garochés dans les disponibilités restantes des arénas plus tard même que des matchs de bière lucratifs, des matchs de séries où les jeunes jouent à 21h puis doivent se coucher à minuit, puis ils rejouent le lendemain et on espère qu'ils seront top shape! Ça donne du n'importe quoi mais c'est comme plusieurs aspects au hockey mineur on va faire avec :!:

Le meilleur hockeyeur 2011 peut-être que son papa ne l'a même pas inscrit au hockey encore dans votre coin, donc il faut relativiser les choses. Le VP-initiation qui s'occupait du mahg (et novice, car mahg 1-2-3-4) dans le temps de mon gars son jeune était très bon car il avait commencé très tôt et aussi était mahg2 quand il était d'âge mahg1, a joué Novice A, il joue depuis 1 an sur deux au simple lettre et double lettre à atome et pee-wee. Mais pourtant il était bien en avance sur les autres à l'âge de 4-5-6 ans. Laissez-le compter des buts, c'est le plus important le plaisir et la confiance en soi. Si un jeune peut jouer novice quand il est un mahg2 alors tant mieux, mais il faut absolument de mon opinion oublier le concept de leur faire vivre de l'adversité à cet âge mahg/novice. Si un jeune n'a plus son "edge" à pee-wee et bantam ce n'est pas en raison de l'adversité en bas âge qu'il n'a pas eu par manque de "challenge", mais parce que l'avance qu'il avait en bas âge (4-5-6-7 ans) a fondue où les autres ont aussi atteint leur potentiel avec quelques saisons d'expérience. Le mien comme nouveau gardien pee-wee en 2 saisons il a rattrapé tous les gardiens de son territoire pour jouer dans sa structure AAA/AA. Le magh2 est bien loin dans les performances qu'il a pu réaliser 5 ans plus tard. Mahg2 un jeune doit s'amuser, oui techniquement s'améliorer sur l'ensemble des aspects dans les leçons, et qui sait s'il sera attaquant, défenseur ou gardien dans 2-3 ans? !!!

Et à la grandeur des 15 territoires plusieurs sont en pension car autrement leur école est trop loin sur semaine. À la fin du bantam (arrivée au midget), c'est là que les grandes décisions se prennent. Mais c'est vrai toi Hockeylike à Laval tu n'as aucun problème, tout est proche et pas cher! L'avantage d'une ville où il se parle 32 langues donc c'est difficile de les mettre dans une même école! :mrgreen:

Reste que c'est quand même incroyable que le corporatif ne finance significativement pas le hockey élite comme le Midget AAA, et que les assistances sont minimes (1000 personnes et moins la plupart du temps même en séries). Ça reste du hockey mineur de luxe à $10000/saison !

Personne va te contredire francois, c'est clair qu'on s'en va là (dans le mur) mais au moins on aura pas eu de commotions avant :razz:

J'ai l'impression que ce virage est pris afin de conserver une clientèle plus significative du pee-wee au bantam, autrement la mise en échec (régulière) fait peur à trop de parents/jeunes pour le bantam où le recrutement est rendu trop difficile pour meubler 25 équipes BT AAA. En rendant le bantam similaire au pee-wee, ça facilite la continuité et "assure" une survie des programmes. C'est mon feeling pourquoi on s'en va vers "moins de mise en échec" au bantam, au détriment du hockey élite "normal", et le dossier des commotions suggérant le retrait de la mise en échec rend service dans un sens pour essayer de régulariser la situation du manque de joueurs au bantam. C'est une décision "business", et très peu de gens vont être contre des décisions qui accentuent la sécurité des joueurs sous le midget en enlevant la mise en échec. même si on sait que le hockey élite se joue avec mise en échec régulière.

C'est paradoxal pareil de vouloir faire du hockey élite mais sans les mises en échec ou avec restrictions. En bout de ligne avec le virage de plus en plus vers le retrait de la mise en échec sous le midget, vous ne gagnez pas grand chose sur du Bantam AA abordable qui est en plus sans contrainte avec l'école, l'excellent joueur restera excellent.

On aime être distinct. Expliquez à quelqu'un de la rue que votre jeune joue du hockey au "Relève" avec "mise en échec avec restrictions". Ou d'autres combinaisons de niveaux et de réglementations, c'est compliqué. Nous ne sommes pas capables de faire comme le reste : AAA, AA, A, etc. Nous ne sommes pas capables de statuer clairement : mise en échec, ou simplement pas de mise en échec. Toujours des zones grises autant dans les niveaux que les règlements :!: C'est une façon de se créer de l'emploi, des formations, ça fait travailler du monde, on s'invente de la job.

À 13 et 14 ans, le gros du pourcentage de la progression d'un jeune est davantage due au fait qu'ils vieillissent, se développent physiquement et sont plus matures, qu'en raison du calibre de jeu qui demeure que l'une des variantes. Regardez juste la différence en 1 an à cet âge de l'adolescent, le jeune est souvent très différent et certains ressemblent plus à de jeunes adultes. Ceux qui se sont blessés au courant de la saison BTAAA (ça vaut aussi pour les autres niveaux) et qui ont manqué des matchs et des pratiques (inactivité) pas certain que la progression a été aussi bonne que s'ils étaient restés en santé durant les 8 derniers mois. Ceux qui jouent moins sur la 3e ligne ou 3e paire de défenseurs, c'est aussi mitigé où ils suivent le beat et essaient de ne pas coûter de buts plutôt que d'être plus proactifs sur la glace. Je préconise un rôle plus important peu importe le calibre, mais pour le CV jouer AAA à la première année ça va être bénéfique assurément dans l'opinion populaire des gens de la structure car à part les coachs immédiats pas tout le monde suit l'évolution des jeunes, et la continuité d'une année à l'autre du coaching staff n'est pas tout le temps là (un coach qui quitte une organisation part aussi avec sa vision et ses opinions, les opinions sont parfois à rebâtir car les performances de l'an dernier n'ont pas été connues/vécues des personnels d'entraîneurs actuels, mais les niveaux joués au CV du jeune resteront et on sait que souvent le gros du classement se fait sur papier).

Qui est là et qui n'est pas là ce n'est pas ça l'objectif du tournoi de la Coupe Dodge, l'objectif est de représenter toutes les grandes et petites régions du Québec. La journée qu'on aura une simili GTHL au Québec autours des grands centres uniquement et qu'on va cesser de vouloir faire du hockey élite dans chaque patelin éloigné de 500 km, là on passera à la 2e vitesse mais pour l'instant c'est ça du hockey provincial.

Cette même mise en échec sera légale pour ce joueur au Midget AAA l'année suivante. Ça démontre que sous le Midget (donc Bantam et moins) le monde même au BT AAA ne veut pas voir le match avec les mises en échec tout de suite. On préfère du hockey sans contact corporel. Et même si c'était avec restriction ce n'est pas la même joute, et en plus rien n'empêchera un joueur d'en geler un pareil face à face, ce ne sera qu'un 2 ou un 4 minutes sans plus dépendamment comment l'adversaire aura encaissé la mise en échec. Des coups d'épaule ne sont quand même pas des coups de bâton, mais présentement sous le midget on aime pas les coups d'épaule trop forts même si les patins ne quittent pas la surface glacée. On désire les mises en échec pour ne pas affaiblir la réputation du hockey d'ici, mais pour plusieurs parents sans faire vivre aux jeunes les conséquences potentielles des coups d'épaules, et lorsqu'un se fait geler ça crie à la tentative de blessure et la suspension.