Maskoutain2003

s-c Je croyais plus comme Angus que ton sujet parlait juste pour les Midget Espoir et Midget AAA d'après le 1er post. Je partage l'avis d'Angus pour le midget. Si tu veux parler des PW et Bantam Relève et AAA (parce que c'est mélangé), par chez nous c'est 5 séances d'évaluation (7.5 heures) au printemps. Je crois que c'est amplement sur notre territoire, il n'y a pas grand monde de toute façon. Ce sont des drills pour voir les habiletés, pas de minis-matchs au printemps. En 2 groupes pour les bantam, tu as tous les mineurs et les majeurs, et tu les gardes presque tous pour août si tu en veux environ 40 au total pour le majeur et le mineur combiné. Tu n'as pas le choix de monter des mineurs au majeur dès le départ si tu veux 2 groupes de nombre égal. Je vois la liste des inscrits de CCL et ça doit ressembler à ça aussi pour 2017-18. Le problème c'est que peu de monde du AA, du RSEQ et de la LHPS reviennent dans les camps des structures rendus à Bantam, les jeunes ne changeront pas d'école secondaire en raison du hockey.

En LHPS, oui c'est difficile à juger du calibre et c'est pas moi qui va défendre une ligue ou l'autre. Les meilleurs d'un groupe d'âge jouent souvent avec des 1 an ou 2 ans plus vieux. Par exemple, je connais des noms de jeunes 2003 de la LEQ de l'an dernier qui jouent dans l'équipe M15 majeur et M16 de leur collège, le challenge pour eux est plus grand que le Relève assurément.

Ils vont l'apprendre à midget. C'est pas mal clair à mon sens qu'ils ne veulent plus exposer les jeunes à la mise en échec, sauf pour les rares jeunes (un faible pourcentage des inscrits au hockey) qui joueront midget aaa. On s'entend que sur les 425 jeunes par groupe d'âge en LEQ que c'est juste environ le tiers d'une équipe Bantam AAA qui joueront Midget AAA un jour, et tout le reste plus ceux en bas qui ne joueront pas midget AAA ni junior majeur, donc la mise en échec ne sert à rien dans le concret au deux tiers de la LEQ, et pour tous les autres c'est encore plus évident. Mais on pourrait aussi avoir un autre raisonnement sur un autre angle de vue, plusieurs points de vue se justifient. Personnellement je ne sais plus quoi trop penser de tout ça. Relève, Espoir, AAA, double lettre, RSEQ, LHPS, mise en échec restrictive, contact physique, mise en échec (normale), c'est rendu compliqué notre hockey mais dans quel but toutes ces variantes? J'espère que les jeunes ont autant de fun (sinon plus) qu'on en a eu à jouer la game dans notre temps dans les meilleurs niveaux. Mais j'ai jamais vu autant de joueurs blessés et/ou suspendus en cours de saison que dans le hockey actuel, caller des joueurs affiliés c'était rare mais de nos jours c'est très fréquent.

Je pense qu'on s'en va lentement vers le retrait de la mise en échec sous le midget, et même midget ce sera juste à l'Espoir et au AAA où la mise en échec sera permise; où le reste sera juste du contact physique. La mise en échec avec restrictions apporte son lot de suspensions (où le danger et les conséquences de blessures restent présentes), dans le concret l'arbitrage est difficile et en séries à peu près tout devient toléré au double lettre même face à face le long des rampes.

Elle est bonne Albelin! CCL et CF chez les 2004 au PW AAA cumulent 7 victoires en 60 matchs de saison en LEQ. Ça leur prendrait tout un convoi de Mercedes pour rétablir le niveau d'excellence des lettres AAA. En tout cas pauvres gardiens où ça doit être dur sur la confiance, en avez-vous au moins 2 qui se représentent pour 2017-18?

Bon ok, il y a 1 auto en sens inverse.

Il faut arrêter de vouloir faire du hockey élite pour tous les racoins du Québec. La GTHL existe, on devrait s'en inspirer même si on aime être distinct et créer des niveaux.

Ils doivent être pas si pire vos pires joueurs, nous nos joueurs en LEQ s'ils ne restent pas à la structure alors ils ne sont pas sélectionnés au AA et jouent au BB (l'ancien CC comme vous aimez le dire), ça reste des bons joueurs pareils mais c'est ça un bassin de joueurs qui ne vont pas à la structure. Mais pourquoi descendre le Cadet D1 comme si c'était un niveau inférieur? As-tu été voir du Relève? Ça doit dépendre des régions pour avoir une telle opinion puisque je vois plusieurs joueurs LEQ (qui ont fait le U12 et U13) aller jouer au Cadet D1 comme tu le mentionnes, mais on ne voit pas de joueurs Cadet D1 revenir au mode de vie en LEQ (ne font plus les camps, option écartée). Le trafic va dans 1 sens, donc il faut se poser des questions pourquoi le monde vont là-dedans au lieu de rester en LEQ. La LEQ n'est pas toujours la meilleure option visiblement, parfois oui mais parfois non. Faites le bilan des points positifs et "moins positifs", si je restais à Laval avec la structure hors des écoles cette option serait mon choix favori comme parent, mais sur la rive-sud de Montréal qui n'a pas la même politique LEQ que Laval en LEQ alors les données changent. Si tu ne veux pas changer ton jeune d'école secondaire alors tu es baisé. La LEQ n'est pas uniforme malheureusement. Tous les McDo sont pareils, même menu, mêmes produits, même service, et mêmes prix; mais pas toutes les structures ont la même offre de service :!:

On voit que ce n'est pas si évident la meilleure option à choisir, tout dépend du jeune, du bassin, et de l'environnement de la structure. La parent qui va à l'aveugle là-dedans en dompant son jeune à l'aréna peut s'en mordre les doigts.

Dis-moi pas Président que vous formez déjà des très petits attaquants défensifs à 13 ans? :razz: Certains petits sont très bons et contribuent, mais il y en a plusieurs qui jettent un ombre sur une ligue dite élite. Même au compétitif BTAA ils seraient retranchés car ils n'ont plus la dimension offensive du temps de leur novice/atome, le pee-wee a été comme parké au neutre, et pour le reste l'apport est d'essayer de suivre le rythme. Mais bon chaque parent a ses influences, certains vont pousser pour rester dans l'élite.

Sauf qu'ils ne sont pas tous dominants les petits en LEQ quand ils arrivent bantam, oui certains petits tirent leur épingle du jeu avec brio mais loin de tous ceux-là en LEQ. À 4'11" ou 5'0" pile et moins de 5 goals par saison je me demande pourquoi ils les gardent dans les U et au bantam en LEQ quand la sécurité des joueurs a été le fer de lance de Hockey Québec pour chambarder le système. Ça manque de logique, c'est à se questionner avec ce constat si certaines organisations ont réellement le choix de tous leurs effectifs, ça pose réflexion.

En fait Président, ce n'est pas moi qui joue. Je paie et je regarde. Il a goalé sur la glace 32 matchs (pas ceux sur le banc!). Et du hockey jusqu'en fin mai et ce sans extra et sans U. Arrête de dire que je dénigre, la médaille a toujours 2 côtés mais plusieurs ici ne critiqueront positivement ou négativement jamais la main qui les nourrit. Pour les U, je vous le dis que c'est politiquement mal vu si un jeune n'y va pas, dis-tu le contraire? Pour les petits joueurs, les opinions me font sourire quand ça touche des cordes sensibles. Hockey Québec a brassé sa soupe sur le dos de la sécurité des joueurs, et voilà comment les parents répondent même en LEQ un paquet veulent propulser leurs 1ere année même de petit gabarit au BT AAA. Même au Relève je ne comprends pas que certains "petits" qui n'ont même pas scoré 5 goals ont été pris quand c'est une ligue élite; même au BTAA ils auraient à peine suivi le beat (ils seraient des joueurs de 2e et 3e ligne sans le moindre doute). Soyez fairplay dans vos commentaires, mais je dois admettre que vous êtes très bons pour qu'on se retourne la balle sans cesse.

Oh j'ai accroché une corde sensible. Je pense qu'Aurèle aime les petits de 4'11" qui montent au bantam en LEQ :mrgreen: Toi Aurèle, des jeunes de 4'11" tu les envoies jouer où, au BT AAA en août prochain? :razz: La discussion commence à être intéressante...

Tu ne comprends pas que dans ton U13 tu as autant des futurs Bantam AAA/Relève que des Bantam AA/BB dans ces alignements du U13? Regarde les alignements. Allô! Vous êtes chanceux, RDL c'est proche pour y avoir été cette année, mais Matane le paysage est encore plus beau.

4-5 semaines, c'est pas assez Aurèle. :mrgreen: Ici on parle que c'est nécessaire de faire le U13 pour jouer Bantam AA l'année suivante :razz: (large spectre même au U) comme on voit dans les alignements du U13 de mai 2016 ;-) Et même à 4'11" au U13 on va te garder dans la structure au bantam après en août, le gabarit n'est pas encore un vrai critère de toute évidence. Ce programme est un beau produit mais ne devrait pas être "politiquement obligatoire" puisque les résultats démontrent que c'est sans incidence sur la suite pour un jeune. Un bon hockeyeur reste un bon hockeyeur avec ou sans le U à $600.

On parle bien des U Hockeylike, pas du hockey de printemps. C'est pas une nécessité le U13. Il y en a 4 du U13 du mois de mai 2016 qui jouaient avec mon gars dans la ligue au BTAA cette saison 2016-17. Donc, ne capotez pas avec les U, et "politiquement obligatoire" ou pas ça ne change pas grand chose... peut-être 0.05% plus performants après... ou l'inverse si ça mal été! Regarde je respecte ceux qui payent mais les parents/jeunes ne devraient pas se sentir autant obligé d'y aller où c'est mal vu pour celui qui n'y va pas.

9-10 août...Ok c'est pour ça que les camps de sélection n'en sont pas quand des jeunes arrivent rouillés et même rouillés à 4'11" ils sont choisis au bantam de la structure ;-) Dans mon livre, rendu dans la structure et pour les bantam/midget, c'est que le jeune prenne ça cool au printemps/été après une grosse saison (si le jeune s'est vraiment donné), pour repartir la machine 1 mois avant les camps de sélection d'août.

Pour t'instruire ça terminé le 29 mai l'an dernier le U13 qui joue à 4 lignes. Le 29 mai, c'est pas comme début mai, juin se pointe le nez. Hockey Québec veut vraiment que les jeunes fassent du hockey (payent plutôt! :mrgreen: ) à longueur d'année, on comprend que ça ne tente pas à tout le monde après une saison pee-wee AAA de $3500 minimum, c'est un extra de $600 qui ne donne pas grand chose (des pratiques 4 fois par semaine ils en font à la tonne à l'année et avec des spécialistes aussi) mais ça qui le dira à sa structure, peu en ont les couilles! ;-)

Oh là là, quel affront à la structure et c'est quoi l'idée de ne pas faire les U en mai/juin quand ça fait 7 mois qu'il pratiquent sur la glace 4 fois par semaine plus leurs matchs ;-)

Ceux qui ne terminent pas le Midget AAA indépendamment de leur provenance c'est souvent parce qu'ils sont écoeurés de se faire bencher. Il y en a qui ne joue pas souvent.

C'est 70% des meilleurs en LEQ, ton 90% est dans tes rêves en te remémorant dans ta région les belles années de SP et XP du pee-wee sans école imposée ;-) . J'adorais ce temps des écoles non imposées aussi, tout le monde la main dans la main, la belle harmonie! Sérieusement Président, l'entourage de M. Ménard devrait investir leurs énergies ailleurs. Cela a certainement débuté il y a 2 ans alors que des parents du BTAAA et Midget Espoir ont braillé que des joueurs du scolaire venaient compétionner avec/contre eux au camp du Midget AAA, même s'ils payaient 300$ le pré-camp ce n'était pas une contrainte suffisante. Disposons-nous d'une période de grâce au PW AAA et BT AAA sans cette restriction des pré-camps de joueurs fédérés où bien les braillardises ont débuté par les parents de ces groupes d'âge aussi? Un peu de bon sens svp messieurs.

Pour faire les camps printaniers PWAAA et BTAAA en LEQ faut-il être déjà inscrit à son AHM pour 2017-18? Non!!!! Seul ton inscription et ton paiement du camp est requis et c'est parfait ainsi. Mais au Midget AAA, c'est une exigence très importante de Hockey Québec au point d'en faire un nouveau communiqué de la fédération et un pop-up web !!!! Allo? C'est une façon détournée de tirer à boulets rouges sur la LHPS entre autre. Ce sont juste des pré-camps. Voulons-nous les meilleurs ou pas d'un groupe d'âge? Ou plutôt récompenser seulement les fidèles? C'est ça l'élite version 2017? C'était bien moins compliqué quand les vrais king pins avec des grosses saisons arrivaient tous du Bantam AA au camp du Midget AAA sans te demander si t'étais fédéré ou pas! lol On force tellement ce niaisage, qu'après LHJMQ ils vont prendre des joueurs des maritimes, des américains et des européens... avant nos joueurs "fédérés" ! Mais c'est super important qu'ils soient "fédérés" pour des camps d'essais printaniers du midget AAA même si on a de la misère à l'étape suivante. Est-ce qu'on fait tout pour avoir les meilleurs contre les meilleurs? Non, on agit pour ne pas être "rassembleur" en ajoutant des restrictions et contraintes. On aime la petite politique. Pourquoi ont-ils autant peur? C'est une vision de faire que je ne partage pas, il faut inclure et non diviser. Les camps des sélection sont la porte d'entrée. Ils doivent être ouverts à tous les bons hockeyeurs indépendamment du gilet porté dans leur passé et pour une somme raisonnable. Encore là une somme raisonnable c'est comme pour le prix d'un verre de vin où ça varie! ;-)

Ça te tourmente à ce point que mon opinion influence d'autres parents :cool: Le client a toujours raison Hockeylike :!: D'ailleurs si le Midget AAA exige maintenant que le jeune soit inscrit à son AHM pour 2017-18 pour leurs camps, c'est parce que la soupe devient chaude! Vont-ils exiger ça pour les pee-wee et bantam bientôt ?! ;-) Comment avoir les meilleurs sur une même glace avec plus de restrictions?

Le parent type n'est pas réseauté et informé, nuance! ;-)

Président - Vous jouez peu contre ces équipes donc vous ne voyez pas le scénario de ta rive-nord. Collège Français Rive-Sud : - Ai-je besoin d'élaborer longtemps? Même le volet RSEQ du Collège Français a pris des joueurs de la LEQ des Gaulois, Noir & Or, etc. Dynamiques Collège Charles-Lemoyne : - Polyvalente Marcel-Landry à St-Jean (RSEQ) et Collège Jean-de-la-Mennais (LHPS) a pris des joueurs LEQ. Cascades : - Collège Saint-Bernard à Drummondville (LHPS) et Collège Clarétain à Victo (LHPS) a pris des joueurs de la LEQ, le AA a des joueurs qui ne sont pas retournés en LEQ. Gaulois Antoine-Girouard : - Manque 5 des meilleurs jeunes 2003 d'impact sur 17 qui étaient en LEQ l'an dernier, des 2002 sont partis au Collège St-Hilaire en LHPS, des très forts 2002 ont accrochés leur patins. A-t-on bien entretenu la passion du hockey chez nos jeunes? Des 2002 de la LEQ qui étaient PWAAA (pas une question de petit gabarit) ont choisi de rester au AA, tout comme plusieurs 2003. Ça se dirige vers quoi tout ça? À 30 minutes de route de ce secteur, il y a l'école secondaire privée Verbe-Divin à Granby qui a pris des jeunes depuis qu'ils sont M12, d'autres de la LEQ de l'an dernier qui n'ont pas retourné aux Vics. Donc, le 90% des meilleurs en LEQ c'est exagéré pour s'encourager que tout va bien à la fédération, mais il manque facilement un 30% des meilleurs joueurs dispersés ailleurs au hockey mineur et scolaire. C'est là que la LEQ n'est pas "rassembleur" comme notre hockey d'avant ces acteurs qui veulent faire de l'argent dans ce domaine lucratif, et on verra si au printemps les camps seront garnis ou dégarnis. Après tout c'est le client qui a raison, une business qui s'oppose à répondre aux besoins d'un bassin va trouver ça difficile. Il faut juste voir le vrai portrait en 2016-17. Jamais j'aurais cru avant d'avoir des enfants et d'être plongé dans ce monde que le hockey mineur était rendu autant une business bien avant tout le reste. Juste le fait de penser de faire le yoyo "in and out" avec les jeunes et leurs écoles secondaires indique un sérieux manque dans les valeurs aux bonnes places pour en plus des organisations peu compétitives en raison de la dispersion du bassin des joueurs. Sur ce, bonne journée.