Maskoutain2003

Les parents/jeunes ont le choix d'y aller ou pas après tout. On verra au printemps ça aura l'air de quoi. Pour ma part vous savez mon opinion basés sur les 2003 et 2002 présents. Même pour les pee-wee 2004 qui montent bantam, on verra si ceux qui se pointent sont juste ceux qui étaient dans la structure l'an dernier et/ou si d'autres sont intéressés à ré-essayer même s'ils ont amorcé leur secondaire 1 ailleurs (ça demanderait un changement d'école pour leur secondaire 2). L'école imposée segmente le bassin du hockey et c'est là que ça ne fonctionne pas, ce pourquoi plusieurs n'y retournent pas dans les camps à partir du secondaire 2.

Président - Arrête de dire n'importe quoi avec ton 90%. Il nous manque au minimum 5 jeunes 2003 de la structure de l'an dernier assurés qui faisaient le club des meilleurs 17 jeunes 2003 s'ils restaient, et on ne calcule pas les autres qui ne sont pas revenus qui avaient "peut-être" une chance. Sur 17, ça fait 70% des meilleurs qui y sont et non 90%, 30% des meilleurs se sont volatilisés dans la nature en 1 seule année. Non seulement ça, mais le BT AAA a pris 4 jeunes 2003 pour patcher le majeur, comme vous dites qui suivent le beat au lieu d'aider de façon plus significative leur groupe d'âge et les aide à avoir une saison plus agréable pour compétitioner. Ce qui implique qu'il manque au Relève 9 jeunes 2003 qui auraient dû être dans cette équipe Relève mais qui sont soit au AAA, ou au Cadet ou au AA. Il y en a juste 8 jeunes sur 17 qui sont dans la bonne chaise au Relève, pour 47%. Pauvres coachs après ça qui font leur gros possible avec ce qu'ils ont. Le système demande des ajustements M. Ménard, où sont les améliorations pour 2017-18?

Ton majeur c'est pas du majeur, il manque des majeurs. C'est pas rassembleur le système LEQ de M. Ménard.

Hockeylike - On sait que les meilleurs 2003 sont au LSL. Même au LSL ils suivaient le beat comme vous dites au BTAAA. Il manque des 2002 de calibre au LSL aussi. Ce n'est pas l'histoire que 2 ou 3 structures, c'est de la désinformation ton histoire...

Hockeylike - Je t'arrête tout de suite avec les 1ere année. Écoute, pour ton majeur Bantam AAA si t'as pas été capable avec des camps de sélection à $400 ($150 printemps et $285 août) par tête qui patine sur la glace de trouver 17 jeunes 2002 de calibre AAA, on s'entends-tu pour dire que c'est pas rassembleur la LEQ? Voyons, t'es supposé avoir sur un territoire facilement une bonne trentaine de candidats qui compétitioneraient pour les 17 chaises si la ligue LEQ était le point d'intérêt de tous. Je vous le dis, le plus tôt les histoires de structure débutent et le plus rapidement les gens s'y désintéressent pour des raisons qui ne sont pas les mêmes pour tous, des gens qui quittent ne reviennent plus et ceux qui n'ont pas été là au départ ont passé à autre chose et ne s'y pointent plus à $400/camp. À moins d'avoir des visées de hockey quasi professionnel, il y a moyen pour le jeune de jouer du hockey compétitif sans virer fou pour autant.

francoisd je pense que c'est là que M. Ménard doit agir en premier lieu. Je ne comprends pas pourquoi rien n'est ajusté entre 2016-17 et la saison 2017-18 qui s'en vient. Les camps sont la même affaire et le message reste le même aux parents. Je pense qu'ils ne savent pas ce qui se passe dans leurs structures qui elles ont le message de prendre au AAA les 17 meilleurs présents au camp sur 2 cuvées de naissance, il n'y a pas de majeur et mineur pour eux. La restriction d'âge n'est que pour le Relève, donc les structures n'ont pas tord non plus actuellement de faire à leur guise.

Mac 1976 - Bantam AA et avec une option hockey à son école secondaire depuis 2 ans (l'équivalent de cours d'éducation physique à 3 demi-journées sur un cycle de 9 jours, ça lui fait du hockey inclus jusqu'en début juin). Il a joué 32 matchs au BTAA avec des 1 an plus vieux, c'est plus que l'an dernier en LEQ. Et sans le savoir ça s'est avéré plus d'expérience de jeu que s'il avait été au Relève. Le calibre où joue mon fils n'a pas de lien sur ma vision de l'approche de M. Ménard qui ne modifie rien et n'ajuste rien, on semble sur le cruise-control, et ce que j'ai vu au Relève et au AAA qui regroupent des joueurs qui ne sont pas du calibre comme le concept initial le veut. Si la LEQ était la meilleure option il aurait resté là, vous connaissez l'histoire. Je comprends que certains de vous considérez juste le calibre de jeu comme critère, mais le mien n'est pas l'un de ceux qui joueraient AAA à toutes les saisons donc je dois regarder l'ensemble du système. Ici ça me fait souvent rire car plusieurs ont la vision qu'un médecin ne pourrait procéder à des accouchements si ce médecin n'était pas une femme, tout comme si ton gars ne joue pas AAA alors tu ne connais rien au système du hockey dit "élite". Ton gars ne joue plus en LEQ donc tu n'es plus de la clique! Mais mon opinion vous dérange en taboire par contre! On verra au printemps si c'est "rassembleur", je serai le premier à vous le dire si le bateau prend moins l'eau.

Boqué - Ce que tu dois comprendre, c'est que le vrai bon joueur de hockey joue AAA saison après saison dans le système actuel, tous les autres qui ne jouent pas AAA saison après saison et qui passent par Relève et Espoir sont des interchangeables avec plusieurs joueurs du territoire. Mais c'est correct d'avoir autant la passion pour penser qu'un jeune en Relève et Espoir est un joueur d'un rare talent et de se bomber le torse que le calibre de jeu est exceptionnel. C'est justement parce que les gens ne sont pas impressionnés du calibre qu'ils ne voient plus l'intérêt de jouer au Relève et à l'Espoir où les meilleurs du groupe d'âge n'y sont pas.

Boqué - Désolé je ne saurais dire pour ceux qui se font couper. Je parle pour ceux que la structure ça ne répond pas à leur besoin et il y en a un maudit paquet qui ne vont pas au AAA/Relève à cause de ça. Mais je vous comprends comme parents payeurs que vous appréciez ne pas observer de compétition dans les camps de sélection. Ce n'est pas rassembleur le système actuel. Mais on s'en fout globalement. J'aime bien vous voir défendre corps et âme les organisations à qui vous émettez les chèques comme si le succès de ce système était si fragile que vous devez le défendre absolument au péril de le voir peut-être disparaître... êtes vous si inquiet que ça? Boqué avec des commentaires comme ton dernier, c'est certain que je vais répondre et avec plaisir! ;-)

Hockeylike - Bantam Relève et AAA, Midget Espoir, beaucoup de monde disent "on s'en cris..." également. Pour toutes les catégories c'est le temps où le monde regarde et analyse pour l'an prochain, et c'est ce qu'on entend haut et fort, le monde ne se gène plus pour dire leur opinion. Donc ce que M. Ménard parle dans son topo, il est mieux de se réveiller que son AAA et son Relève n'est pas ce que ça devrait être si c'était "rassembleur", il devrait explorer pourquoi ce n'est pas rassembleur et AGIR.

Très drôle Mr. Trump C'est drôle mais je ne me sens pas en confiance vers où notre hockey mineur s'en va en écoutant le grand manitou de Hockey Québec. Pourtant il est plus vieux que moi. On verra le nombre d'intéressés au printemps à cette philosophie. De mon point de vue, Hockey Québec a segmenté le hockey mineur encore plus de nos jours où les jeunes ne se présentent plus au AAA/Relève une fois leur secondaire amorcé dans une école secondaire de leur choix (qu'ils ne changeront pas en raison du hockey), ce qui en même temps appauvrit la LEQ à bantam et midget. Mais c'est ce qu'on souhaite semble-t-il donc ils feront avec ça.

Il est où le lien au hockey civil géré par Hockey Québec entre être un bon joueur de hockey et être bon/faible à l'école? Je suis un mauvais cuisinier et un très mauvais chanteur, par chance cela ne m'a pas empêché de jouer au hockey mineur dans les plus hauts niveaux dans le passé :razz:

Personne ne va prendre une décision suite à ça, mais c'est un autre ingrédient qui s'ajoute à la liste. Aucun dynamisme pour sécuriser ou convaincre les parents dans les choix qu'ils ont à faire, parce qu'ils ont justement la conviction à la fédération que le monde va aller vers eux automatiquement comme jadis dans le passé, ce qui est une erreur de nos jours. Ce n'est pas parce qu'un jeune est bon au hockey qu'on va accepter n'importe quoi comme parent où la fédération a décidé de contrôler le milieu hockey et l'école du jeune tout en conservant les restrictions des territoires comme jadis au hockey civil.

Président svp arrête d'accrocher ma cicatrice :razz:

Sérieux c'est l'un de ces deux messieurs qui est chargé de vendre le AAA et le Relève? Oh boy de quoi voir le chiffre des ventes à la baisse, mais je pense qu'on s'en fout.

Tout ce qui est souhaité par une large portion de la clientèle pour le AAA de la LEQ est un très bon encadrement; mais sans tomber dans l'excès d'en faire des minis-pros parce que ce n'est pas dans ces âges-là (atome, pee-wee, bantam) que vous pouvez de toute façon conclure à quoi que ce soit. 2 séances de 1h30/pratique pleine glace par semaine ainsi que 2 matchs et le tour est joué, pas compliqué. Mais là ils ont entré dans le tordeur du même rythme que le midget AAA mais pour des plus petits, c'est un non sens. Ajuster le balancier semble très difficile à faire à la fédération Hockey Québec qui est à la fois secoué par la diminution de joueurs d'impact (de talent) vers les grandes ligues, donc on semble vouloir compenser en arrosant plus la plante en bas âge.

Entièrement d'accord Boqué! Je ne sais pas ce que ça va donner pour la génération des enfants de nos enfants avec ce qu'on voit présentement, mais ça ne s'enligne pas bien. Peu importe, j'ai assez contribué comme parent, le système du hockey mineur je n'ai pas l'intention d'y rester une fois que mon jeune passera à autre chose; mes filles ayant préféré le soccer et la natation. Un parent est quasi un agent de joueur de nos jours!

Boqué - Le "j'en passe" comme si la liste de joueurs était longue ;-). Sérieusement, nos Stéphane Quintal de notre temps sont rendus des all-stars québécois en 2017. Nos standards de bons joueurs québécois ont changé. J'ai encore mes cartes recrues de Mario Lemieux et Luc Robitaille, mais celles de Stéphane Quintal désolé je ne sais pas ce que j'en ai fait avec le temps... on appelait ça des joueurs "communs" dans ce temps-là et elles finissaient dans une pile de cartes sans valeur! Tu comprends mon topo j'espère.

Ne demandez-vous pas pourquoi les foules sont maigrichonnes dans la LHJMQ, se déplacer pour aller voir qui en 2017? Jamais vu une ligue autant sans identité de joueurs vedettes. C'est dommage. Je me demande si les parents d'un Mario Lemieux survivraient aujourd'hui dans le système du hockey mineur, ou si le jeune passerait à autre chose rendu bantam/midget. Parce que des vrais bons jeunes de 14 ans mesurant 6'2" et ayant tous les outils pour aller loin, j'en ai vu accrocher leurs patins et passer à autre chose même en ayant passé dans les mains de la structure. On ne voyait pas ça il y a 20 ans des environnements hockey aussi lourds financièrement, logistiquement, et qui s’immisce dans l'école. Le moule recherché est la désormais la construction de plombiers qui ont du coeur et de la hargne pour jouer dans la ECHL. Un kilométrage plus élevé recherché en bas âge n'est pas le bon chemin. À atome, pee-wee et bantam, 2 pratiques par semaine et 2 matchs ça fait la job. Le surplus ils ne seront pas meilleurs sur le plan hockey mais juste plus fatigués pour l'école, des genoux plus usés, des épaules plus maganées, etc. Lâchez de tenter de faire des minis-pros chez les atomes, pee-wee et bantam... c'est une illusion où on voit que ça ne produit pas plus de joueurs d'impact dans la LHJMQ avec des foules maigrichonnes.

Un gros bémol que je vois c'est que malgré que ce sont des séries AA-BB, des matchs se jouent tard en fin de journée. Peut-être atome vous ne verrez pas ça, mais bantam des jeunes de 13/14 ans ont des matchs de séries de 20h00 à 21h30, de 20h45 à 22h15 même le week-end. Les jeunes se couchent normalement à 21h00 max. Pas des conditions idéales pour "performer", par contre on voit des adultes jouer leur match de bière sur une glace adjacente à 18h00... En LEQ ils ne font pas ça des heures de même. C'est mon bémol, mais bon ça donnera ce que ça donnera pour la suite des choses, il me semble que les séries ça devrait se jouer AM ou PM, éviter de soir.

C'est pour ça que les structures veulent se coller aux écoles secondaires pour avoir des profs payés par l'école. Le jour où les structures vont avoir plus de crédibilité et d'impact dans la communauté pour que des entreprises privées s'intéressent de véhiculer leur image via elles en devenant des parrains financiers, là le hockey élite va aller à la 2e vitesse. Pour le moment, il n'y a pas de business case pour inciter une entreprise privée à s'associer à une structure pour qu'elle puisse offrir plus, mais les parents et les joueurs auraient tout à gagner si de meilleurs modèles d'affaires pouvaient être montés pour le développement de notre sport national. Les camps de sélection pour ne donner qu'un exemple, un privé pourrait s'acquitter de la facture du personnel, du matériel, et des heures de glace en échange de visibilité et/ou autre véhicule de promotion, ce serait gagnant pour tout le bassin du territoire. Des coachs atomes AAA comme projeté, un privé pourrait s'acquitter de la facture également de ce personnel... s'il y avait une business case intéressant. Pour n'importe quel domaine qui est bien payé, tu trouves facilement des bons candidats.

En tout cas pour un coach aspirant à monter les échelons dans une structure ça s'appellerait "commencer au bas de l'échelle" en ta à de l'atome! ;-) Mais tant que la paye est bonne, il y aura des candidats. Question de même : les structures payent-elles bien leur personnel hors école ou c'est juste l'histoire de couvrir leurs dépenses et kilométrage avec un track suit gratis? S'ils ne peuvent bien payer (par exemple pas de commanditaires supportant le hockey élite de structure en échange de visibilité/marketing, etc.), voilà pourquoi avoir des profs payés par l'école (et non la structure) est le meilleur moyen pour eux.

Tant que ça ne touche pas à l'école personnellement ça ne me dérange pas leur zigonage de catégorie/niveau. Ils peuvent faire du AAA, AAAA et même du AAAAA. C'est $500 pour chaque "A" qui s'ajoute, ils peuvent aussi jouer à 4 lignes cela les regarde ;-)

C'est pas mal partout pareil pour le contenant, les matchs des séries sont comme les matchs de saison (certains mettent de la musique ou pas selon le personnel des associations en place), l'expérience pour les jeunes réside dans les performances qu'ils font sur la glace et du sourire qu'ils ont en sortant de là. Apportez vos flûtes et trompettes! Le seul avantage c'est que les matchs d'une même catégorie se suivent en rafale, donc souvent avant/après c'est plus plaisant à regarder que du patin libre ou du patinage artistique dans un horaire disparate de saison!

Je n'ai pas la réponse précise. Mais les matchs en tournoi impliquant 2 équipes d'une même ligue qui s’affrontaient étaient classés comme un match de tournoi. En série, c'est le même principe avec des prolongations et des fusillades, des matchs sans lendemain, les séries ça devrait être comme des tournois. D'ailleurs en Outaouais les séries sont entrées comme des tournois en atome, bantam, etc. Mais est-ce que les matchs des séries sont entrés partout sur POC (tous niveaux et catégories double lettre), certaines régions ne le font pas on dirait.