Maskoutain2003

C'est utile en quoi une soi-disant meilleure cuvée au hockey mineur? En vue des grandes ligues? Ça fait 20 ans qu'on n'a pas vu une relève de hockeyeurs québécois de qualité dans la NHL, nous sommes devenus experts à développer des joueurs de soutien et encore, notre fabrique de gardiens de but est aussi disparue. By the way, je lisais dernièrement sauf erreur souvent qu'un bon joueur de ligue américaine gagne sous contrat $120000, et $650000 s'il joue NHL. Il y a peu de québécois en NHL dans l'ère moderne, pour diverses raisons. Sincèrement, un jeune qui étudie 4 ans à l'université, dans plusieurs domaines prometteurs ce jeune fera $120000+ tôt dans sa carrière et ce jusqu'à sa retraite à 60 ans. En moins d'être un superstar québécois au hockey, on en a pas vu beaucoup en 20 ans, qu'est-ce qui est le plus gagnant? ...alors qu'on cherche la meilleure cuvée au Québec :cool:

Boqué - St-Hyacinthe est un dossier complexe puisqu'il n'y a pas de volonté à offrir des services comme, par exemple, De Mortagne. Ne nous étendons pas sur ce dossier, ça ne donne foutument rien. Quand on avait le Laser LHJMQ, ça n'a pas été long pour que des businessman s'aperçoivent que la communauté hockey régionale est quasi inexistante, la concession n'a fait que passer.

Si tu demeurais à St-Hyacinthe Président, tu comprendrais avec notre structure scolaire/administrative et la place du hockey par ici. Pas pour rien que le junior majeur (Laser) n'a pas survécu ici longtemps, le monde s'en cal**** ;-) . Anyway, il est trop tard, nos jeunes montent en âge plus vite ce à quoi Hockey Québec réagit.

Tu trouves la situation banale parce que ce n'est pas ton territoire. Hockey Québec devrait nettoyer les 25 organisations. Pour quelques-unes cela ne demanderait aucun ajustement, mais pour d'autres il faudrait envisager une reconstruction administrative/scolaire si les jeunes étaient réellement au coeur des priorités. La baisse de joueurs n'est pas une réalité pour rien, jouer à l'autruche n'est pas d'une grande utilité. Les chandails se remplissent pareil pour le début de la saison, donc la situation est peut-être effectivement banale Mr. Président...

Packers77 - Le "nouveau" novice comme du mahg-0-1-2 des 4 ans à 6 ans est une aberration à dénoncer. Devrais-je reformuler alors pour clarifier où c'est que je suis très content que le hockey mineur et sa fédération provinciale percevra 0$ de ma poche pour la suite. Check. Done, après une décennie j'ai suffisamment contribué à cette sphère économique pompeuse de budget familial.

Au soccer en bas de 12 ans c'est interdit d'afficher les scores, stats, et classements. Des changements dans la réglementation de la part de la Fédération de Soccer du Québec font en sorte que les statistiques ainsi que les classements pour les groupes d'âges de 12 ans et moins ne sont plus permis Au hockey? Surtout au récréatif, le résultat d'un match devrait être sans incidence pour la suite, inutile même de noter le pointage. Il faut montrer c'est quoi l'objectif réel. S'amuser? Le score? Très content que le hockey mineur soit chose du passé. Check. Done.

Connais-tu beaucoup de programmes d'admission à l'école secondaire que c'est juste sur 1 an? Y'a juste Hockey Québec pour offrir ce genre de programme à l'école secondaire :razz:

C'est assez incroyable la quantité de jeunes au Québec qui n'ont pas fait leur secondaire 1 à 5 à la même école secondaire en raison du hockey, c'est un fait concret qui démontre qu'Hockey Québec n'a pas compris l'importance des études chez les jeunes québécois, trop aveuglée par d'autres objectifs de la fédération. Le in-and-out a ses impacts.

Adopter un message au style Trump dans le hockey mineur est ce qui fait le plus mal, et qui finit par dégoûter pas mal de monde pour qui, même si leur jeune a un talent au hockey, ne mettront pas l'avenir de leur enfant sous incertitude que pour du hockey. Ça ne fait aucun sens.

La manne est jusqu'à 12 ans.

Au hockey de printemps 95% des jeunes vont à l'école primaire qui se termine vers 15h à tous les jours. On s'entend qu'au primaire, les 3 vendredis que le jeune perd avec ses 3 tournois de printemps que ce n'est pas la fin du monde... c'est incomparable au handicap scolaire que les jeunes subissent à l'école secondaire quand ils doivent être à l'aréna 4 demi-journées sur 5 jours, et ce de septembre à avril (pendant 8 mois). Extrapole ça pendant 5 ans du secondaire 1 à 5, c'est clair que ça magane le côté académique face à un étudiant régulier; c'est évident.

Le hockey de la Q à St-Hyacinthe, c'était savoureux à la radio ce matin. Étais-je surpris dans cette capitale des entourloupettes hockey? :razz:

Rien de mal en soi. Les études ce n'est pas fait pour tout le monde. Quand le junior majeur ne fonctionne pas, il y a le junior AAA, le hockey collégial, les ligues seniors, ça leur prend aussi des joueurs.

Les 2002 pas repêchés LHJMQ au dernier week-end ont quoi logiquement comme avenir hockey? Ils seront en secondaire 5 en août qui arrive, est-ce pour la plupart l'heure du plan B et remettre le focus là où il se doit (les études) en étudiant à temps plein de jour? Si c'est encore le plan A, est-ce parce qu'ils ne peuvent cesser de rêver NHL ou parce qu'une carrière qui passe par l'école ne les intéresse pas?

Président - Le parent type qui envoie son jeune en LHPS est afin de pouvoir allier le hockey avec aucune perte sinon une bonification du côté académique. Tout le reste si ça arrive, comme le repêchage, c'est un bonus. La LEQ, c'est sur le plan hockey probablement une meilleure shot pour le repêchage mais en étant conscient d'absorber un handicap scolaire face à l'élève régulier. Tout est une question d'établir si ça en vaut le coup. Ça fait quoi maintenant depuis 2013 que la LEQ existe, le feedback que tu peux obtenir chez les cuvées passées parle de lui-même.

Grosse baisse de pee-wee à bantam. Énorme baisse de bantam à midget. Mais il y en a qui vont continuer à s'entraîner comme jamais pour espérer MAAA et LHJMQ. À chacun ses objectifs de vie.

Le qui on connaît, qui connaît qui, aide. Beaucoup. Un moment donné un ou un autre dans les rondes (jusqu'à 14 rondes) ça reste énorme avec 252 joueurs à chaque année.

Un joueur se fera repêché n'importe où. Le chandail est sans importance. Je m'explique mal des joueurs MAAA pas choisis au junior quand il y a 14 rondes (14 rondes c'est énorme), et que des Espoir (retranchés MAAA), RSEQ, LHPS, ou maritimes sont pris à leur place. Pas certain qu'ils auraient donc bénéficié des meilleurs outils de développement.

J'ai fait le tour de la question pour ma part. C'est clair qu'au soccer le terrain est démesurément grand même pour des adultes, le but est de grandeur démesurée; mais tout parallèle avec le hockey reste boiteux à mon sens sur cet aspect. Après 3 saisons en demi-glace, les jeunes veulent jouer pleine glace. Il y en a qui patinent très vite à 7-8 ans, il seront très souvent en transition pour virer ou arrêter sur demi-glace. Sur ce, bonne continuité.

Tu as mis exactement ce à quoi des parents pensent constamment, surtout à Chambly et Marieville! :mrgreen: Les jeunes ne jouent pas au hockey de 6 ans à 16 ans dans le but de faire une carrière au hockey. Le talent académique paye beaucoup plus sur le long terme, crois-moi. Mais je suis conscient que certains n'ont pas ce choix de carrière, c'est une carrière au hockey ou un avenir plutôt très incertain, malheureusement. Quand je regarde certains parents d'aujourd'hui qui ont joué LHJMQ et même repêchés NHL, et quand je vois ce qu'ils font comme travail dans la vie de tous les jours, c'est "ayoye" dans de nombreux cas. Quels sont les bénéfices? Et ce sont eux nos références crédibles au Québec? Ayoye. Arrêtez de dénaturer le jeu du hockey en l'emmenant sur une surface glacée de la grandeur d'une cabine téléphonique dans l'optique qu'ils auront de meilleures chances d'une carrière au hockey. C'est pas là pantoute l'enjeu, c'est la fréquence trop faible à MAHG et novice où 2 fois par semaine d'août à avril ce n'est pas assez. Tu le sais, toi-même à Chambly dites que vous manquez d'heures de glace avec pourtant 4 glaces à votre disposition (le Isatis Chambly à 3 glaces, et l'aréna municipale d'une glace).

Boqué - Sérieux, avec ce que mon 2003 a vu, et ma 2006, je pense qu'après 3 saisons en demi-glace pour un jeune, à partir du novice ça se passe pour les matchs sur pleine glace. Ça n'empêche pas les pratiques avec une foule d'exercices en espace restreint, les habiletés se développent avec des pratiques fréquentes. J'ai joué dans du novice double lettre avec des pratiques fréquentes, et je pense que nous sommes à des années lumières de ce mode de hockey en 2018 au novice, malheureusement. Mais bon, tant mieux pour moi personnellement, j'ai 14 cartes de Mario Lemieux 1985-86 O-Pee-Chee Rookie (oui c'est 14 fois la même carte) et elles sont ainsi assurées de rester parmi les meilleures cartes recrues d'un Québécois pour encore des décennies à venir! :razz:

Packers77 - Parlant de fumer, fumer du pot informe-toi auprès de tes amis et tu verras que même parmi nos super élites en 2017-18 c'est arrivé. Avec raison il y a eu conséquence. Si tu veux plus de détails demande à tes amis, si je l'ai su alors tes amis le savent aussi c'est certain. Vous êtes pas obligé de partager ma vision des choses, mais chose certaine je ne vois pas où on s'en va en dénaturant le hockey. Ils veulent rendre les jeunes meilleurs? De mon avis, c'est ailleurs qu'en prolongeant 3 saisons de demi-glace (mahg-0, mahg-1, et mahg-2) au novice. On s'en va tellement loin du calibre du tournoi Brick! Et à une galaxie du novice AA et CC.

L'élite ça se mesure à quel âge mon beau Boqué? Le problème c'est que, comme plusieurs parents au Québec, vous pensez que ça se mesure seulement vers le junior quand c'est plutôt l'âge où les études de 16 ans à 24 ans sont super importantes pour la carrière réelle d'un jeune. Grosse erreur que vous faites puisque vous avez négligé l'amalgame du plaisir de jouer au hockey et de la performance sportive lors des plus belles années au hockey mineur en famille quand ils sont des enfants, et oui ça inclut le novice, l'atome, le pee-wee, ... l'élite ça n'arrive pas à un âge spécifique mon cher Boqué. C'est comme à l'école, je connais plusieurs jeunes qui ont des résultats scolaires pas très bons du secondaire 1 à 5... ce n'est pas important de ne pas performer à l'école où le focus est hockey. C'est leur choix de vie. Savoir performer dans n'importe quoi, ce n'est pas une switch qui se met à "on" au cégep après 5 ans de négligence scolaire dû au hockey qui était priorisé, performer ça fait parti de l'ADN d'un individu et cela n'a pas d'âge. Être dans les meilleurs d'une discipline d'une population donnée (ça s'appelle l'élite), cela n'a pas d'âge. Arrêtez de propager l'idée qu'un joueur de hockey élite ça se mesure à 18 ans, c'est pas ça pantoute et totalement hors de l'objectif de la pratique du hockey de performance chez les jeunes. D'ailleurs, étudiant-athlète en LHJMQ, avec une priorité aux études qui est à discuter, et 60$ par semaine octroyé par des businessman, c'est rien d'édifiant! ;-) Ce qui est triste, c'est que vous dénaturez le hockey quand le problème est ailleurs et fondamental: un jeune doit être sur la glace 4 fois par semaine en bas âge. Pas juste 2 fois par semaine. Même en jouant sur des portions de glace plus petites, les jeunes ne seront pas meilleurs si la fréquence reste à 2 séances par semaine. Vous dénaturez ce sport et c'est d'une tristesse, tout ça avec une vision NHL qui n'a rien rapporté depuis 20-30 ans.

Effectivement, nous étions vraiment retardés en 1980-1990 de jouer pleine glace dans du novice AA. Pas grand monde ici avait joué là-dedans :razz: c'était beaucoup trop de l'élite véritable.

Ce que je dis, c'est que cela n'a rien donné d'avoir retiré le novice AA et CC pour l'avoir remplacé pendant 20 à 30 ans que par du novice A-B-C au Québec. Puis là, on revient non pas avec l'idée de prendre les meilleurs novices et de les faire jouer ensemble (surtout le novice AA qui couvrait un large territoire par équipe mais c'était très faisable pour les parents en soirée), mais qu'on veut prolonger le MAHG parce que c'est clair que dans une cabine téléphonique les rapprochements seront plus fréquents. On est loin d'une invention où il faut à priori une non-évidence. Si on veut des joueurs avec plus d'habiletés développées, il leur faut juste plus de talent à la base et plus d'heures de glace de pratique que deux fois par semaine, ce n'est pas sorcier.