Maskoutain2003

Ça dépend des villes, mais certains papas-coachs qui ont passé dans la ville entourée de champs où je réside ont été, à la lueur d'aujourd'hui (si on fait un bilan entre le novice et le bantam, seul le temps permettra d'évaluer les décisions prises), un total désastre pour les jeunes nés en 2002 et 2003 lors du temps de leur novice et atome. Chaque cuvée/région a ses bons et moins bons bénévoles, plus ou moins compétents en matière de hockey et comportement humain, certains bénévoles ont parfois un agenda caché et il n'y a rien à faire s'ils ont obtenu carte blanche. D'autres endroits cela va beaucoup mieux, parfois le gazon n'est pas plus vert, un milieu de bénévolat a très peu d'encadrement car sans moyens financiers pour le faire. Le temps vous le dira si ce qui a été fait au novice/atome dans votre coin a été la bonne chose faite, au pee-wee on constate et ça devient très évident au bantam. Pour passer des saisons agréables en bonne compagnie, la chose à faire est de se tenir en haut ou en bas de la couche qui sent mauvais (c'est relatif ce qui sent bon ou mauvais :smile: ), ou d'aller jouer ailleurs tout simplement (un bon jeune va trouver preneur, même se faire solliciter). Aux dernières nouvelles, un jeune appartient à ses parents, il n'est pas une marchandise d'association, les bénévoles doivent prendre soin de tous les jeunes ce qui n'est pas une mince tâche mais ils ont cette responsabilité en acceptant d'être bénévoles. Le novice A, il y en a des crinqués solides là-dedans malheureusement même si c'est de l'initiation. J'ai plus d'un collègue (grande région de Montréal) dont son jeune n'a pas poursuivi le hockey après leur novice A, donc il y a du travail à faire au Québec pour au moins garder ceux qui sont inscrits à l'initiation! Pour plusieurs parents, s'ils se font suer avec du hockey mineur, ils n'auront aucun problème à ce que leur jeune substitue le hockey pour du ski ou autre durant l'hiver.

Les programmes réputés de powerskating se détaillent environ $400 par tranche de 15 heures.

Je suis certain que le point 4 t'a chatouillé Président :mrgreen: . Pour un jeune qui joue AA pee-wee 2e année (et en secondaire 1 déjà) et qui monte bantam, il faut doser le tout, en moins que le jeune a des aspirations hockey particulières pour son bantam qui arrive. C'est du cas par cas.

La réponse dépend : 1. La passion du jeune 2. Le talent du jeune 3. Les moyens financiers des parents 4. Si la structure a de l'allure dans votre coin pour ne pas bousiller 1+2+3 Si c'est toute "oui", des cours powerskating ou autre (selon la position) c'est toujours bénéfique avec des bons coachs privés. Si le parent n'est pas intéressé à dépenser $8000/saison quand il serait midget (dans 3 ans), alors il serait sage de modérer les efforts financiers en cours privés quand le jeune est déjà à la porte du bantam, et plutôt conscientiser le jeune à maximiser ses pratiques en saison et peut-être mieux orienter la pratique sportive qu'il fait à l'école où des éléments se transposent au hockey.

Mike - Je crois que François parle plutôt que LSL Lions Nord et Sud, ils ne sont pas dans l'équipe Nord ou Sud en raison de leur adresse civile, ça reste un pool de joueurs d'une région à séparer pour en principe balancer les 2 équipes. Idem pour SSF à Québec avec 2 équipes, tous les king pins n'iront pas dans 1 seule des 2 équipes, il y aura un balancement. Par contre, Conquérants et Pionniers, seule l'adresse du joueur (AHM où il est inscrit) dicte dans quelle organisation le joueur ira même si c'est dans une même structure globale, pas une question de balancement de ces équipes. Donc pour la classe AAA de ce tournoi, c'est moins évident en principe pour les équipes qui proviennent d'un balancement de joueurs pour former 2 équipes... reste qu'un balancement est parfois imparfait! D'autre part, le calibre des gardiens de but, souvent une position négligée sur des territoires mais combien importante au hockey, a des impacts dans le succès pour des compétitions de haut niveau.

Personnellement je ne trouve pas ça gagnant de couper des heures d'enseignement en classe pour du hockey ou n'importe quoi d'autre qui diminue le volume d'enseignement (l'école secondaire c'est la base...), ni des heures de sommeil pour quoi que ce soit ça c'est d'une évidence. À la fin de la saison, sur mon territoire on verra si ceux en Relève ont apprécié leur saison hockey et leur année scolaire, et combien ils seront au camp à compétionner pour conserver/obtenir ce mode de vie hockey/études.

Merci Président, ça nous rappelle que pas besoin de dépenser aveuglément $5000/an à une organisation, cela s'applique à toute inscription à un sport que notre jeune est passionné de faire. Mais si ce texte réconforte certains, tant mieux pour eux! ;-) Un bon placement ne s'évalue pas par le niveau que tu paies, mais par ce qu'il rapporte.

Vous êtes crinqués solides. On est pas prêt d'arriver à un consensus :mrgreen:

Albelin - La plupart de tout ce beau monde sont dans un vrai réseau étudiant, RSEQ. Donc tu devrais le switcher au RSEQ Cadet D1 à son entrée au secondaire! :mrgreen: Quand en LEQ on donne aux jeunes des exemples de modèles à suivre d'anciens qui ont signé des contrats professionnels, comme en ECHL, c'est parce que la LEQ c'est le fer de lance de Hockey Québec qui compte là-dessus pour essayer d'avoir une meilleure représentation au hockey professionnel. C'est légitime, mais sérieusement avec 884 jeunes bantam, c'est un signe de business, et non d'excellence. On sait tous que notre élite n'est pas de presque 1000 joueurs par catégorie, c'est ridicule; et en multi-ligues en plus sans compter RSEQ, LHPS, AA où certains naviguent un peu dans tout. Regarde le collégial, c'est rempli d'anciens de structures qui n'ont pas de débouchés! C'est du hockey à l'extrême au Québec et là on commence à enliser l'école là-dedans au nom du hockey élite, c'est insensé.

Pour le collégial, je sais qu'il y a de bons joueurs, souvent des anciens des structures sans débouchés, mais c'est une ligue totalement anonyme (personne ne sait si ça existe, quand ils jouent, etc.). À St-Hyacinthe nous avons une équipe collégiale. Peut-être que dans d'autres villes ils parlent plus de cette ligue.

Albelin - Nous sommes tous épais mais à différentes épaisseurs, n'importe quelle business va exploiter cette faille. 884 chandails élites à remplir d'âge bantam, et combien dans d'autres organisations/ligues qui disent aussi produire des futurs hockeyeurs, c'est beaucoup de futurs hockeyeurs qui s'entraînent quotidiennement dès l'âge de 13 ans. Faites un vrai AAA plus restreint clairement affiché ouvertement pour le hockey professionnel de demain, mais le reste comme Relève et Espoir svp arrêtez cette mascarade avec cette vocation. Les meilleurs sont au AAA à chaque saison.

Je persiste à croire que ce n'est pas le hockey qui doit "driver" l'école sous le midget. Effectivement Nick30 y aller dans le détail serait un énorme paragraphe. Bonne journée.

C'est un non-sens absolu de considérer qu'il y a 884 chandails à remplir d'âge bantam (52 équipes en LEQ au bantam) de jeunes qui auraient un avenir au hockey professionnel ce qui entraîne tout ce zigonage inutile avec l'école. :roll: Tout ça pour peut-être 10 jeunes sur 884 où ils auront un réel bénéfice à les faire pratiquer quotidiennement sur les heures de classe comme des minis-professionnels. Pensez-y, ça n'a pas de sens sous le midget ce focus intense "hockey" sur les heures de classe.

Tout à fait et dans la catégorie AAA. D'ailleurs, s'ils font une équipe féminine pee-wee toute étoile du Québec, bâtir une équipe masculine pee-wee toute étoile du Québec serait une très bonne initiative pour l'instant de ce tournoi. Juste une sélection de joueurs dont leur équipe de saison n'est pas qualifiée serait certainement du AA-élites. Dommage que la catégorie AA soit clairsemée cette année ("Relève" étant tassé).

Kovy91 - Peux-tu préciser ta question?

Boqué - C'est un peu pour dire à Président que les structures ne sollicitent pas les meilleurs joueurs du territoire (pas juste mon cas, plusieurs 2002 et 2003 ont dit par ici merci bonsoir nous sommes partis), ils s'attendent à ce qu'ils arrivent à eux comme un fruit mur. C'est une erreur à mon sens en 2017. Pour notre cas, déjà en secondaire 2 c'est clair qu'il fera son secondaire 3-4-5 au même endroit, donc c'est un cas réglé pour l'école. Donc qu'il arrête de parler de "free ride" pour discréditer les parents.

Président - Si tu l'avais vu jouer, comme par exemple encore aujourd'hui en tournoi, après l'an dernier en structure tu aurais endossé de ne pas amorcer le niaisage sur le dossier de l'école avec lui pour cette saison et l'an prochain. Une décision idiote de ne pas sécuriser le dossier de l'école, qui est plus important pour nous que le hockey à son âge de 13 ans où il y a encore plein d'ouvertures (sports, académique,...) devant le jeune, trop tôt à cet âge surtout pour mettre le dossier de l'école sur le mode yoyo de la structure. Les structures doivent prendre leurs responsabilités de développer chaque jeune qu'ils choisissent, présentement vous êtes à l'inverse du mentorat et de ce qu'on comprend c'est que votre personnel de coachs est aussi beaucoup dans l'incertitude, donc tout le monde ne sait jamais comment votre patente va virer d'une année à l'autre. Et vous transférez cette incertitude de processus sans vison aux parents, ce qui est inacceptable en mode scolaire comme la LEQ tente de le faire. Dans 3 mois, les parents de jeunes de structure vont devoir resortir un autre 150$ pour les pré-camps ridicules du printemps, comme si vous ne saviez pas ce qu'ils valent après une saison grâcement payée! :mrgreen: C'est quoi la joke? Si j'étais à Hockey Québec, je ferais le ménage de votre processus ni queue ni tête au nom du hockey élite. Je compare la saison en Relève et le mien au AA avec des 1 an plus vieux, c'est d'une évidence que nous avons fait le bon choix sur notre territoire sur le plan hockey, la progression se poursuit sans l'aide de la structure (qui ne nous a jamais reparlée d'ailleurs, donne l'impression d'être dans une tour d'ivoire malgré les camps vides), en plus d'avoir le dossier de l'école entre nos mains et non entre les mains de la structure. Sur ce, bonne soirée. Boqué - Mon objectif depuis qu'il est gardien à sa 2e année atome était que mon jeune joue à son meilleur potentiel, la LEQ a été son objectif l'an dernier qu'il a atteint, mais comment ça fonctionne réellement (camps vides) et l'école en yoyo c'est vraiment une épine dans un pied sur notre territoire. Ils devraient séparer école et hockey dans notre coin sous le midget.

Faire attention a ce qui a provoqué le départ de 6 joueurs d'une cuvée.

eric87 - Ceux qui sont satisfaits avec le produit offert tant mieux, et ceux qui changent y vont pour quelque chose de mieux pour eux dans leur secteur selon leurs besoins.

J'y compte bien, on va aller relaxer ce soir au match des étoiles d'un tournoi :smile:

Effectivement Nick30 dans ta parenthèse qui fait référence à des joueurs 2003-2002 en secondaire 2-3, CCL et Gaulois s'ennuient respectivement de certains de leurs meilleurs effectifs PWAAA partis respectivement en RSEQ au scolaire à Marcel-Landry et CF, soit les établissements que tu indiques et qui gagnent. Un rare 2004 PW AAA joue avec des 2 ans plus vieux au RSEQ CCL. LSL peuvent bien se la couler douce où ils attirent! D'autres en LEQ repoussent! ;-) LSL a bien planté Grenadiers 9-1 dernièrement, personne en fait un plat! Fin de ta parenthèse précisée :!:

C'est mieux pas, ça indiquerait que la structure précédente n'a pas été capable de garder leurs meilleurs pour assurer leur développement :razz: C'est un peu comme le football au Québec avec le Rouge & Or à l'Université Laval qui ramasse la plupart des tops depuis 2 décennies, maintenant Montréal a plus de poigne,... et les restants vont aux autres organisations! Si les territoires ouvraient, ça deviendrait exactement ça où les meilleures organisations grossissent, les autres s’appauvrissent. Il y a des cuvées dans certaines régions où même en pratiquant à tous les jours ils n'y arriveront jamais.

Pertinent oui, toutefois pas pour jeter de l'huile sur le feu mais ils n'ont pas de défenseurs pour jouer avec leurs meilleurs joueurs, c'est la réalité de certaines cuvée où le développement n'a pas été effectué pour toutes les positions. En LEQ c'est un sport de performance, les meilleurs avec les meilleurs, c'est ce qui est désiré non? Donc mettre 2 attaquants à la pointe c'est ça l'option considérant l'immense gap avec le niveau des défenseurs 2004 au LSL. En tournoi c'est le temps de performer. Ça dépend c'est quoi la philosophie de l'équipe, de l'organisation. Et point de vue des gardiens, il y a des 2004 au PWAA de loin très supérieur sur d'autres territoires, c'est un peu incompréhensible cet aspect (immense gap entre l'offensive et la défensive).

Question pour les 2004 : Les 2004 ont plusieurs attaquants de qualité. Avons-nous oublié dans les AHM au Québec de produire des gardiens de but lorsqu'ils arrivent pee-wee? Avez-vous la même observation?

Aurèle - Plus tard, si je postule, ma secte s'appellera Hockey Québec et je ferai le ménage des niveaux. Retour sur le sujet svp, assez niaisé.