Maskoutain2003

Personnellement, le but premier de mon intervention ici était de connaître d'où provenait ce classement du Journal de Québec, le processus derrière ça. C'est pas mal fait; il ne faut pas s'attendre à avoir une réponse précise au final quand c'est du flou, le flou a souvent plus de valeur que lorsqu'on connaît la vérité. Donc c'est un dossier réglé. Maintenant, que vous soyez en accord ou pas avec l'opinion que les meilleurs pee-wee seraient au LSL Sud cette saison, au moins les 2 premiers, cela ne m'importe peu. Mais ce qui me surprend le plus c'est que vous ayez constamment une opinion sur mon opinion, et non une opinion sur le sujet! Donc mon opinion doit réellement vous chavirer l'esprit pour être incapable de simplement émettre votre opinion. Le hockey, c'est un sport d'émotion, on le voit ici.

Moi ce que je veux dire, c'est qu'il y a moins de tournois avec du AAA que les doigts de 2 mains, allez-donc les voir. St-Hyacinthe est l'un de ces rares tournois. La LEQ est splittée en deux, c'est 2 ligues complètement indépendantes dans une ligue que le nom. Les big stars de l'ouest sont parfois moins big dans l'est, et/ou vice-versa quand ils sont sur une même glace. Les tournois ça nous montre ça aussi. Ça fait que pour un classement global, bien il faut que les "experts du journal" n'aient pas juste la vision de Mr. Rive-Nord ou Mr. Dollard-des-Ormeaux, bien que l'expert en fait soit au singulier de ce qu'on dit.

Arrête de chialer c'est un tournoi de haute qualité, plusieurs devraient s'en inspirer. Ayoye ça aucun rapport de critiquer ce tournoi, en plus national ou même s'il était intergalactique ça n'a pas de lien avec ce qu'on discute :roll: Ça ajoute du poids que peu de monde vont voir des matchs de AAA finalement, à part les parents des jeunes qui jouent.

Plusieurs font juste s'accoter sur d'autres opinions ce qui les réconfortent, un peu comme la mentalité "as-tu gagné tes élections". Construisez vos propres opinions avec ce que vous voyez, mais pour cela vous devez regarder des matchs à priori. Ça ne me surprend absolument pas que peu de personnes ici ont été voir ce tournoi national où il y avait du AAA; comme si ce genre de tournoi est fréquent alors qu'il y a juste 9 ou 10 tournois avec du AAA cette année où la plupart des équipes ne sont même pas capables de s'inscrire à 4 tournois tellement il y a si peu de tournois dans cette catégorie (trop d'équipes AAA au Québec pour le nombre de tournois avec du AAA). Voir des jeunes performer en saison c'est un, en tournoi avec des enjeux c'est deux; avec en plus des nouveaux matchups d'équipes qui n'arrivent pas en saison. Le journal sera divertissant de toute évidence, dans le fond c'est le but de vendre de la copie. Bonne journée.

Aurèle - En LEQ pour ta propre information ça joue toujours contre les mêmes équipes en saison, toujours Centre et Est ensemble, Nord et Ouest ensemble. Si vous n'allez pas en voir en tournoi des matchs où de nouveaux matchups d'équipes de divisions arrivent, votre opinion devient biaisée. Plusieurs équipes engrangent des victoires toujours contre les mêmes équipes, les classements sont trompeurs. Ce forum est de la propagande qui moussent certaines idées, plusieurs sont vraies, mais certaines sont aussi fausses et contribuent à faire pousser la mauvaise herbe. J'avais vu JS dans l'an passé au tournoi de Québec entre autre, j'ai plusieurs relations dans le milieu qui m'apporte de l'info dont entre autre sur cet excellent joueur et d'autres, ceux de l'an dernier où ils sont rendus en LHPS, RSEQ, AA/BB (oui BB comme par exemple le 1er/2e meilleur gardien 2004 des Cascades a préféré joué en PWBB cette saison au lieu de revenir en structure, oui un autre!) etc., mais pour ce qui est de LSL Nord cette saison je ne croyais pas que la défensive était autant "moyenne/faible" où ça affecte malheureusement le jeu des meilleurs également. Ne t'inquiète pas il sera dans le journal, mais indirectement je ne vois pas comment quelques-uns de LSL Sud peuvent passer derrière cette saison pour le meilleur overall dans ce contexte. D'ailleurs ne penses-tu pas que le 2004 qui joue cette saison en RSEQ Cadet D1 était mal entouré l'an dernier au PWAAA de son territoire? Pas mal plus mal pris qu'au LSL!!! Mets-le avec ceux du LSL Sud, on en reparlera! Ce secondaire1 performe avec des secondaire 3, faut le faire! Mais il ne faut pas en parler... chut... c'est un secret gardez-ça mort. Dans la vie, malheureusement les circonstances ont des impacts, le logo pour qui tu joues. D'autre part, ce qu'on se rend compte facilement, c'est que sans XP comme il y a 3 ans, probablement le meilleur jeune d'âge pee-wee d'une cuvée depuis belle lurette, il y a beaucoup moins de visites en grand nombre à St-Hyacinthe à ce tournoi pee-wee. Prenez mes observations positivement, je n'ai aucun parti pris chez ces excellents jeunes 2004. Castaway - Trop gêné pour venir saluer si tu avais remarqué ma silhouette? Ce fut une belle occasion de splitter le temps entre un tournoi pee-wee à St-Hyacinthe, et un tournoi bantam tout près, où d'ailleurs on voit plusieurs papas sillonner ces 2 tournois à regarder des matchs. Il n'y a pas à dire, nos tournois dans le coin sont bien organisés!

Y'en as-tu qui se sont déplacés pour assister à l'éclatante victoire des Gaulois sur le LSL Nord hier soir en quart de finale? Quel match. De quoi re-travailler vos listes messieurs. JS neutralisé par un défenseur des Gaulois (et le jeu d'équipe évidemment). On assiste à de belles progressions. Pour le meilleur overall si on prend une photo présentement (pas du temps du novice), c'est plus à l'intérieur du LSL Sud PWAAA qu'il se trouve de mon opinion (et de ceux qui jouent au bantam relève régulièrement contre Cascades, mais celui-ci peut être de votre top-6 défenseurs pareil sans établir d'ordre précis). En fait, côté des gardiens et des défenseurs c'est pas mal wide open.

Président - Correct pour le AAA s'ils veulent pratiquer 3 à 5 fois par semaine sur les heures de classe (même formule que le Midget AAA), mais pour le Relève de mon opinion ce n'est pas justifié pour la vaste majorité où les top 1ere année sont présents au AAA anyway, ce n'est pas du mineur-majeur notre hockey. Pour un jeune, ça ne fait aucun sens de jouer au calibre Relève pendant 2 ans où c'est juste des plus jeunes à sa 2e année, c'est l'inverse du concept mineur-majeur (jouer contre son âge ou surclassé avec des plus vieux), pire qu'un concept des meilleurs de 2 cuvées. Mais c'est pas grave si on ne partage pas la même opinion.

Si les équipes Relève pee-wee et bantam étaient composées de joueurs sans restriction d'âge sur les 2 cuvées, non-liées à une école obligatoire, offrant 2 pratiques de 1h30 sur glace en soirée de semaine, les organisations seraient surpris de voir la hausse du calibre, une majorité de 2e année dans l'ensemble du pee-wee Relève donnerait une option raisonnable pour les lates qui n'ont pas d'autres options avec l'école, et par surcroît personne n'aurait d'excuse de tasser les structures pour les raisons scolaires où le libre-choix resterait pour tous les jeunes au Relève et dans un calibre qui serait plus fort que présentement où aucun 2e année ne veut aller jouer là de son plein gré actuellement contre des plus jeunes. Le AAA ils peuvent laisser ça tel quel si c'est la copie du format Midget AAA qu'ils veulent avec les demi-journées dédiées au hockey durant les jours d'école, mais le Relève qui est l'escouade B de leurs organisations alors ils devraient laisser ça sans restriction scolaire. Au AAA ils le disent clairement : "on prend les 17 meilleurs indépendamment de leur âge 1ere ou 2e année". Donc le Relève, ils doivent "slacker" la corde là-dessus (diminuer les contraintes et augmenter le calibre) s'ils veulent reprendre du galop.

C'est justement un gardien late 2006 exceptionnel. Il devrait en raison de son calibre jouer AAA à chaque saison dès l'an prochain. Si trop complexe avec l'école pour jouer AAA (s'ils n'ont pas de solution pour lui au plan A ni Noir&Or ou ni Gaulois), une possibilité de plan B est qu'il devrait aller à son école primaire et pourrait jouer comme un surclassé avec des plus vieux, peut-être alors surclassé aux Mariniers Bantam BB avec des 2 ans plus vieux si le step est faisable (ils n'ont pas de AA, donc seront forts autour de lui en BB et aura de très bonnes shots durant les pratiques). Il n'y a pas 32 solutions si les lates sont un problème administratif en structure, ou s'ils ont un accommodement de l'enseignement primaire alors tant mieux. Une fois en secondaire 1, là les contraintes pour l'école disparaissent et la structure peut le prendre dans son programme comme les autres même s'ils ne seront pas au même niveau scolaire au secondaire. Normalement, ils devraient avoir un roadmap pour ce genre de jeune exceptionnel, ce sont des éléments facilement planifiables pour les organisations et c'est ce que souhaitentles parents qu'on ne nous laisse pas dans le flou.

Effectivement j'aurais dû vérifier leur horaire même si c'est le tournoi local de la structure des organisations Gaulois et Noir & Or. Autre aspect, si un jeune n'a pas l'option "late" dans une organisation, peut-être que l'autre organisation de la même structure peut l'offrir et ainsi jouer à St-Hyacinthe s'il y a une option pour les lates durant leur stage pee-wee. Ça dépend de plein de facteurs. C'est complexe quand l'école est impliquée. À vérifier.

Probablement pas, mais je dois avouer que je suis curieux de savoir si les prochains 2004/2003 entendus qui s'exoderaient seraient des faits réels. Restez sur le sujet cher mad66, le jeune de celui qui a parti ce post est un excellent 2006, et les questions qu'il pose spécifiquement pour le contexte d'un late sont importantes. Apportez du contenu d'information sur le sujet, ce serait intéressant pour tous. De mon opinion, l'information n'étant pas publiée par l'école, ni les organisations hockey, alors les parents doivent aller chercher cette information qui ne leur arrivera pas si elle n'est pas demandée. L'occasion de ce tournoi arrive bien pour ce monsieur s'il veut jaser avec les personnes concernées où la plupart devraient être là. C'est ma suggestion.

Le meilleur moyen de savoir c'est d'aller leur parler en personne (c'est le tournoi PW de St-Hyacinthe, plusieurs sont là dont certainement le Noir&Or et Gaulois au tournoi, les gestionnaires sont aussi présents la plupart du temps lors de leurs matchs à ce tournoi). Si jamais un jeune devait jouer au PWAAA des Gaulois, par exemple cette saison ils pratiquent de jour sur semaine au Isatis, quand mon jeune a son hockey scolaire ils sont en même temps que lui sur une des glaces au Isatis tout le PM (avec logistique d'aller chercher/reporter leur équipement au bâtiment de l'ancienne piscine), ça se termine vers 15h30, les autobus scolaires des écoles secondaires étant vers 16h. Au Isatis aussi, le Collège St-Hilaire LHPS M13/M15/M17 pratique tôt les matins de semaine jusqu'à environ 8h et ils partent en autobus direct de là pour aller à leur collège et faire une journée régulière d'école de 9h35 à 16h35.

2 année faciles au Relève, puis une méchante coche pour un late 2e année Pee-Wee Relève à jouer avec des plus jeunes et qui passerait au Bantam l'année suivante. Grosse coche à ce moment-là. C'est vraiment pas un chemin idéal avec les late au pee-wee avec l'école, mais il n'y a pas de baguette magique dans un système comme ça. Une fois bantam ce ne sera pas un problème, mais pas certain du gain à faire surtout avec la qualité du jeune à être en Relève 2 ans. Un pensez-y bien.

theshark - Merci pour les précisions sur le sujet. Boqué - Je ne suis pas ici pour te juger, et je pense avoir suffisamment fait le tour de cet aspect auparavant.

Ce qui est particulier au hockey mineur, c'est que pour toute opinion émise sur n'importe quel aspect, il y a souvent quelqu'un qui se sent interpellé de prendre position pour défendre l'aspect en question selon ses convictions. Il y a toujours 2 côtés à une médaille.

Boqué tu m'emmènes hors-sujet là. Quand même "right on", n'est-ce pas? J'aimerais Boqué mais sur un forum publique il y a des restrictions pour nommer. Les exigences du ministère pour passer une matière, tout comme pour avoir un diplôme d'études secondaires DES, comme parent et avec mon background ces exigences minimales ne sont pas dans ma culture. Plusieurs parents qui poussent une ligue en particulier à l'aveugle n'ont pas de background hockey élite dans leur jeunesse (n'ont pas de référence pour positionner l'offre d'aujourd'hui au hockey mineur québécois qui est rendu dispendieusement alarmant), ni de background d'études pour plusieurs, cet ensemble pèse dans la balance des valeurs véhiculées. Quand tu viendras faire un tour à L.P. Gaucher, fais-moi signe et on jasera sans problème de la vision du hockey et de l'école. Mais ceci n'est pas dans le contexte du tout de ce sujet.

Dommage que les experts de président semblent en période d'hibernation sur POC ;-)

Ouf il y en qui en perdent des bouts et qui se sentent obligés de défendre la ligue où ils émettent des chèques à chaque mois! Encore reparti sur votre débat de quelle est votre plus meilleure super ligue provinciale où les études sont un critère accessoire face au potentiel de carrière au hockey! On ne cherche pas le contenant ici, mais l'article publie le contenu (les meilleurs joueurs d'âge pee-wee), pour la plupart 2e année pee-wee qui étudient en secondaire 1, ce qui devrait être indépendant du gilet porté par le jeune donc de toute affiliation. Lorsqu'un de ces jeunes n'est pas dans une structure, est-il ignoré ou pas dans l'évaluation du comité d'experts? ...Oui ou non? Je ne vous demande pas une question capitale sur la souveraineté du Québec, mais simplement liée à un classement de joueurs dans un journal! Une panique démesurée ici, mais drôlement divertissante :mrgreen:

Aurèle, informe-toi de ce qui s'est passé en août. J'ai 3 enfants et non juste 1. Si tu réponds c'est parce que tu sais que je vais répondre, et vice-versa. Il y a juste à notre chat à la maison que je ne parle pas souvent, il répond rarement donc je lui parle rarement. Donc si tu veux abréger la discussion, libre à toi et fais comme un chat.

Ma seule question était de savoir quelles ligues sont représentées sur leur comité d'experts parce que définitivement au moins un 2004 doit être considéré en RSEQ cette saison (joue dans du plus fort que du Bantam Relève à 12 ans et performe), l'an prochain au moins un 2005 en LHPS sera un no brainer à considérer, et voilà que la panique survient chez certains parents crinqués en LEQ comme si c'était la seule ligue au Québec. Personne ne parle contre la LEQ dans ce sujet, mais je vous vois constamment contre la nouvelle réalité qu'il y a des king pins qui jouent ailleurs à leur entrée au secondaire comme 2e année pee-wee. C'est juste drôle de vous voir aller, et c'était totalement prévisible.

Un peu d'ouverture messieurs! C'est captivant cette grande peur de l'évolution dans le hockey mineur. Vous nourrissez le sujet!

Aurèle tu es tellement pathétique avec tes analyses de statistiques individuelles des jeunes de la LEQ. Es-tu l'un de ces experts de ce comité? ;-) :razz: J'ai hâte de t'entendre sur les 2005 de l'an prochain et prétendre qu'aucun en LHPS ne mérite d'attention dans les meilleurs au Québec. Pathétique et bornée votre vision, très dommage. Cela reflète le protectionnisme face à la nouvelle réalité, la peur du changement. Wow, j'ai écrit "la" question qui a semé la panique dans ce sujet :!: Assez incroyable.

Qu'on le dise alors dans le Journal de Québec que c'est excluant les joueurs de 12/13 ans qui jouent RSEQ et LHPS et tout devient clair. J'aurais fait juste 1 post avec ma question, suivi d'une réponse claire, puis tout le monde serait heureux.

Aucune critique à formuler. Ma seule question est de savoir quelles ligues sont représentées sur leur comité d'experts, et ça semble être très nébuleux, en tout cas pas de réponse claire à date autre que des suppositions d'aréna d'une personne à l'autre. De tous les jeunes 2004 sur la rive-sud de Montréal incluant les 4 organisations LEQ, si on prend une photo présentement alors le meilleur joue RSEQ Cadet D1 avec des 2 ans plus vieux, donc on aimerait seulement savoir l'étendue de leur expertise pour savoir qui est considéré et qui est ignoré par leurs affiliations, ou si c'est une couverture complète du hockey au Québec pour les 12/13 ans. Si c'est comme les U, bien c'est ça mais qu'ils le formulent ainsi dans leurs affirmations au lieu d'étendre l'article médiatique à la grandeur de la province comme si c'était un monopole ce qui n'est plus le cas en 2016-17 alors que plusieurs jeunes talentueux à l'école choisissent d'autres avenues pour jouer ce sport et étudier.

Alors pourquoi nominer des noms dans le journal qui, 6 mois plus tard en août, jouent hors LEQ en Bantam AA ou au scolaire (que vous qualifiez de ligue de second ordre) si selon vous ce sont des noms étiquetés pour le junior majeur? C'est le cas pour au moins 3 noms sur les 20 de l'an dernier. Normalement les 20 meilleurs dans tout le Québec planétaire devraient jouer AAA en LEQ à chaque saison avec des 1 ans plus vieux facile no brainer une main dans le dos. Je cherche votre logique. Il y a des jeunes qui jouent AAA à chaque saison, et ils ne sont pas dans le journal pourtant, bizarre. Saveur nébuleuse similaire au Brick mais pour les 12/13 ans? ;-)