Maskoutain2003

Bergy75 - Qui sait, peut-être que le journal a lancé la troupe de TVA Sports sur ce dossier! En tout cas, sûrement pas sous-contracté le tout à la gang de l'antichambre qui sont tous au scolaire ;-) :smile:

J'étais pas pour contacter PKP à son journal quand même :mrgreen:. C'est pas si scientifique comme question, ni top secret, de connaître quelle est l'étendue des ligues au Québec couvertes par leur panel d'experts. Les meilleurs au Québec, ou les meilleurs d'une ligue en particulier, ou les meilleurs parmi ceux présents au tournoi? Leur but est de mousser le tournoi après tout, créer un "hype". Il ne faut pas oublier que les équipes scolaires ne sont pas acceptées au tournoi, donc peut-être que cela a un incidence sur l'exercice du journal? Si le scolaire RSEQ et LHPS est considéré et qu'on n'en retrouvera pas au top-20 des meilleurs d'âge pee-wee, je n'ai pas de problème avec ça si c'est ce que leur panel d'experts évalue. Dubois a été un 3e choix overall, Leblanc un choix de 1ere ronde, même les vrais experts ont des visions des choses différentes dans leurs communautés respectives. Aucun problème avec ça. Je pose des questions, puisque ce n'est pas clair.

francois - Je suis d'accord qu'elle est pas mal là, mais pas toute là si on prend juste la LEQ et je me questionne là-dessus. Il y a au moins un 2004 à considérer au RSEQ c'est évident, je ne connais pas tous les collèges de cette ligue. Et pour les 2005, ce sera encore plus flagrant l'an prochain (dont un 100% no brainer à considérer en LHPS). Donc je pose la question. C'est juste un journal j'en conviens, c'est fait pour lire et jaser, tout comme on le fait ici également. On aimerait juste savoir les ingrédients de quelles ligues dans ce panel.

P.S. email envoyé à Kevin, à suivre.

Si on parle d'un vrai top-20 au Québec de jeunes de 12/13 ans qui performent sur la glace, c'est une question qui demande réflexion, et je pose la question parce que c'est définitivement un sujet tabou si un jeune qui joue hors des structures doit être reconnu. Est-ce que des personnalités du scolaire font parti du comité de ces experts? Autre bonne question, dirais-je! Notre expert migré en Ontario était consulté si je me rappelle bien des propos écrits ici dans les dernières années.

Quand on dit les meilleurs joueurs d'âge pee-wee soit les meilleurs 12/13 ans, est-ce indépendamment de leur affiliation civile ou scolaire toute ligue confondue, ou juste parmi les joueurs qui jouent dans les équipes de l'édition de ce tournoi de Québec? Parce que si on prend la liste de l'an dernier des 2003, au moins 3 sont rendu au scolaire ou civil AA, donc en principe avec l'éparpillement accentué il y a assurément des 2004 à considérer tout horizon confondu si on est logique. Un 2004 qui était PWAAA l'an dernier et qui performe cette saison Cadet RSEQ D1 au CCL avec des 14 ans où c'est plus fort que dans du Relève où joue le 2004 TL avec les Cascades qui sont dans le bas de la LEQ en Relève, je me demande si les "experts" seront objectifs dans l'identification de 20 noms de jeunes d'âge pee-wee où si des critères font que des jeunes sont ignorés dès le départ. Pour un top-5 je ne dirais pas, mais un top-20 ça semble un no brainer si on est objectif. La même chose se produira l'an prochain pour les 2005 où il y en a clairement dans des collèges. Est-ce un dossier similaire aux U? ...Mon feeling sur cette tribune me ferait dire oui! À suivre! ;-)

Je vais les laisser en paix, le tournoi PW de Québec c'est tout ce qui leur reste pour tenter de remplir leur aréna :razz: Et c'est un beau tournoi indépendamment du reste, super bien organisé avec une diffusion web live, rien à dire!

Ça se peut, parfois l'administratif inflexible bloque bien des choses. Et rendu à 16-17 ans, il y a des chances que l'école devienne le vrai premier critère pour bien préparer une carrière qui passe par l'université dans pas long, le hockey devient accessoire.

Étant de St-Bruno, donc il a quand même refusé d'aller aux Gaulois Antoine-Girouard Midget AAA pour à la place aller dans du RSEQ; nous avons un cégep à St-Hyacinthe où il aurait pu y étudier de jour tout en jouant Midget AAA aux Gaulois. Les horaires surtout en session au cégep, ça s'arrange pour concilier les pratiques de jour, non?

Perdre une avance de 2 buts par 2 fois, déjà chanceux que ça se rende jusqu'en fusillade. Bel effort tout de même.

Ils devront expliquer plus tôt, car dès le U12 certains ne reviennent pas, même chose après le U13. Je me demande après quel U ça devient plus clair pour le monde, ou si ça doit rester brouillon/flou.

Hockey Québec et tous ses intervenants devraient clairement expliquer ses chemins, le pourquoi, et à qui ça s'adresse; ça éviterait bien du monde dans le mauvais siège juste parce qu'ils sont bons au hockey. Je connais un parent dont ses 2 jeunes jouaient en LEQ depuis 2 ans, les 2 jouent en LHPS M16 cette saison, et il pense d'ici bientôt que ses gars seront dans le Midget AAA. Personne ne lui a dit que politiquement, c'est mal parti même si le potentiel est là. Il y en a plein des cas comme ça, on y arrivera jamais sans leadership de la fédération pour guider clairement les parents face à l'offre et les chemins qu'ils doivent prendre.

Regarde l'article c'était celui de Hockey Québec, je pensais que c'était une coche en haut du Journal de Mourreal, mais je me suis trompé. C'est tout.

Du RSEQ de moins de 17 ans comme Hockey Québec le mentionne, ça existe, connais-tu ça du RSEQ Juvénile? Ne détourne pas l'attention. Je vois du Midget AAA à l'aréna LP Gaucher et je vois des joueurs de tous les calibres dans ces match-là Midget AAA où certains sont très bons, et d'autres bien ils ont l'étiquette mais ne jouent presque pas de minutes.

Si c'est tous des 1999, tu as raison, mais comment expliques-tu alors l'article de Hockey Québec qui dit que ce sont des moins de 17 ans? On ne peut se fier à notre fédération ma foi qui ne connaît pas bien son produit.

Que vous êtes de mauvaise foi. Vous pouvez bien avoir des problèmes de recrutement aux Conquérants. La date de naissance exacte n'est pas inscrite qui a 16 ou 17 ans au 29-30 décembre 2016 lors des matchs joués je ne le sais pas ni vous ni moi, mais Hockey Québec dit bien des moins de 17 ans contre des moins de 16 ans, l'article en est la preuve en moins que Hockey Québec ment dans son article publié. :razz:

Des moins de 17 ans (RSEQ) contre des moins de 16 ans (les joueurs étoiles du Midget AAA). Donc 1 an de différence qui ramène tout le monde au même calibre, ça dit tout à quel point ça capote pour trouver une meilleure ligue quand ça donne ça. Si ces 16 ans jouaient dans une ligue de 17 ans, comme des 13 ans qui jouent dans des ligues de 14 ans, etc., au final on voit que le développement se fait pareil dans une compétition saine. À jouer contre ceux du même âge, ce n'est pas un garantie que le jeune sera réellement "challengé" surtout lors des pratiques de son équipe quotidienne. Ça fait juste démontrer encore une fois que souvent 1 an d'écart c'est tout ce que ça prend pour ramener le calibre de jeunes sur une glace à une case départ. Plusieurs bons jeunes dans plusieurs bonnes ligues au Québec, on est juste rendu dispersé mais ça semble si difficile à accepter pour certains ici. C'est le point à retenir. http://www.hockey.qc.ca/fr/publication/nouvelle/hockey_quebec.html Et pour Président, tu as tout faux encore une fois.

Plutôt toi qui me niaise ici? Quand le jeune débarque à l'aréna sur après-midi en LEQ il a affaire au même profil de gens que dans les AHM? C'est de moins en moins sérieux cette affaire-là. Peut-être que votre organisation ne suit pas les guidelines alors. Qui dit sports-études, dit enseignants-coachs qui ont une éducation "normalement". Cela expliquerait peut-être un des aspects pourquoi certaines organisations tirent de la patte.

Comment alors expliquer que le RSEQ n'a rien à envier en affrontant les meilleurs du Midget AAA? Avez-vous une réelle idée du calibre de la 4e ligne au Midget AAA qui ne joue presque pas dans les matchs? Ce sont des Midget AA "forts". C'est tous des bons jeunes, le contenu des ligues se ressemble drôlement quand on regarde les faits. Le meilleur jeune 2004 des 4 organisations LEQ sur la rive-sud est en RSEQ Cadet D1 cette saison, il a quitté le PWAAA de la LEQ après sa 1ere année pee-wee et joue à 12 ans contre des 14 ans. Et à voir leur PWAAA cette saison, les meilleurs n'y sont définitivement pas, ou mal développés/encadrés. Il faut un meilleur leadership justement pour garder les meilleurs ensemble, autrement les régions perdent le contrôle sur les effectifs.

Quand on dit qu'il y a une tonne de bons jeunes interchangeables au Québec même dans les U, quand on voit que les meilleurs moins de 16 ans du Midget AAA (les super king pins) qui sont de calibre équivalent aux moins de 17 ans RSEQ, c'est ce qui a été vu dans 2 matchs l'un contre l'autre, on s'entends-tu pour dire qu'il y a plusieurs bons joueurs de hockey au Québec mais qui est meilleur que qui, et qui développe mieux qui, repose principalement sur des croyances partisanes. Faites jouer ces équipes LEQ et RSEQ l'une contre les autres en tournois (ne pas fermer la porte à aucune équipe si elle le désire), c'est tellement dispersé que la moyenne de chaque circuit se ressemble terriblement en 2017. Les U, même affaire, si Hockey Québec veut 1 seule compétition par groupe d'âge alors c'est à elle de montrer son leadership de rassembler et non de diviser le sport.

S'il a un diplôme universitaire avec une formation en lien avec la fonction d'entraîneur et d'enseignant, oui il est un meilleur candidat. En fait, ça devrait être une obligation stricte pour Hockey Québec d'engager que des diplômés universitaires pour enseigner dans cette ligue qui prétend être la meilleure au Québec où le focus est mis sur le hockey pendant des heures de classe 4 demi-journées par semaine. On a pas besoin de ti-joe connaissant du hockey qui n'a pas de formation pour enseigner.

Pas nécessairement une question d'approche, mais les structures n'ont pas nécessairement accès à tous les meilleurs de leur territoire. Ils ne font aucun recrutement (attendent que le client arrive à eux) où si ce n'est pas un jeune alors ce sera un autre, ne tentent pas de convaincre personne qu'ils offrent le meilleur calibre hockey et on entend pas un son de cloche sur leur école, donc c'est une situation normale que l'on observe avec cette façon de faire. Du hockey de printemps c'est plus agressif que ça pour s'assurer de bâtir des équipes compétitives!

bmto - Tu ne te feras pas des amis avec ton dernier post! ;-) Pour ma part, le Relève c'est trop comme du AA ou plus faible. Ils devraient se concentrer à faire du AAA de qualité avec 2 cuvées (comme toujours), le reste qu'ils lâchent le morceau. Et aucun jeune/parent ne voudra jouer 2 ans consécutifs en Relève autre que si ce n'est parce qu'il est pris entre l'arbre et l'écorce à cause de l'école justement (pas encore une fois changer d'école).

Il manque juste des représentants de TVA Sports dans la LHPS je crois :razz:

Les réels mordus du hockey sont pas si nombreux à voir le nombre de personnes qui vont assister aux matchs d'Équipe Canada junior au Centre Bell il y a 2 ans, et encore cette année (à peine 10000 personnes hier en quart de finale); Hockey Canada ne doit rien y comprendre.