Maskoutain2003

Tout à fait. Ils avaient affronté Outaouais et Sherbrooke, 2 bonnes équipes LEQ et perdu; donc les tournois comme celui-ci qui ne regardent que les chiffres des 10 premiers matchs (environ) de saison pour trier les équipes font ce genre de déduction. Si le LSL jouait à répétition contre les équipes de la rive-sud de Montréal, Cascades et Estacades, ils se paieraient un festin encore plus à longueur d'année. Mais la ligue est divisée en deux donc notre territoire ne les voit qu'en tournoi. Dans chaque cuvée, les gens qui suivent le hockey savent qui sont les puissances indépendamment des fiches. La saison régulière n'est-elle pas faire pour développer le banc? Durant les tournois les meilleurs devraient avoir plus de temps de jeu selon le score. Les administrateurs de tournois ne peuvent le savoir en regardant que les statistiques du site LEQ des 10 premiers matchs et les statistiques compilées sur POC (il y aura inévitablement des oubliés ou mal classés). Au pee-wee, le jeune qui a une coche sur les autres va faire la différence dans les matchs, et LSL a ce genre de jeune comme l'an dernier aux 2003 et cette saison chez les 2004; ce sera fort pour du AA-élites mais tant mieux pour eux ils auront certainement beaucoup de succès. À suivre.

Ils avaient tout un alignement, avec le meilleur pwAAA de la ligue. Je ne comprends pas ce qu'ils faisaient en AA-élites. Là leur excellent 2004 est de retour, il risque de s'amuser dans du AA-élites. Il sera certainement une attraction. On verra bien, du beau jeu assuré à regarder.

Personne ne leur a dit que LSL Nord sont forts pour du AA-élites? Un autre walk-in-the-park comme l'an dernier dans cette même catégorie (AA-élites)? Parfois les fiches ne disent pas tout quand ça ne joue que par section dans la LEQ, et l'an dernier on a bien vu ce que cela a donné où les king pins s'étaient amusés.

Dexter : j'ai demandé de connaître "le plan". Il n'y a pas de plan :!: Dans la lignée des "Vides de contenu" comme certains parodiés au bye-bye :razz: Peu d'organisations ont du personnel en place depuis plusieurs années, eux-aussi n'ont pas eu de plan!

Les pratiques des U sont une chose, tu peux mettre 30 jeunes et 4 goalers sur pleine glace si tu veux ça ne dérangerait personne. Mais jouer des matchs à 4 lignes à $600 au printemps, ils devraient en habiller au max 3 lignes par match. Les jeunes ne sont pas de pros, ils doivent avoir de la glace. Impossible de trouver son rythme à ces âge-là à 4 lignes. Pas tous les parents trouvent que c'est essentiel de payer ce $600 quand leur jeune vient de pratiquer régulièrement toute la saison à l'école, et ils ont tout l'été devant eux pour préparer la prochaine saison. Ce sont de belles pratiques, mais une dépense réellement essentielle de $600 en fin de saison? C'est le feedback que j'ai de plusieurs. Si tu ne veux pas prendre la chance d'offusquer la structure, tu dois payer. Et si tu n'y vas pas, tu auras les camps de sélection du printemps obligatoire (tous ceux qui ne sont pas au U doivent payer et faire le camp du printemps) donc il y a une dépense à prévoir de toute façon.

C'est là qu'on scrap le concept des U. Des 2006 meilleurs que des 2005, il y en a tout un trailer. Il faut que les U restent les 200X ensemble le plus possible en moins d'une réelle exception (un XP des 2001 par exemple). S'il n'y en a pas plus de 2006 au Relève c'est uniquement parce que ça serait un problème avec les écoles imposées (âge des jeunes pour le secondaire) lorsque 2e année pee-wee en pratiquant de jour durant les heures de classe en secondaire 1. Les sélections ne sont pas que hockey, mais sur la business des écoles aussi.

On dit Midget AAA et Midget Espoir. Pee-Wee AAA et Pee-Wee Relève. Un chat est un chat. Mais bon. Pour la question, moins de défections garanti par ici si les cuvées jouent ensemble (arrêter de mélanger les années de naissance). Les gens veulent une continuité, pas de l'instabilité. En continuant de mélanger les cuvées, certaines qui n'ont pas la profondeur deviennent trop faibles ce qui fait fuir les gens (cycle va dans le mauvais sens) car personne ne veut de saisons de misère. La ligne est mince entre une équipe compétitive, et une autre qui tire de la patte; il y a des éléments-clés qui doivent absolument être de calibre autrement c'est de faire une course avec des enclumes.

S'il joue au AAA majeur, il joue en Ontario :razz: . Ça n'existe pas du majeur et du mineur au Québec, on dit AAA, Relève, AA, etc., au Québec. À moins que je suive le pas et que je dise aussi "AA majeur" quand un 13 ans joue dans une ligue de 14 ans, ça fait plus "hot". ;-)

Albelin 2005 - Pour la Rive-Sud de Montréal, 4 organisations en LEQ c'est trop. Pas d'accord? Avec du RSEQ et LHPS, et ceux qui restent au AA civil. Longueuil et St-Jean ont eu be bonnes cuvées 2004 et 2005, les équipes atome BB étaient fortes. Votre meilleur 2003 à St-Jean joue en RSEQ Cadet D1 cette saison. Le meilleur 2004 de Longueuil joue RSEQ Cadet D1 au CCL, il était au PWAAA l'an dernier. Les organisations CCL et CF au AAA et Relève ne sont pas de la force souhaitée si tous les meilleurs y étaient, mais si on fait un alignement U alors oui là on commence à regrouper l'élite mais il y a une 4e ligne qui n'a pas rapport dans le portrait. Noir&Or attire plus que Gaulois pour des raisons scolaires, la plupart de ceux de Chambly restent à Chambly au AA (plus jouent LHIQ à St-Hubert) sinon ils vont en LHPS à St-Hilaire ou à Jean-de-la-Mennais. Voilà la vraie histoire sur la Rive-Sud, je dis clairement qu'il y a trop d'organisations pour le talent réel du territoire et l'éparpillement des jeunes surtout avec le scolaire qui prend trop de king pins (souvent dans les meilleurs d'une cuvée). Mais il y a du cash à faire sur la rive-sud, donc je doute que l'élite soit concentré comme avant. Avant le midget AAA il n'y avait que les Riverains à Sorel, depuis deux décennies c'est dilué entre Riverains CCL et Gaulois, donc le haut de la pyramide dicte pas mal la philosophie sur la rive-sud. 2 fois plus dilué qu'avant sur la rive-sud de Montréal, et le nombre de jeunes inscrits au hockey n'est pas à la hausse. C'est une question de business le hockey à ce niveau. Très peu de parents divergent de cette opinion quand on en discute dans les arénas, mais ici sur POC avec 95% du monde qui ont leur jeune en LEQ la vision des choses diffère de la réalité observée! D'ailleurs quand tout le monde voit son jeune avoir un background en LEQ, c'est peut-être un signe que c'est une ligue avec trop de formations, non?

Pas selon vous visiblement Drew! Alors consultez vos collègues qui ont des ramifications en LHPS jouant contre CSB et demandez leur feedback. Mais cela n'était pas mon point, c'est que nous voulions des compétitions avec meilleurs contre les meilleurs, non? Une courte pensée pour débuter 2017 dans pas long : "Le hockey moderne au Québec c'est l'inverse de la prospection d'or, où c'est le rôle de l'or de venir au prospecteur et non l'inverse, le prospecteur attend désormais que l'or surgisse sans effort." - Paroles de Maskoutain

Bergy75 - Hockey Québec ça énerve personne sur le plateau de RDS :!: Le U au final c'est la classique hivernale de la LEQ, dans un aréna multi-glaces. Rien de plus. Bonne année à tous.

Hockeylike - Les U12 ce sont les meilleurs nés en 2005 en décembre 2016, that's it! En tout cas, c'est clair que même vous les parents en LEQ n'êtes pas intéressés à jouer les meilleurs contre les meilleurs dans les U. Il y a toujours un argument pour rejeter les king pins. Ça me rappelle tellement plusieurs parents qui disent au AAA et Relève: "Tant mieux si un tel ne vient pas jouer avec nous cette saison, ça fait une place pour mon gars". Idem pour les U. C'est ça la mentalité qu'on observe. Bonne soirée.

Et bien oui regarde-donc ça, il est pas en LEQ.

Tu inventes vraiment n'importe quoi

Boqué - La LHPS il n'y a pas de territoire où le parent a un total libre-choix. Tu préfères le Collège St-Hilaire, ou École secondaire Verbe Divin, ou Collège St-Bernard (les trois à 30 minutes de chez moi)? Va là où ça te convient si leur école t'intéresse et si tu fais leur équipe. En LEQ, tu n'as aucun choix possible pour ton école secondaire dans certaines régions, d'autres comme Laval et Montréal tu as un libre-choix, arrête un peu. Les U ce n'est pas gratuit mais c'est supposé réunir les meilleurs qui cotisent à Hockey Québec au civil AA, RSEQ, LEQ.

Effectivement, et de feedback de parents qui avaient jasé avec lui je pense qu'une nouvelle vision de l'élite, un ajustement plutôt pas de mettre tout à terre, au Québec ne leur viendra pas de l'interne. Mais si j'en ai l'occasion, je vais discuter avec ceux qui sont à cette table des décideurs. LEQ, RSEQ, AA civil, LHPS, ne doivent pas être des compétiteurs, Hockey Québec veur réunir les meilleurs dans les U bien qu'ils prennent dans tout le pool des joueurs qui cotisent à Hockey Québec. Pas normal de barrer des jeunes des U pour mousser leurs business d'adultes. Tout ce qui est sous le Midget AAA devrait être un total libre-choix, et un vrai libre-choix sans conséquences indirectes et sans la politique qui se voit dans les U. La réputation que plusieurs anciens hockeyeurs qui ont atteint le junior majeur n'ont pas été longtemps à l'école, je ne vois pas comment Hockey Québec va faire changer l'opinion publique en écartant le scolaire de leur vision des choses, surtout avec des structures mal chaussées du côté académique où ceux qui font un libre-choix différent au pee-wee/bantam sont pénalisés par ces mêmes structures. Un fouillis total, où chaque territoire est différent dans l'offre offerte. Le jeune de Laval et le jeune de St-Hyacinthe ont 2 types de service par Hockey Québec pour la même ligue LEQ, pourquoi un a un libre-choix de son école, l'autre pas (et avec des conséquences!!!)?

D'autres exemples, si on élargit à la LHPS, c'est ridicule de barrer les gars de Marc Denis (2004, U12 l'an dernier lorsqu'au CCL, donc pas de U13 au printemps maintenant qu'il est rendu en LHPS), Denis Gauthier (son jeune 2005 l'un des meilleurs de la province, sinon le meilleur), etc., de ces programmes ponctuels de Hockey Québec pour regrouper les meilleurs l'instant de compétitions sur quelques jours. Ce genre de politique irrite les gens et l'opinion populaire, et affaiblit la compétition des U. Après ça c'est difficile de dire que les meilleurs sont là aux U, on sait qu'il en manque des gros morceaux dans toutes les cuvées pour une personne un peu informée, et au U13+ et en montant jouer à 4 lignes ça sent la collecte de fonds. Où est la logique? Pourtant le concept de ces compétitions est bon, mais l'exécution par les administrations (donc les structures) est à améliorer.

LEQ, civil AA, et RSEQ font tous partis intégrante de Hockey Québec. Je ne vois pas pourquoi quand vient le temps de rassembler les meilleurs pourquoi les U de Hockey Québec sont politiquement restreints. Ça fait gamique, pour faire changement! Aucun parent s'est fait dire qu'il y a un chemin obligatoire pour jouer au hockey au Québec faute de quoi il y avait des conséquences. Où est-ce indiqué qu'un jeune qui ne joue pas en structure est barré partout? Ils ne l'écriront jamais, mais bon un moment donné quelqu'un avec une réputation va mettre ses culottes à la fédération et faire le ménage là-dedans.

On va voir par exemple au printemps. Le meilleur 2004 d'un secteur ne joue plus en LEQ mais en RSEQ Cadet D1 cette saison avec des plus vieux, on va voir au printemps ce qui arrivera du U13, s'ils cultivent localement ou s'ils ont une vue d'ensemble du hockey élite. À suivre.

Personnellement je ne sais pas. Mais sa structure est très faible, ça fait 3 cuvées où ils en arrachent. Le point que je veux dire c'est qu'ils ne devraient pas juste piger dans leur cour pour les U, mais étendre. Si un est au scolaire, va le chercher pour les U. S'il est au AA, va le chercher. Ça aiderait à ramener la clientèle et surtout, avoir des équipes compétitives. il en faut pas que ça reste une opération politique.

Tu connais vraiment les 2005 :roll: , reste sur le sujet au lieu de faire une démonstration de ton ignorance. À quand te voir au midget AAA avec une opinion aussi biaisée?

Je vous l'ai dit, le pool des meilleurs jeunes se divise en 3 désormais, nous ne sommes plus en 1990. Les U, c'est une des visions des choses.

Pour le U12 je connais un goaler PWAA qui est le meilleur 2005 de la région et ce reconnu depuis plusieurs années et il n'est pas au U12, donc on va repasser pour leur connaissance du territoire.

Le LSL est bien réseauté bien au-delà de Hockey Québec, plusieurs territoires sont limités à ce que Hockey Québec peut leur apporter donc les opinions deviennent biaisées. La langue est aussi un facteur de leur vision face au LSL.

Boqué - Critiquer et brailler c'est deux. Ceux qui braillent sont dans la cave des classements malgré de nombreux chèques à la poste pour développer fiston, donc je les excuse d'avoir la larme facile ;-) C'est tellement drôle de lire du monde parler au nom des structures sur 3 jours d'action et établir des énoncés pour l'ensemble de la patente quand les U12 sont dans leurs structures respectives depuis seulement août dernier (5 mois :!: ), à l'atome et au novice c'était le système de bénévolat des associations locales qui les a développé et le hockey de printemps/été (beaucoup de hockey de printemps pour ceux qui ont voulu creuser l'écart sur les autres du même âge)! Ce n'est pas une recette miracle pour être bon en bas âge et être surtout plus rapide que les autres. Tu peux créer un joueur de structure à une nouvelle position en 1 an et demi s'il a du talent sur quoi bâtir avec beaucoup de pratiques et de cliniques. Regardez les atomes d'aujourd'hui et vous aurez une bonne idée du U12 de l'an prochain, pas de magie là et pourtant ils n'ont jamais été dans la structure et pas avant août prochain... donc la structure, est-ce vraiment essentiel pour atteindre son potentiel hockey? La structure est le plus beau contenant de Hockey Québec, normal que le prix sur l'étiquette soit le plus cher. Si un noyau de parents décide d'aller en RSEQ, LHPS M13/15/17, civil AA ou en structure Relève/AAA, Hockey Québec n'y pourra rien face au choix des parents. À chacun d'y répondre selon son secteur.