Maskoutain2003

Des kids qui comptent 30 à 40 buts par saison en LEQ, est-ce que ça existe dans cette ligue? 1 jeune sur 50 équipes?! Es-tu en train de dire que ce n'est pas une ligue d'excellence avec tous les kids qui ne compte même pas 10 goals par saison? :mrgreen:

Je le sais pour l'avoir expérimenté l'an dernier, mais c'est ironiquement juste drôle pareil de voir un système qui aime se tirer dans le pied de la sorte à chaque saison. Ça ferait longtemps que j'aurais enlevé ces stats individuelles. On sait tous que le monde regarde les stats (tu mettrais des stats avancées et le monde regarderait ça aussi) et se fondent des opinions avec ça. Les stats, ce sont des munitions que tu donnes au gens où c'est rarement positif surtout au hockey mineur.

Hockey Freak - Le monde n'ira pas à Shawinigan ou Chicoutimi pour évaluer la performance de l'équipe qui représente leur territoire, ils vont regarder les stats précises du site LEQ et ainsi se faire une opinion. Si tu enlèves les stats, tu enlèves ce petit plaisir aux adultes. :smile: :razz:

Ton message fait du sens, mais dans le Richelieu (la rive-sud de Montréal) je te confirme que ça fait dur en "tabouère", et si la LEQ n'existait pas alors les très bons joueurs de notre territoire se retrouveraient dans la Q pareil mais sans avoir à débourser une petite fortune à graisser une business lors de leurs années au hockey mineur sous le Midget AAA, en plus d'avoir le choix de leurs écoles. Ils prennent n'importe qui en LEQ dans ma région car le camp est rendu vide, le bouche-à-oreille sur ce que ça vaut se fait, oui ce n'est pas de la faute du monde mais il faut arrêter de défendre cette business et surtout ne pas masquer les faits réels. Le système n'est pas fonctionnel quand ça ne sert pas grand monde dans les faits. Un grand ménage structurel est à faire sur la rive-sud de Montréal, on ne mérite pas d'envoyer 2 clubs gratis à la Coupe Dodge de la province saison après saison où les équipes sont diluées. Si vous voulez mon avis, éliminez la ligue LEQ pour tout ce qui s'appelle Relève et déportez ces équipes dans les différentes ligues AA pee-wee et bantam de la province. Au Richelieu, selon moi, au Bantam on a facilement 2 des 4 clubs Bantam Relève en LEQ sur la rive-sud de Montréal qui seraient dans la 2e moitié sinon le dernier tiers du classement de la ligue Richelieu Bantam AA, même s'ils pratiquaient 365 jours par année à exécuter un système ils auraient de la misère à percer les défensives au Bantam AA, et ils ne seraient pas capables de l'inverse. Le Relève serait souvent au mieux une équipe BB All-Stars du territoire. À quoi sert une ligue LEQ pour ce qui est de Relève, et Espoir? Une sérieuse remise en question doit avoir lieu; le Québec n'a pas la profondeur avec sa géographie pour le système LEQ actuel avec 52 équipes Bantam (25 AAA, 27 Relève), c'est trop dilué avec les tops 1ere année qui sont au AAA anyway. Le niveau AAA doit rester, mais le reste c'est une illusion de machine à chèques. Les clubs AA auraient ainsi accès à un plus grand bassin de coach non-papas disponibles (on leur paye leurs déplacements anyway dans plusieurs organisations au AA et c'est bien correct). La LEQ n'a pas tout mal, mais son système doit être redessiné après quelques saisons d'expérimentation où le Relève est force d'admettre une mauvaise décision administrative.

Hockeylike - Je ne m'attends pas à ce que tu partages mon opinion. Pas tout le monde va accepter de changer son jeune d'école quand le jeune a eu la meilleure moyenne générale de son institution secondaire en secondaire 1 comme le mien, je suis l'un de ces parents. Après, la LEQ va vouloir s'approprier le succès académique du jeune pour "marketer" sa ligue... quelle farce surtout quand le jeune ne va pas à l'école 4 PM sur 5 jours d'école dans un sport-études à contenu académique réduit (pas le choix puisque les jeunes sont à l'aréna 4 PM sur 5 jours) sur certains territoires. Tu ne changes pas une voiture qui roule bien, même si des vendeurs vont tenter de vous convaincre de le faire. D'ailleurs, y a-t-il un seul POCiste ici que son jeune pee-wee, bantam ou midget espoir n'a jamais joué en LEQ? La réponse est non, tout le monde présent sur POC ou presque a eu son jeune qui a joué au moins une saison en LEQ, donc rien à capoter que c'est une ligue hors du commun, ça devient commun quand tout le monde voit son jeune passer par là. Ils ont tous fait du hockey de printemps en bas âge et ont atteint le premier 10%-20% de leur territoire avec leur propre travail en bas âge (moins de 12 ans). Ce sont les nombreuses heures de glace qui ont développé les jeunes à 98% de leur potentiel, pas une ligue en particulier. Et je ne m'attends pas ici à voir plein de gens dire tout haut leur vraie opinion, on sait tous comment ça marche au hockey où le parent doit fermer sa boîte. La question à se poser est pourquoi il y a un tel taux de roulement en LEQ quand on regarde les 3 dernières années? Mon jeune joue dans le Richelieu avec et contre plein de jeunes qui ont passé en LEQ, je vois de mes yeux au Midget AA plein d'anciens en LEQ et du Midget Espoir. Un gros pourcentage de la clientèle n'y trouve pas son compte lorsqu'on sait ce qui se trouve sous le capot d'une voiture avec une carrosserie pourtant attirante. Heureusement, il existe d'autres modèles pour se rendre du point A au point B où 90% des jeunes vont tous rejouer ensemble dans pas long au midget et ils ne sont pas moins bons pour autant, le prix de l'étiquette n'a rien à voir avec son réel contenu.

@Président - Ils ont voulu créer une mini-ligue professionnelle dans du hockey mineur qui coûte super cher à pee-wee, bantam et midget espoir (5 ans de la vie d'un jeune), avec les études mêlées à ça où le parent/jeune n'a pas le choix s'il veut étudier au secondaire comme du monde, et ça c'est la fédération Hockey Québec qui supporte ça, c'est clair qu'on va critiquer. Pis des équipes de structures se font torcher 7-1, 6-0 pareil, ça donne quoi en bout de ligne? Bravo les structures d'avoir des coachs sans enfant dans l'équipe immédiate, mais cibole avez-vous vu l'envers de la médaille de ce système? C'est comme ça juste parce que c'est une business en bout de ligne le hockey au Québec. Soit que tu payes et le jeune met ses études en stand by, ou bien tu vis avec le hockey des associations avec parfois du bon et parfois un mauvais environnement contrôlé par certaines personnes. Le parent doit être vigilant.

Il y a plusieurs papas coachs bien intentionnés, mais pour les plus hauts niveaux de l'AHM c'est souvent là le problème où il y a trop de ces papas coachs qu'on est plus capable de sentir tellement ils ont tenté de flatter des amis dans l'AHM à travers les années, heureusement un moment donné ils se retrouvent sans équipe. Mais le mal a été fait, les années passées ne reviennent pas. Et curieusement, leur jeune joue dans des niveaux inférieurs de ceux qui ne pouvaient le sentir. C'est ça aussi la réalité du hockey mineur. Si tu ne veux pas de papas coachs, paye pour que ton jeune joue dans la structure à partir de son secondaire au pee-wee mais ça va te coûter un bras avec des chèques à longueur d'année plus $400 de pré-camp et camp de sélection à tous les ans, et en bonus ton jeune va prioriser le hockey sur ses études durant l'automne/hiver à pratiquer de jour 4 PM sur 5 jours d'école. Le bonheur a un prix, à toi de savoir c'est quoi ton bonheur!

Ils reviennent car il n'y a personne d'autre dans le pipeline de plusieurs territoires au Québec. Aussi, aucune organisation n'aime mettre en évidence qu'ils ont fait des erreurs, donc on garde les erreurs en espérant que ça débloque positivement un moment donné ce qui leur donnera raison. Ça se fait à tous les niveaux et sports.

C'est malheureux alors. Étrange qu'au pee-wee Sorel n'a pas fait de AA et qu'un jeune a ainsi pu aller au Phoenix PWAA avec son release par conséquent. Ils auraient dû faire pareil à l'atome, rester au BB comme les autres catégories et laisser aller le ou les quelques AA ailleurs. Un différenciel de -60 en 13 matchs, c'est mentalement difficile pour une équipe, peu importe laquelle. Bonne continuité dans les circonstances.

Et alors n'aurait-il pas été mieux d'avoir un jeune jouer en AA avec son release ailleurs (plusieurs ont leur release dans le Richelieu pour jouer ailleurs pour x, y ou z raisons acceptées par les AHM et la région), et les 16 autres jeunes jouer en BB dans une saison plus intéressante à leur niveau?

Il n'y a pas de jouage de yoyo de monter/descendre des jeunes, surtout en bas âge. Vous voulez risquer de leur enlever le goût de jouer au hockey à atome??? Décrinquez-vous messieurs. Pour pee-wee, bantam, midget, c'est souvent impossible logistiquement en LEQ. C'est là le gros problème d'avoir mixé l'école avec le hockey dans le processus de Hockey Québec, les alignements sont figés dans la glace pour toute la saison (un jeune ne changera pas d'école en cours d'année! ) en plus que personne n'est intéressé de monter lorsque des blessés/malades (problème de J.A.) puisque ça ne sert la cause de personne dans les faits. Ils doivent vivre avec leurs choix faits au mois d'août/septembre, ça je pense que tout le monde est d'accord sur ce principe. Les parents doivent arrêter de penser victoire/défaite, aucun parent ne peut contrôler le talent présent sur un territoire et sa dispersion, ils doivent vivre avec les alignements qu'ils ont, et le hockey est un sport pour le jeune et non le parent. Oui c'est un sport de performance mais c'est souvent sans lien avec la victoire/défaite où c'est une partie intégrante de la game.

Alors Sorel va s'améliorer en ta dans le AA ! L'important c'est d'avoir un match avec un suspense sur 3 périodes. Ils ont juste fait un mauvais choix, ça arrive. Il y a un jeune pee-wee de Sorel entre autre qui joue AA ailleurs dans la ligue (car ils ont juste du PWBB), il y a moyen que tout le monde joue dans la bonne chaise sans donner l'étiquette AA à tout le monde.

Une dérogation c'est quand une organisation demande de son initiative pour aller AA (pression des parents, directeurs, etc.) alors qu'elle était attitrée au BB initialement comme c'est le cas au pee-wee BB et bantam BB (n'ont pas de AA). Ils payent pour leur mauvaise décision pour vouloir une étiquette AA qu'ils n'ont pas (ça ils peuvent l'évaluer facilement en début des camps), cela donne une saison de misère au AA au lieu d'une saison plus intéressante au BB. Mais c'est difficile de plaire à tout le monde dans une AHM, ils voulaient une étiquette AA donc n'ont personne d'autre à blâmer.

Ok, alors vous faites quoi avec une AHM qui doit créer 2 équipes AA? On fait 2 équipes AA de calibre égal comme présentement, ou on met tous les 17 meilleurs dans une équipe, et les 17 autres dans l'autre AA donc on cré 2 équipes AA de forces différentes puisqu'il y aura des divisions de forces au AA? Présentement, la directive c'est de balancer les 2 équipes. S'il y a 2 équipes AA sur un territoire, c'est parce qu'il y a un bassin plus grand, donc l'ensemble des 17 meilleurs sur un bassin de 200 joueurs risquent d'être meilleurs que l'ensemble des 17 meilleurs provenant d'un bassin de 110 joueurs (par exemple). Idem au novice, si 3 équipes novice A alors ce sont 3 équipes où les meilleurs sont répartis dans les 3 équipes, et il n'y a pas de divisions dans le novice A. Quand c'est rendu qu'il faut re-diviser un calibre en des divisions, ça démontre un défaut dans le système où il y a donc trop de joueurs qui jouent au AA qui ne devraient pas y être. Une organisation a toujours le choix de ne pas faire une équipe AA, par conséquent de faire du BB de plus mais les parents ne voudront pas (préfèrent l'étiquette AA quitte à se faire varloper).

Ils viennent du Lac-St-Louis.

Le plus ironique c'est que le 14-1 s'est déroulé au Centre Gilles-Chabot à Boucherville, soit où se situent les bureaux des dirigeants de Hockey Richelieu! :smile:

Tout à fait, depuis 20 ans c'est comme ça. Les Élites du Richelieu, les 47 du Richelieu (avec un bref passage des Toros), etc., tout ça n'existe plus. Et si on veut pousser le raisonnement plus loin, avant 8 clubs midget AAA, aujourd'hui 15 clubs : 2 fois plus dilué aujourd'hui pour la même province; et tous les paliers inférieurs au hockey mineur en partant du novice sont dilués. Le problème c'est qu'un regroupement va être très faible par exemple à l'atome AA, mais dominant au bantam AA, et être d'une autre force au pee-wee AA. Les cuvées ne poussent pas égales dans un même secteur pour du AA. Le AAA et Relève même affaire au pee-wee et bantam, et pourtant c'est supposé être de la crème mais là aussi la qualité du talent n'est pas égale dans une ligue pour toutes sortes de raisons contrôlables et incontrôlables. Et tu as des villes sans AA qui sont juste au BB ce qui laisse d'autres personnes pas contentes. Ça rend l'exercice difficile. Au bout du compte, peu importe les catégories, il y aura toujours un premier tiers d'une ligue qui se distingue.

Pourquoi? Trop d'écart de forces?

Je vous l'avais pas déjà dit que ces stats individuelles sont une somme de n'importe quoi de match en match? :razz:

Sérieusement, il y a tout lieu de questionner pourquoi les entreprises/commanditaires n'embarquent pas pour financer les organisations des structures (au lieu que ce sont les parents/jeunes qui financent le système hockey) pour les plus hauts niveaux quand le hockey coûte maintenant en dehors des frais de l'école, on parle juste du programme hockey : (secondaire 1) Pee-Wee AAA : $3600 + extras = environ $5000 frais programme hockey (secondaire 2) Bantam Relève : $3600 + extras = environ $5000 frais programme hockey (secondaire 3) Bantam AAA : $3600 + extras = environ $5000 frais programme hockey (secondaire 4) Midget Espoir : $5000 à $8000 frais programme hockey (secondaire 5) Midget AAA : environ $15000 frais programme hockey Les structures ne payent même pas l'équipement de hockey qui est l'outil de travail des jeunes, ce sont d'autres milliers de dollar qui demeurent aux frais des parents. On parle sur 5 ans dans les $35000 cash net sur la table + équipement + école, c'est beaucoup de chèques et de l'argent en ta! Plusieurs parents acceptent d'amorcer le processus, mais les parents y pensent 2 fois maintenant pas juste pour le midget AAA mais avant de rentrer la main dès le départ de ce processus de 5 ans surtout avec l'imposition d'une école secondaire. Où sont les commanditaires au Québec? Des hot-dogs à 0.99$ ça se vend très bien dans toutes les couches de la société, mais des hot-dogs à 4.99$ même davantage garnis pas tous seront intéressés à en manger. Mais bon il y a des gens qui payent 20$ pour une pointe de pizza et un breuvage au Centre Bell, donc c'est certain qu'ils vont finir par trouver 17 têtes par équipe puisque nous sommes des passionnés du hockey au Québec. Le jeune qui joue AA ne paye qu'une parcelle de ces montants sur 5 ans et a un libre-choix de son école secondaire. Au final, le parent doit vraiment être convaincu que son jeune va en retirer beaucoup de bénéfices pour la voix la plus dispendieuse et cette évaluation est propre à chacun selon le territoire où il est, mais sérieusement à part les 4 meilleurs jeunes de chaque année de naissance de leur territoire, tous les autres vont probablement se revoir au Midget AA dans pas long en regardant le concret de la réalité (mais statistiquement plusieurs accrochent leurs patins durant leurs années Midget où ils prennent conscience que les études sont importantes pour leur avenir).

C'est un tournoi pour générer de l'argent aux organisateurs, c'est clair! Dommage que les tournois n'ont pas des règles strictes et logiques pour garantir que les jeunes en auront pour leur argent au moins, et en plus si de l'hôtel et/ou du voyagement significatif s'applique.

matdussault - Ce n'est pas de votre faute, avec les 2003/2002 c'était tellement "heavy" dans les années passées que plusieurs parents en ont eu pour leur cota, donc ce pourquoi ils se sont auto-retranchés ou pas pointés au camp. Rien à voir avec le présent, c'est le passé a fait la job malheureusement pour vous. Et personne n'a discuté avec eux pour les informer si cela a changé, ou si c'est la continuité des années passées, donc les parents ont agi au meilleur de leurs connaissances en y allant pour la solution la plus simple. Les jeunes se font solliciter par leurs amis du simple lettre, par d'autres organisations qui cherchent des jeunes bantam et midget (la région Richelieu indiquait pour Brossard, Boucherville, et Voisins entre autre avaient quelques besoins spécifiques dans certaines catégories) si un AA ou BB n'est pas au camp, personne se pose la question où est ce jeune? Pas très grave, de toute façon au final toutes les billes tombent en place dans les équipes de la ligue.

Le premier qui ne s'en plaindra pas c'est mon portefeuille de parent d'un gardien de but. Quand il aura 17-18 ans, je te garantis que le domaine du hockey mineur collégial/junior/etc. ne sera plus de mon ressort même si mon téléphone/texto va continuer de se faire solliciter par des dirigeants d'équipes qui vont chercher des jeunes pour remplir leurs camps et équipes. Où est Charlie? Non, où sera Maskout? Mais avec toutes les histoires rocambolesque du hockey mineur sur une décennie, je vais peut-être écrire un livre comme toutes les célébrités le font!

Je suis d'accord, mais ça reste difficile pour un bon étudiant pareil qui étudie par exemple en sciences, ils ont de la misère à avoir des jeunes de 17-18 ans.

Tu parles d'un jeune de 13 ans dans ce sujet? Si ton fils a joué contre Triolet et que tu as discuté avec des gens qui vont là à Sherbrooke, tu sauras pourquoi Triolet est différent de bien des organisations. C'est un peu ça le problème au Québec, le standard d'un territoire à l'autre même dans les meilleures ligues n'est pas uniforme même en LEQ. Certains sacrifient tous leur PM du lundi au jeudi à toutes les semaines, d'autres c'est à partir de 15h (donc plus faible impact). C'est très hétérogène. Là on parlait du collégial, des 17 ans. Du hockey en sacrifiant du temps à l'école rendu à 17-18 ans au collégial (cégep), on repassera dans mon livre, ce n'est pas le bon modèle où les bons étudiants seront à 99% sur les bancs d'école AM et PM du lundi au vendredi. Et on parle d'un calibre similaire à du junior AAA faible, donc ça mène à quoi concrètement et à cet âge en plus? À part le junior majeur, le reste pour les 17 ans c'est parfait mais doit être moins invasif sur les études des jeunes. C'est pour cela qu'ils ont de la misère à attirer des bons joueurs, ce n'est pas bien compatible avec leurs profils étudiants à 17 ans. Bonne journée.