Maskoutain2003

Nos calendriers au hockey sont trop exigeants pour étudier à temps plein AM et PM sur semaine au Québec, mais bon un jour nos décideurs vont peut-être comprendre que notre modèle scolaire n'est pas bon avec du hockey en priorité aussi souvent pratiqué.

Durée d'une saison de football vs. une saison au hockey? À part le Rouge & Or qui poursuit, les autres ont déjà terminé dès novembre. La saison de hockey c'est de août à avril/mai, c'est très long et incompatible pour la plupart avec des études à temps plein avec au moins 5 cours par session. À part le junior majeur pour les 17 ans, les autres doivent revoir leurs priorités et faire face à la réalité de l'entonnoir; surtout l'accepter, être fier de leur parcours, et passer à un autre défi qui est encore plus important.

Pourquoi penses-tu que vos idéologies ne fonctionnent pas? C'est simple, il n'y a pas de business case. Le monde ne sont pas des fous. Voir si on va convaincre les bons étudiants d'aller jouer du hockey au collégial (un genre de junior AAA plus faible) pendant qu'ils sont dans le coeur de bâtir leur vrai avenir sur les bancs d'école pour le prochain gros step dans leur vie, ayoye. À part le junior majeur rendu à 17 ans, le reste amusez-vous au hockey et surtout concentrez-vous sur vos études à temps plein AM et PM du lundi au vendredi, ne passez pas tous vos PM sur semaine à pratiquer du hockey comme dans une ligue qui se comporte en simili-professionnel où votre avenir n'est pas là. Il y a vraiment des mordus du hockey ici qui ne savent vraiment pas quand un jeune doit "slacker" le hockey face à ses études.

Vous ne pourrez garder les bons étudiants dans le système une fois qu'ils ont 15/16 ans, oubliez ça. Un bon étudiant doit être à ses affaires à l'école en secondaire 4 (15 ans) et secondaire 5 (16 ans), et au cégep (17-18 ans) surtout s'il désire une carrière dans une discipline universitaire où ça prend un fort dossier académique. Donc, dès l'âge de 15 ans, le jeune doit se concentrer sur son école à temps plein le jour AM et PM du lundi au vendredi et non le hockey à moins d'être un exceptionnel identifié au hockey (ou en moins que le jeune n'aime pas l'école, donc le hockey est son principal intérêt même à l'adolescence). Nous avons une équipe reliée au cégep (collégial) dans notre ville et personne ne s'intéresse réellement à cela, et sur le plan hockey ça ne mène à rien d'autre que du hockey compétitif sans débouchés où les jeunes sont dans le coeur de leurs études au cégep à 17-18 ans; si le jeune a un mauvais dossier au cégep alors plusieurs disciplines lui seront fermées pour l'université. Chaque année de perdue en bas âge à niaiser sur les bancs d'école (exemple un jeune qui prend 4 ans pour terminer son cégep au lieu de 2 ans comme les élèves standards) est une année de salaire en moins sur le marché du travail dans ses poches. Donc du hockey dans quel but après l'âge de 15 ans? À chacun de se poser la question et d'y répondre. Comme parent c'est un peu notre rôle de voir à ce qu'un jeune ne soit pas ralenti dans son cheminement de vie par des chemins offerts (les bons jeunes se font tous solliciter) par toutes sortes d'équipes et de ligues mais qui, dans les faits, ne mènent nulle part.

Mac1976 - Certaines équipes dans le Richelieu au PW AA et BT AA sont fortes, regarde le premier tiers des équipes dans la province au Classement POC, mais comme dans tous les niveaux certains secteurs ont moins de talent. Au AAA et Relève au Richelieu ça se situe dans le dernier tiers de Classement POC pour la plupart. Quand une structure a perdu cet été 12 jeunes (6x 2002 et 6x 2003) sur 36 l'an dernier, sans être un devin je pense que le AA s'améliore et le AAA/Relève s'affaiblit. ;-) Le scolaire à $3500 hockey plus $4000 l'école privée, c'est bien beau mais à $7500 pour un enfant au hockey scolaire ça n'intéresse qu'une parcelle de la population dans la réalité. Et pas pour rien que plusieurs jeunes arrêtent le hockey quand l'école secondaire arrive, beaucoup trop cher et invasif pour ce que cela rapporte concrètement avec la mentalité de plusieurs territoires. Donc des chaises vides doivent être remplies, et ça n'a rien à voir avec vos histoires d'un calibre plus fort que l'autre ou vice-versa. Et rendu midget en secondaire 4 et 5, on s'entends-tu que proche 50% des jeunes vont arrêter le hockey pratiqué à temps plein l'hiver indépendamment de leur talent?

Content pour eux car ils ont un bon entraîneur. Pas que les autres n'ont pas de bons entraîneurs, ce n'est pas le point, mais tous les autres niveaux sur le territoire (Midget AAA, Midget Espoir, Bantam AAA, Bantam Relève, Pee-Wee Relève) ce n'est pas une saison facile. Ils attendent les 2006 pour repartir la machine, en espérant qu'ils viennent.

Je partage ton avis. Toutefois, ça ne se fera pas tant et aussi longtemps que les écoles de structure ne sont pas obligées de rentrer du hockey RSEQ là où il y a des structures. Les parents qui prônent une stabilité scolaire (la plupart encore au Québec) ne sont pas aveugles pour envoyer leur jeune dans une école secondaire de structure qui n'a aucune autre alternative intéressante à son programme scolaire du secondaire 1 à 5, ainsi pour que le jeune se retrouve possiblement sans rien en secondaire 4 et 5. C'est le travail de Hockey Québec d'agir sur ce dossier, surtout s'ils veulent regrouper les meilleurs au hockey dans les organisations de la LEQ.

Plus que d'accord qu'ils devraient avoir l'option du junior AA.

Quand on se souvient des 20 meilleurs jeunes PW 2003 identifiés il y a 8 mois dans le Journal de Québec, cette saison on observe que l'un des 2 meilleurs gardiens identifiés de la province évolue cette saison dans le BTAA, un attaquant est en LHPS M15, un en RSEQ Cadet D1, quelques-uns en Relève et la plupart au BTAAA, donc quand on élargit aux autres alors il y a de bons jeunes dans plusieurs ligues en 2016-17. La plupart jouant contre des jeunes 1 an plus âgés, ils vont tous progresser assurément alors il ne faut pas s'en faire outre mesure. De voir en Relève faire jouer du BTBB comme J.A. quand il existe un bassin de BTAA sur un territoire, c'est vraiment spécial cette catégorie Relève. Ça montre malheureusement qu'il y a absence de la connaissance du talent présent sur un territoire donné (normal avec un camp de sélection vide, donc peu de rétroaction possible). Signe d'une décadence (décadence = "état d'une civilisation, d'une culture, d'une entreprise, etc., qui perd progressivement de sa force et de sa qualité ; commencement de la chute, de la dégradation : Entrer en décadence."). C'est en plein ça.

Comme certains l'ont mentionné, quand le monde remarque qu'un coach est "préposé aux bâtons" dans cette ligue, ça demande un ajustement. Il y a des limites à ne pas vouloir suivre les formations HQ, on ne leur demande pas de compléter un baccalauréat ici. Si le titre de préposé n'était pas accepté dans cette ligue, et qu'il y avait une exigence minimale d'avoir des profils d'assist-ent ou entraîneur (celui qui veut être préposé aux bâtons qu'il aille dans une autre ligue), là on se rapprocherait de standards qui font du sens. Et pour ton info, plutôt ta préoccupation à mon endroit où je te remercie de t'en soucier, on est en processus pour ne plus être maskoutain, donc la résurrection approche! ;-)

Au AA-BB il y a aussi des coachs non-papas qui se font rembourser leurs dépenses par les organisations, ça reste un système de bénévolat, ils ne sont pas tous des employés avec un T4 à la fin de l'année. Personne ne vit de coaching au hockey mineur, LEQ comme ailleurs. Mais certains vivent de leur business qui est parallèle aux activités du hockey (clientèle indirecte), ça c'est un autre dossier. Mais on comprend pourquoi autant de parents ont autant d'attentes des coachs en LEQ, ils sont à vos yeux des "employés" à vous lire ;-) S'ils étaient tous des enseignants à l'école secondaire, là on jaserait, mais ce n'est pas le cas. Vos fils sont-ils vraiment en LEQ ma foi pour avoir cette vision des coachs? Pour ceux qui parlent de Joel Bouchard comme une référence, le hockey élite pour lui ça débute comme par hasard au dernier niveau où Joel a pu être un "élite", comme si 99% des jeunes au Québec avaient joué du hockey AA ou AAA dans leur vie et que c'était si commun. Des élites ce sont les meilleurs qui pratiquent une discipline, il y en a dans toutes les disciplines et pour tous les âges, ça ne débute pas à midget ou junior... sauf que je le comprends avec sa business de l'Armada que ça guide ce qu'il véhicule sur les médias du Québec. Tout est relatif dans la vie, comme tout ce qui se qualifie de ligue élite.

Perdre leur temps avec des formations? Tu dis que c'est correct que des préposés aux bâtons "dirigent" des équipes dans les faits en LEQ? Tu insinues que le coaching staff en LEQ vit de cette vocation d'être derrière le banc des formations? Wake-up, la plupart derrière un banc en LEQ se font payer quelques dépenses, ils ne se paieront pas une maison avec ça! Ils ne sont pas tous enseignants avec un diplôme universitaire, et avec un poste à temps plein dans une école secondaire pour enseigner le hockey en LEQ à longueur de journée. Quand tu fais une activité et que ça "break even", ça reste du bénévolat pour la plupart d'entre eux, une passion d'être coach point à la ligne où oui quelques-uns espèrent grimper les échelons dans une organisation. Personne ne gagne $100K par année en LEQ mon cher, sauf ceux qui sont enseignants si ça peut entrer dans leur définition de tâches (le chèque vient de la commission scolaire où ils travaillent, pas de la LEQ!!!), en fait c'est peut-être pour ça que certains parents pensent que les coachs en LEQ c'est leur unique job dans la vie. Pas surprenant que certaines structures en août continuent de chercher des coachs pee-wee, bantam, et midget espoir, à 2 semaines du début d'une saison faute de trouver du monde tellement que c'est payant! :cool:

Pas mal tout le monde a cette mentalité où ça joue pour gagner, pas juste au LSL. La différence c'est qu'au LSL ils ont les joueurs dans bien de cuvées pour torcher plusieurs territoires/organisations, ce qui frustre du monde dans les faits (surtout les parents des équipes adverses). Chaque territoire possède des dirigeants/gouverneurs responsables d'avoir du monde compétent en charge des équipes, il faudrait peut-être pointer ces dirigeants un moment donné. Ah oui, ils n'ont pas leur cours HP1 donc ne savent probablement pas c'est quoi gérer une équipe et un banc :razz: Les formations données par Hockey Québec restent des outils très mineurs dans notre système de bénévolat, vous ne créerez pas des pédagogues avec ça en LEQ.

Ok, je vois que tu perds le contrôle. Évite de me parler à l'avenir.

Non, pas les 4 derrière un banc doivent avoir HP1. Je le sais, j'ai fait la formation avec plusieurs entraîneurs dont un derrière un banc en LEQ.

Hockeylike - Tu n'as aucune idée à qui tu t'adresses! Tu ressembles tellement au pociste Carey Price dans ta mentalité, tu lui succèdes avec brio. Pas juste HP1 est nécessaire pour être derrière un banc en LEQ, donc on voit que tu ne connais pas bien ta ligue! Même avec ta formation HP1 tu peux te faire sacrer dehors d'une organisation si tu ne coaches pas comme souhaité incluant du benchage. Vas voir du U13, il y en a qui voient beaucoup moins de temps de glace. C'est comme ça dans l'élite. Tu devrais savoir que tout le monde ne jouera jamais égal dans un match spécialement en LEQ, ce n'est pas du récréatif. En 3e période, il se peut que certains vont voir très peu de temps de jeu, d'autres beaucoup plus. Celui qui n'accepte pas ça n'est pas à la bonne place, tout le monde égal n'est pas pour un sport élite.

Hockeylike - Regarde mon profil d'entraîneur à Hockey Québec, je suis apte à être derrière un banc LEQ. Toi? Dans toutes les ligues incluant la LEQ un coach peut gérer son banc à sa guise. S'il gère mal ou pas au gôut des parents ou de l'organisation, il va se faire mettre dehors that's it. Dans tes arguments, ça n'a aucun rapport avec le coupage de banc, aucun. Selon ta logique, un médecin ne pourrait connaître l'accouchement n'ayant pas lui-même accouché... typique d'un québécois borné :razz:

Albelin-2005 LEQ dans le concret ce n'est pas les 5 dernières minutes, c'est durant toute la game en fonction du pointage. Tout le monde va jouer, mais c'est selon l'allure du match. Ils vont te dire que le jeune qui joue moins aura son temps de glace dans un autre match de la saison quand ils auront une confortable avance, en bout de ligne tout le monde jouera autant. Ça personne ne va vérifier tout ça, mais normalement oui les coachs vont essayer d'ajuster lors des matchs plus faciles. Le problème c'est que certaines organisations n'ont jamais des matchs faciles! Hockeylike Je te garantis que pas tout le coaching staff derrière un banc en LEQ ont Haute Performance 1. Tu n'as aucun rapport entre ce que tu avances avec la formation et le coupage de banc, aucun.

Ok, une vraie de vraie formation... ça donne quel niveau de compétence au dossier HQ du coach la formation que tu parles? C'est toi qui le dit que c'est tout croche. Il n'y a personne de mauvaise foi, il y a juste des parents qui n'acceptent pas que le hockey dans l'élite ça se joue pour PERFORMER et GAGNER (personne ne joue pour perdre!), ceux qui ne sont pas contents il y a le récréatif pour eux. Aucun joueur ne va passer une game sur le banc, mais le banc ne sera pas géré tout le monde égal c'est certain. Si le jeune veut jouer davantage, qu'il descende d'une coche ou deux, en principe il se retrouvera dans les meilleurs du niveau dans lequel il sera et jouera plus à son goût!

De ce qu'on observe, ça coupe le banc en 3e et en tournoi. Dans du U13, ça coupe le banc en masse, ceux étiquetés sur 4e ligne ne joue pas beaucoup. C'est de l'élite en LEQ, vous ne pouvez arriver là avec votre mentalité de récréatif. Les coachs ne sont pas là pour ouvrir la porte, et tout le monde juge les organisations par leurs performances et classements. Ça fait que les plus forts vont jouer plus souvent c'est évident. LEs organisations qui roulent le banc 1-2-3-1-2-3-etc. sont celles qui sont dans le dernier tiers où peu importe qui est sur la glace le résultat sera le même. Plate mais c'est ça.

Tout à fait, j'étais là en août mon cher. J'ai mêmes compétences d'entraîneur HQ, et suivi les mêmes formations que ceux qui coachent au AAA et Relève, d'ailleurs j'étais en salle avec certains à ma dernière formation. :arrow: Direct dans les dents :!:

Aucune politique claire écrite noir sur blanc peu importe la ligue mon Hockeylike. Pas pour rien qu'à chaque saison on voit des coachs même en LEQ se voir montrer la porte de sortie, et la gestion du banc en est souvent la cause où certains parents n'en peuvent plus et obtiennent leur tête.

De plus, cette équipe est très bien dirigée à tous les points de vue, avec des jeunes qui suivent les directives. Leur succès est mérité.

Hockey Freak - Tu vises dans le mille dans le sens que c'est tellement dilué dans certaines zones du Richelieu que plusieurs jeunes jouent double lettre pour la première fois de leur vie, c'est vide, vide, vide de ce qui reste et toute la chaîne est lourdement affectée. En plus, tu prends la dernière place qui est un club de Montréal dans la ligue Richelieu, là aussi la clientèle de certains secteurs à Montréal ils font avec ce qu'ils ont. Dans les plus vieux, ça ne va plus à la structure, et conséquemment les clubs sont en haut des classements! Ce n'est pas du hasard. Il y en a qui ne me connaissent vraiment pas, mon gars a déjà joué avec des 2002/2003/2004 de Longueuil. Cette saison leur AA a beaucoup de succès, leur AAA n'a pas de succès, de penser un affrontement intra-organisation dans un tournoi PW où par exemple dans la catégorie "AA-élites" qui est le croisement potentiels de forts AA et de plus faibles AAA aurait été un beau scénario! That's it. Pour le reste, revenez sur le droit chemin messieurs, et surtout sur le sujet de ce post!

Si le jeune veut conserver ses chances de peut-être jouer un jour au Midget AAA, il doit cotiser au Midget Espoir, il n'a pas le choix. Le contenant (l'étiquette du niveau) est très important politiquement, plus que le contenu du jeune. La structure ne reniera pas ses choix des années précédentes. Si le Midget AAA n'est pas une priorité, si dans son secteur le Midget AA composé majoritairement de 17 ans est une bonne formation dans sa ligue, le jeune de 15 ans peut aimer sa saison au Midget AA. Le Midget AA contient souvent des anciens du Midget Espoir. À consulter, les faits ne mentent pas (en gros, ça dit à la clientèle de la structure de ne pas quitter le bercail, malgré que plusieurs n'auront mathématiquement pas de chaises dans la réalité pour le Midget AAA) : http://corsaires.lheq.ca/fr/publication/nouvelle/la_ligue_midget_aaa_en_stat.html