Maskoutain2003

Novice AA et Novice CC c'était du beau hockey. Et on en produisait des NHLers! On a probablement oublié ce qu'on faisait de bon vu que presque plus rien ne produit de résultats probants au Québec depuis 20 ans. Donc aussi bien essayer de prolonger le MAHG... anyway les jeunes ne jouent plus au hockey dans la rue là où du jeu en espace restreint était fait sans qu'on en fasse une thèse de doctorat! :razz:

Je ne cherche plus d'info dans ma région depuis belle lurette, ça fait longtemps que j'ai toute l'information directement des clients payeurs actuels. Nous allons connaître les étudiants les plus méritants dans les prochains jours :cool:

Rare où l'information est claire et publiée, même en 2018.

AAA, AA, BB, A, B, la différence serait juste au niveau du calibre, tout le monde joue avec le même objectif : gagner le match... c'est un problème au Québec que le pallier du récréatif (joueurs, coachs, parents) veut jouer dans le même esprit que du compétitif. Jouer que pour le plaisir quand ce sont des tournois et non des festivals? Des saisons avec classements et séries, et non des matchs ponctuels sans incidence sur l'ensemble? C'est tout à fait normal d'avoir des sujet comme celui-ci quand on regarde la culture du hockey mineur où la victoire est ce qui carbure le monde, que le jeune soit très bon ou poche au hockey. Comment ça va au hockey, as-tu eu une bonne saison? Peu importe le calibre, une bonne partie de la réponse repose sur le dossier des victoires/défaites.

J'ai une bonne mémoire pour les gardiens. J'avais vu jouer leur équipe Varennes BT BB à 2 ou 3 reprises juste avant nous cette saison au BT AA (quand le BB précède le AA, notamment je me souviens en novembre Varennes contre Gladiateurs BT BB), et leur gardien le plus petit était comparable à plusieurs gardiens 1ere année jouant BB dans la ligue Richelieu en 2017-18. Rien de quoi crier au scandale, il y en avait pas mal des gardiens comme ça au BB. Bon, Varennes aurait soit-disant eu un meilleur gardien qui ne jouait ni BT BB, ni BT A, mais au BT B. Chose certaine, si mon jeune était de calibre BB (et l'historique du jeune démontre aussi le calibre par où il a passé) et qu'on le mettait ni BB, ni au A, mais au B, c'est clair qu'il n'aurait pas joué B pour peu importe les raisons invoquées. Il a fait quoi ce parent pour que son jeune soit-disant BB joue au B? Rien? Il n'a pas essayé de le changer du plus plancher des calibres du bantam soit le B?

Bantam AA Grands Ducs (1er de la ligue), et Bantam BB Varennes (5e de la ligue), avaient pourtant les meilleurs gardiens disponibles. Pas des king pins, mais quand même. Les classements en saison parlent en ce sens. Tant et aussi longtemps que les matchs comptent pour un classement, même dans du Bantam Z si ça existait, c'est clair que le monde agira de la sorte pour ne pas perdre. Il faut trouver un moyen de donner aucune importance aux résultats des matchs récréatifs telle que la vocation récréative du calibre le voudrait.

Comment régler le problème à la source de tout qui est la présence d'un gardien de trop dans une AHM? On rembourse ce gardien et lui dit de faire un autre sport? On l'invite à devenir joueur l'instant d'une saison (l'équipement sera un problème)? On lui trouve une place dans une autre AHM?

cerbere2005, mais ce n'est pas la même chose dans le sens qu'au récréatif A-B-C les gens doivent se rentrer dans la tête que c'est zéro attente, que même si le gardien arrête 0 rondelle sur 20 lancers ce n'est pas grave. La réalité, et c'est pas juste à Varennes, c'est que le monde voudra le meilleur gardien disponible et les meilleurs joueurs pour gagner, même dans le plus faible niveau, parce que le match a un pointage, le résultat du match a une incidence sur le classement de l'équipe, et ainsi de suite. La notion d'un tournoi dans du hockey récréatif est aussi la rencontre de 2 concepts totalement à l'opposé, c'est clair que tout le monde ne sera pas sur la même longueur d'onde quand l'équipe doit gagner pour avancer dans un tournoi. C'est comme ça depuis la nuit des temps.

Le novice demi-glace versus le novice pleine glace comme dans notre temps avec du novice double lettre (novice AA et CC), ce sont 2 dossiers. De mon avis, le demi-glace à 4 ans (MAHG 0), MAHG 1 et MAHG 2 c'est amplement suffisant. Le retour du novice double lettre ne serait pas un luxe à l'ère 2018 au lieu de rester sur le mode MAHG. Le récréatif doit être du récréatif. Tout ce qui est simple lettre, tant qu'il y a des matchs avec victoire/défaite, un classement des équipes avec des points, gagnant de saison et séries, peu importe le sport et la catégorie, la nature humaine va souvent l'emporter de mon avis comme dans ce dossier soulevé. Si on fait une montée de lait là-dessus, nous en avons pas fini si on ouvrait les lignes ouvertes il y en aurait des discussions sur plusieurs dossiers illogiques! Mais ça n'excuse pas pour autant l'illogisme que l'on observe dans ce cas soulevé, un jeune (une famille) ne devrait pas avoir à vivre ça. Les Grands Ducs depuis 2017-18, c'est vrai tu as raison alors le raisonnement de J-C tient-il la route? J'avais aussi Sorel en tête... À la base, mettre 2 gardiens dans une équipe simple lettre, sérieux si mon garçon avait dû composer avec un scénario qui impliquerait de jouer dans du simple lettre et de jouer sur le banc à 50% du temps, il aurait fait un autre sport à 100% du temps pour bouger, s'amuser et que le tout soit 100% constructif. Quel est l'objectif de la pratique du hockey? Parfois on se le demande avec toute cette complexité. De mon côté, juste à penser pour 2018-19 de devoir aller à l'aréna et se coucher de soir sur semaine, moi comme travailleur et lui comme étudiant au secondaire, à minuit le soir de 30 à 50 fois lors de la prochaine saison me fait vomir. Le remède sera, je le crains, de dire bye bye Hockey Québec pour fiston de 15 ans.

J-C ne s'est pas avancé aussi sur le fait que Varennes n'a pas de AA, donc juste du BB et tout le reste au récréatif simple lettre... c'est normal que des jeunes n'ont pas de place au double lettre avec leur structure, ce qui place certains joueurs plus forts que normalement au simple lettre. Le hockey mineur ça n'a jamais été simple, pas juste à Varennes :!: J-C devrait s'attaquer aussi aux horaires du hockey mineur pour nos étudiants à l'école secondaire qui doivent jouer au midget de 21h30 à 23h00 à répétition sur semaine d'école (souvent plus de 30 fois dans une saison). Un autre dossier à faire vomir les familles.

J-C devrait plutôt tirer sur le concept du hockey récréatif. Le calibre récréatif A, B, C ne devrait jamais avoir de pointage sur le tableau, les jeunes jouent pendant 60 minutes et that's it. Pas de concept victoire ou défaite, pas de classement, on joue des matchs pour le fun et c'est tout. Le plaisir de faire des buts, des beaux jeux, de beaux arrêts pour les gardiens, pas en fonction du pointage. Tant et aussi longtemps qu'il y a un pointage dans peu importe quel sport, quel match, quel calibre, la nature humaine veut qu'on joue avec un objectif parallèle à celui de s'amuser, soit celui de gagner le match.

Du pee-wee jusqu'au midget AAA, c'est rarement clair avec les structures! Habituez-vous! :smile:

Ikea c'est meilleur que Brick.

Tu as raison Sickboy77 sur l'aspect que ça fait 3 ans que je n'ai pas regardé du hockey de printemps, c'est peut-être encore plus dilué. Si les coachs se montent des équipes avec des joueurs simple lettre comme noyau, ils n'ont qu'eux à blâmer s'ils n'atteignent jamais la journée du dimanche. Normalement, le réflexe de base devrait être d'avoir tout au D2, sauf vraiment les meilleurs d'une cuvée au D1, puis les CC/BB (ajoutons quelques rares A disons max 3 sur 17) au D3. La masse du double lettre devrait être D2 pareil.

Bien content que mes filles 2006 et 2011 ne jouent pas au hockey. 4 enjambées et le jeune devra freiner ou virer... Stickhandling, les lancers, etc., ça se fait en jouant dans la rue en bas âge. Le problème est que les jeunes d'aujourd'hui ne jouent plus au hockey en dehors de l'aréna.

Y'a pas de joueurs simple lettre en temps normal dans le hockey de printemps, en moins de vouloir se faire ramasser ou de ne pas avoir été capable de recruter. Le D3 c'est pour le CC (ou le BB d'aujourd'hui). Le D1 c'est la crème de la cuvée (on s'entend qu'il y en a au D1 juste pour dire qu'ils jouent D1 malgré qui ne jouent jamais le dimanche!) , les autres au D2, le CC (BB) au D3. Si tu veux jouer le dimanche, un coach doit savoir s'enligner autrement l'équipe ne durera qu'un seul printemps, et encore!

On reconnaît ceux dont leur jeune est au hockey de printemps les week-ends avec : roule encore avec pneus d'hiver, gazon pas coupé, piscine avec eau de couleur verte encore pas ouverte, set de patio encore dans le garage/cabanon, etc. :cool:

C'était le cas chez les 2003 pour certaines des 25 organisations en LEQ, donc on voit que le problème n'a pas été résolu en lisant encore ce même problème chez les 2008.

Un gardien du gabarit de Samson est trop petit dans une ligue comme celle du Midget AAA où tu as les clients de longue date dans les organisations qui rêvent de jouer Midget AAA. Ils n'ont pas payé $4000 par saison 2 ans pee-wee et 2 ans bantam pour se faire prendre un poste au midget par un minuscule gardien. L'ère des gardiens de but est au gros gabarit, c'est la mode. Des Jusse Saros à Nashville, ils sont rares. Mais encore là, faut-il que des bons mots circulent à l'endroit du jeune. Le cas de Cayden Primeau même à 6'4" reflète bien le monde du hockey. À cause que son entraîneur des gardiens dans la USHL a livré des commentaires négatifs à son endroit face à des recruteurs, Primeau a failli ne pas être recruté. Ce qui se dit, le bouche-à-oreille, que les propos soient fondés ou non, c'est très important peu importe du reste.

Celui qui va avec un noyau de joueurs simple lettre dans du hockey de printemps même D3 doit se questionner. Il y a des ligues 3 contre 3 et 4 contre 4 pour eux.

Il y a Isatis qui offre de belles heures pour eux après leurs stages en structure, même à de plus belles heures que le hockey mineur :razz:

Ce que je te dis c'est que dans la saison qui vient de passer où il y avait plusieurs équivalents (pas de dominants) à toutes les positions et que c'est un du LSL qui est reparti avec la quincaillerie principale, imagine-toi ce que ce sera chez les 2003 et 2004 où le LSL est clairement dominant depuis des lunes pour ces cuvées. Le noyau des francophones s'éparpille dans le AA, LEQ, LHPS, RSEQ, Bishop College School, etc.. tandis que eux leur noyau au LSL est stable! C'est ça pareil!

On en dira ce qu'on en dira, les trophées se retrouvent pareil sur un manteau de foyer au LSL. Et les années suivantes vont encore plus aller en ce sens.

Le meilleur joueur couronné cette saison du Midget AAA est du LSL. En 2018-19 et 2019-20 chez les 2003-2004, le scénario risque d'être aussi que le meilleur joueur au Québec est du LSL. C'est tout dire.

Chicoutimi pas chanceux comme le CH : un haut choix dans une cuvée de plusieurs bons équivalents. Un choix pas facile.