Maskoutain2003

Sur : Bantam Relève Bantam AAA Midget Espoir Midget AAA Ça fait 4 ans de hockey intéressant mais dispendieux ($25000 ?). Seulement Bantam AAA et Midget AAA valent la peine, les 2 autres niveaux tampons en Relève et Espoir il y a des équivalents à moindres coûts qui existent et sans contraintes scolaires. Donc l'éparpillement devient inévitable juste en regardant le plan hockey car la plupart vont devoir passer par les 2 niveaux tampons.

Il faut dire qu'en LEQ ils n'ont pas le choix de se défoncer, à défaut que d'autres structures les défoncent :razz:

Hockeylike - Tout ce que tu dis est valable pour n'importe quel sport et ligue. Tant mieux si ton jeune vise les ligues professionnelles en passant par la LEQ, je lui souhaite le meilleur.

C'est simple, la réponse est que le développement en structure n'est pas nécessairement optimal malgré 4 pratiques par semaine plus les matchs les week-ends. Plusieurs parents priaient pour que leur jeune reste en Relève parce qu'une fois hors de la structure plusieurs 13 ans se retrouvent bien en arrière des 14 ans, donc déboulent du Relève au AA au BB et quand ça va mal jusqu'au A.

Boqué je ne pense pas que la LEQ fait partie du rêve, c'est une ligue comme une autre. Jouer AAA ou AA, il en est fier, mais la fierté n'est pas un rêve. Quand les estrades sont remplies, que la parenté est dans les estrades pour assister à ses performances, je pense que le jeune vit son rêve de jouer au hockey.

Hockeylike - Avant la création de la LEQ (du Bantam AAA, etc.), ce n'était pas autant en lien avec des écoles obligatoires chez les pee-wee et bantam. Retourne voir par exemple des archives de 2010, c'était déjà une autre époque. Les équipes avec les écoles c'était plus au Midget Espoir et Midget AAA, pas tout le pipeline pee-wee et bantam. Et beaucoup en RSEQ depuis un bout. Et surtout, Hockey Québec devrait régionalement (dans ses AHM) informer sa clientèle de comment ça fonctionne, c'est ridicule que c'est au camp que les gens sont informés... surtout quand il n'y a personne au camp!

Boqué - Tu reviens encore à ça, le "rêve". Il faut arrêter de rêver, les jeunes jouent au hockey parce qu'ils aiment le hockey et point à la ligne. LEQ égale carrière au hockey? Non, LEQ égale que le jeune à supposément le talent pour jouer dans cette ligue. Hockey Québec est supposé mettre en place le meilleur système de développement pour l'élite et là où je ne suis pas d'accord avec Hockey Québec c'est qu'ils ont approuvé d'enlever des heures de classe aux jeunes de 12-13-14 ans pour accentuer le focus sur le hockey en jour de semaine; ce n'est pas le bon chemin. En plus, même en pratiquant quotidiennement des structures se font torcher à répétition, une belle expérience d'hockey avec en prime une amputation scolaire pour un jeune. Celui qui veut faire du hockey scolaire il y a des réseaux parallèles à Hockey Québec pour ça. Je demande à cette fédération d'enlever ses pattes dans les écoles secondaires, ce sera bien plus bénéfique pour la société. D'accord ou pas d'accord avec moi n'est pas le point, mais la non-réponse aux besoins et réalités de la population crée cet exode et on s'en fout si la NHL repêche moins de Québécois, anyway on cultive mal notre sport donc il ne fallait pas s'attendre à l'inverse.

Il faudrait d'abord arrêter de donner une éducation très ordinaire à l'école secondaire quand on joue en LEQ qui est le strict minimum pour passer les examens du ministère, et cela veut dire de ne plus couper intensément d'heures d'enseignement en classe pour jouer au hockey durant les heures de classe, et de garder le hockey comme un sport qui passe en 2e après les études, et non l'inverse. Le hockey d'élite en soirée n'a jamais tué personne dans les années 1980-90-00, mais ce retour en arrière tuerait plusieurs "business" de 2016 par contre. Je n'ai aucun probl;eme que la plupart des jeunes dans du junior majeur bâclent leurs études, ils sont assez vieux, mais des secondaires 1 à 3 spécialement là je trouve que des adultes mettent l'éducation des jeunes en second plan lorsqu'ils sont bien trop jeunes et que pour la plupart le hockey restera un jeu et non une carrière, indépendamment de leur talent hockey. Donc, je dis de dissocier le hockey de l'école pour avoir les meilleurs joueurs de hockey comme c'était le cas au pee-wee, là le hockey est rendu trop invasif avec l'école et, en plus, inutilement dispendieux pour ce qui est avant le Midget AAA.

Bien oui Hockeylike, tu parles à travers ton chapeau. As-tu vu la perte de terrain de la LEQ au profit des écoles secondaires en RSEQ/LHPS sur la rive-nord? Regardez la Relève aux Pionniers, Select du Nord, Conquérants, ce n'est pas facile pour eux. Cascades y gouttent aussi avec les collèges (Collège Saint-Bernard, Collège Clarétain). Y a-t-il des problèmes? Outre l'éparpillement, aucun! :razz: Ça va être beau tantôt dans le junior majeur quand on a de la misère à garder le monde dans le rang pour le Midget AAA ultra-dilué à 15 équipes quand nous en avions 8 équipes solides lorsque le Québec produisait des NHLers à la pelle.

Boqué - Ce n'est pas du mineur-majeur pur et dur comme on l'espérait. Nous avons 4 jeunes 2003 1ere année au Bantam AAA. Il y a 15 jeunes 2003 en Relève qui valent quoi dans la hiérarchie, couplés en plus à une autre organisation AAA/Relève qui fournit l'autre 50% de l'équation au final pour les U? Avec les 4 au AAA, ces 15 2003 restant en Relève ne joueront pas tous U14, peut-être 6 sur 15, et pour la plupart ils n'iront certainement pas au Midget AAA qui pige sur 3 cuvées de naissance sur 2 organisations plus du repêchage. Il y a un grand manque de réalisme ici sur la mathématique du hockey avant de dire que c'est payant pour tous les joueurs en LEQ. Bantam et Midget ça coûte un bras le hockey en structure, c'est une business pour ces organisations. La LEQ est bien faite pour les 4-5 meilleurs du territoire et qui veulent aller au Midget AAA, pour tous les autres tes explications ne fonctionnent pas, et encore moins quand on coupe des heures d'enseignement en classe pour jouer au hockey 4 demi-journées sur 5 jours d'école. Vos jeunes sont vraiment en LEQ pour viser une carrière au hockey? Ce n'est pas une situation win-win et là-dessus même la structure n'a aucun argument à donner à un jeune pour le garder car elle en est consciente de ça. Et pour avoir vu le camp Relève suivi les jours après du AA, le AA (des 14 ans au lieu des 13 ans) c'était plus rapide, plus gros et des lancers plus forts au AA qu'au Relève. Ça n'empêche rien que c'est du bon hockey en Relève et au AA. C'est ce qu'on observait mais c'est correct si tu n'as pas vu ça.

As-tu vu Collège Français en Relève?

eric87 - Pas juste mon coin, je te parle de toute la rive-sud de Montréal ce qui concerne plusieurs logos en LEQ avec des excellents joueurs dispersés en LEQ AAA/Relève, RSEQ, LHPS, AA. Boqué - Autrement dit, tu dis que le Relève va compenser leur talent par une programmation de "robot" à apprendre un système pour ne pas qu'ils se fassent "torcher" contre les plus fortes équipes avec leurs 4 demi-journées de pratique sur semaine à faire du hockey. Les jeunes au AA ne sont pas des "caves", mais à te lire ils ne savent pas jouer au hockey; ils seront Midget l'an prochain, donc après les fêtes ce sera encore plus une ligue pour homme. Plusieurs ont un background en structure d'ailleurs ;-) et la plupart de ceux qui ne sont pas de retour c'est justement en raison de l'aspect académique qui doit prôner sur le hockey. C'est correct qu'on ne soit pas en accord, c'est pour cela qu'Hockey Québec est incapable de rallier tous les meilleurs joueurs ensemble. Juste un peu de respect envers les anciens "structureux" svp :razz:

eric87 - La plupart de ceux en Bantam Relève étaient PW CC il y a 2 ans (et même des PW A), c'est pas difficile à voir qu'il y a un énorme step entre eux cette saison et des 14 ans 2e année au bantam AA, si la structure n'existait pas ils seraient au Bantam BB cette saison pour la plupart. C'est drôle que vous semblez offusqués de comparer les niveaux avec 2 ans de cuvées, rien de mal là-dedans et surtout je trouve ça plus que normal qu'une ligue de jeunes de 14 ans soit plus forte qu'une ligue de jeunes de 13 ans. Tout à fait normal.

Ils peuvent juste piger dans ceux qui vont dans leurs camps de sélection, ils n'ont pas le choix de piger dans ce qui s'est présenté à leur camp. Si un AA ne va pas au camp, il ne peut être J.A., ils prendont le BB qui était à leur camp.

Hockeylike - Amertume de quoi? De la catégorie Relève, et en plus d'une diminution du nombre d'heures en classe? :roll: Le vrai hockey est au AAA. Relève et Espoir ce sont des niveaux tampons dispendieux pour rien où il manque du monde dans les camps de sélection. C'est pour ça que des sujets "Comment la LHEQ pourrait contrer l'exode du talent" existent...

J'observe au Midget AA des jeunes qui proviennent du Bantam AAA/AA et Midget Espoir qui ne sont plus avec la structure, donc en moins qu'un jeune vise la NHL, le AA moins dispendieux et dissocié de l'école est bien correct en 2016. Quand des joueurs affiliés du Midget Espoir sont Midget BB cette saison, ça dit tout. Il faut voir l'ensemble pour observer cet éparpillement qui n'a rien de négatif en soi puisque tout le monde y trouve son compte; parents, joueurs et organisations. Le seul et unique moyen de regrouper les meilleurs hockeyeurs ensemble dans la réalité des territoires au Québec est de dissocier l'école du hockey. De plus, la LEQ avec le territoire étendu ne peut être la GTHL qui regroupe une large population dans un territoire restreint. Donc on se tire 2 fois dans le pied pour être certain que ça plante! Où sont les architectes de Hockey Québec? Je pense qu'on s'en fout, anyway ce n'est qu'un système administratif où la clientèle ne fait que passer et le cycle recommence avec d'autres parents.

C'est l'éparpillement garanti avec la réalité de 2016 à partir de Bantam. Un exemple? Je regarde par exemple un jeune de 13 ans qui habite les environs de Longueuil ce qu'il a comme buffet devant lui. Il a les programmes de hockey suivants : le Collège Français Bantam AAA, le Collège Français Bantam Relève, le Collège Français Bantam AA-BB, le Collège Français RSEQ Cadet D1, le Collège Charles-Lemoyne RSEQ Cadet D1, le Collège Jean-de-la-Mennais LHPS M15 Majeur, le Heritage Regional High School (LHIQ), plus plusieurs volets hockey dans d'autres écoles secondaires de la région. Le meilleur PWAAA de ce secteur joue cette saison en RSEQ. Ça devient impossible pour Hockey Québec de garder le contrôle sur les meilleurs joueurs de hockey de la province en observant cette multiplication des services. Vous remarquerez que des alignements d'équipes en LEQ n'étaient pas encore officialisés avant ce week-end... c'était le fun pour les autres équipes qui devaient entrer les feuilles roses! :razz:

Excellentes réflexions.

Jouer au in-and-out de la structure n'est pas une bonne idée! Autant politiquement au hockey, et surtout pour la stabilité académique du jeune. C'est comme courir 2 lapins, on sait tous comment cette histoire se terminera.

Anyway il n'y a plus personne à convaincre en 2016, en provenance des groupes d'âge que je connais on voit des joueurs PW AAA de premier trio de SSF, Cascades, Gaulois, Conquérants, etc. et j'en passe, qui sont rendus ailleurs qu'en LEQ donc vous allez observer de très bons joueurs dans des alignements en 2016-17 au AA, RSEQ Cadet D1 et LHPS M15-M16. Tant mieux à ceux qui ont des organisations comme Triolet, aux autres de rehausser l'offre de service. En Estrie Triolet n'a pas l'exclusivité non plus surtout géographiquement, Verbe Divin à Granby a fait quelques prises aussi qui étaient LEQ l'an dernier.

Je ne sais pas, je n'ai pas regardé de matchs donc je laisse les conclusions aux gens concernés, mais est-ce que des scores (parfois ça ne veut rien dire avec des matchs bad luck) au Bantam AAA pourraient guider des réponses pour identifier des équipes qui ont l'étiquette AAA mais qui ne sont pas du AAA dans la LEQ? Puisque le Bantam AAA il n' a rien de plus fort que ça en principe au Québec dans le bantam, c'est certain qu'il doit y avoir des bons gaps entre certains joueurs et d'autres, entre certaines organisations et d'autres par leurs effectifs.

Estrien - Harfangs Triolet à Sherbrooke ont LEQ (Relève, AAA, Espoir) et RSEQ (Benjamin, Cadet D1, Juvénile D1), et collé sur l'aréna Thibault GM, ça aide à avoir des joueurs quand tu offres un service aux joueurs à qui on dit "on a des options pour le jeune qui vient étudier chez nous". D'autres écoles que Hockey Québec accepte d'associer en sports-études à ses formations LEQ n'offrent aucun autre service à part ses formations LEQ, et aucun programme scolaire intéressant autre que le hockey LEQ donc c'est un tout ou rien pour le jeune et cette décision c'est l'organisation seule qui décide en fin de compte du destin du jeune durant ses 5 années d'études au secondaire. C'est une énorme différence, par exemple, entre l'École secondaire du Triolet à Sherbrooke pour les Harfangs, et l'École secondaire Fadette à St-Hyacinthe pour les Gaulois Antoine-Girouard : 2 offres de services complètement différentes et on voit d'ailleurs la différence dans les camps de sélection et sur la glace. Mais je doute que les gens qui prennent des décisions sont conscients de la différence entre une école comme Triolet et une autre comme Fadette, car aucun correctif n'est apporté et on ne voit aucun signe qu'il y en aura. Ces 2 structures ne sont pas à "armes égales" dans l'offre qu'ils proposent aux jeunes/parents, et l'une des 2 en paie le prix malheureusement avec un exode chez les 2002 et 2003 du territoire qui vont jouer et étudier ailleurs lorsque l'école devient indissociable du hockey. Dans le Richelieu, sur les 4 structures LEQ, Fadette est la seule école secondaire sur les 4 sans avoir de RSEQ (CCL, Collège Français, et De Mortagne ont ça, donc c'est certain que le jeune qui étudie là a des options devant lui) et c'est la seule qui a des difficultés significatives dans le recrutement de joueurs, bien qu'elles perdent toutes des éléments pour le scolaire. C'est même un collège en LHPS qui occupe les glaces le matin au nouveau complexe Isatis St-Hyacinthe, et non la LEQ. Le jour, une autre école secondaire a son option hockey à Isatis. Donc, les joueurs sont tout éparpillés car l'offre de service est éparpillée et non concentrée autour d'une école (comme Triolet) qui rassemble la clientèle au lieu que le calibre soit dispersé. Si toutes étaient comme Triolet, le portrait serait différent assurément. À mon sens, c'est à Hockey Québec comme fédération de ce sport de dire à toutes ces business wo-minute ça n'a plus de bons sens et on recentre tout ça., mais cela va peut-être arriver pour la génération des enfants de nos enfants. Présentement, on demande aux gens de ne manger que le plat de riz dans un buffet chinois, c'est certain que ce n'est pas ce qui va arriver, le monde va manger dans tous les plats offerts et plus il y aura de choix plus il y aura un éparpillement surtout que la concurrence courtise alors qu'en LEQ c'est le parent qui doit faire des démarches pour obtenir de l'information. Quand j'entends dans un aréna du territoire la question dans du double lettre "c'est quelle équipe le logo sur le masque du gardien avec une face de pirate?" quand c'est le logo de la structure du territoire, ça démontre qu'il y a encore bien des gens qui n'ont aucune idée qu'il existe même une structure en haut des associations de hockey mineur! :smile:

Quand t'as pas de joueurs/gardiens affiliés du même groupe d'âge sur le territoire, c'est un signal de détresse que le fond du baril est proche, sinon qu'il n'y avait pas de fond et que c'était en réalité un gouffre ;-) Mais sérieusement, ce n'est pas une situation qui est drôle pour les joueurs et parents.

Boqué - Ce qui est plate à dire pour la cuvée 2002 c'est que leur cuvé est faible sur le volume de bons joueurs, et par conséquent que les 2003 n'ont pas besoin d'être exceptionnels pour les devancer et meubler le Bantam AAA majeur. Ça va se refléter au midget après car le midget a besoin de joueurs pour meubler ses équipes.

Cibole les boys, du Midget AAA avec des 17 ans, il faut éliminer ça au plus vite. À 17 ans, le joueur élite joue au junior majeur, la crème arrive au junior majeur à 16 ans :!: La raison de l'aspect évoqué des blessures n'est pas l'âge, mais la quantité de joueurs avec un gabarit de nain qui jouent en LEQ avec la mise en échec, c'est d'une évidence pour ces joueurs que la mise en échec n'est pas pour les aider. Si vous voulez avoir que 15 équipes dans la province, il y a juste le circuit Midget AAA qui offre ça et la seule option de ne pas faire perdre le temps aux jeunes au bantam (selon moi le niveau où il y a le plus de faiblesses dans le spectre de la qualité des joueurs qui jouent au AAA et Relève) est de concentrer la crème des cuvées au Midget AAA ce qui veut dire d'évacuer la fausse élite de 17 ans (il lui manque de toute évidence des outils dans son coffre) qui est encore au Midget alors qu'elle se situe au junior à 17 ans.