Maskoutain2003

francoisd - La solution pour moi c'est de voir le Midget AAA, qui dispose de 15 équipes dans la province, intégrer plus de 14 ans et en y supprimant les 17 ans. Un an bantam majeur c'est suffisant, ces jeunes n'apprendront rien à jouer 2 ans bantam majeur en plus l'an prochain avec des plus jeunes dans les alignements. Cette saison ils ont au Midget AAA : 5 joueurs de 14 ans 93 joueurs de 15 ans 150 joueurs de 16 ans 36 joueurs de 17 ans Enlève les 17 ans et ajoute des 14 ans, et nous sommes en voiture pour développer l'élite véritable qui ne passe pas par "Relève" ou "Espoir". Le problème que le Midget AAA vit c'est que le junior majeur prend plus d'ontariens, américains, joueurs des maritimes et européens que par le passé, alors plusieurs jeunes même repêchés tôt "végètent" à 16-17 ans en attendant qu'une porte s'ouvre au junior ce qui cré un bouchon dans le pipeline des prospects.

Pas exactement ça mais très drôle :mrgreen:

Exact, oui je l'ai envoyé où il a passé à un doigt du AAA, le hockey était sans aucun impact sur son école donc c'était 2 dossiers distincts. Aussi parce qu'on ne voulait pas qu'il se retrouve dans son AHM avec des gens dans les 2003 dont nous avons une certaine incompatibilité par ce qui s'était passé au novice/atome. D'ailleurs cette saison il joue ailleurs que dans son AHM pour cette même raison, aucune chicane et c'est win-win pour tous. Tous les meilleurs 2003 étaient au camp de sélection de la structure l'an dernier, donc c'était motivant de voir une vraie compétition... mais cette année rendu bantam avec les 2002/2003 cette réalité a changé d'un total 180 degrés à ma stupéfaction (je ne recommencerai pas cet aspect largement discuté en août!). On ne sait pas un jeune va jouer du hockey de quel calibre quand il débute à mahg2 (6 ans) et change de position à sa 2e année atome pour devenir le 2e meilleur gardien 2003 de son territoire à pee-wee, encore moins on pense à la relation hockey-école quand un jeune s'initie au hockey. Mais sortons du cas de mon jeune, et regardons le sujet de ce post en face. Je regarde du Bantam AA et du Midget AA régulièrement, et même dans le Midget AA je vois des Midget Espoir jouer à 16 ans là-dedans car ils n'ont pas fait le Midget AAA, donc c'est du calibre respectable à une fraction du prix mais ces jeunes ont eu un parcours scolaire à mon sens plutôt saboté par l'imposition d'écoles. Je souhaite vraiment que le hockey élite sous le midget AAA soit en tout temps séparé de l'école quand on parle Hockey Québec, comme c'était traditionnellement, mais c'est rendu une trop grosse business qu'avec l'argent qu'il y a à faire avec le hockey et les écoles que c'est bon pour l'économie donc je doute que cela change; il y a le AA pour ceux qui veulent garder le hockey séparé de l'école. Est-ce la meilleure situation pour notre hockey au Québec? Absolument pas et pas pour rien autant d'opinions divisées sur le sujet et c'est ce qui se produit au Québec.

Voilà pourquoi il y aura de plus en plus de 14 ans au Midget AAA, tous les intervenants sont d'accord qu'ils perdent leur temps dans les niveaux inférieurs Espoir, Bantam AAA/Relève, en étant pas entourés de joueurs de leur calibre. Le Midget AAA dispose de 15 équipes dans la province, ce circuit devrait peut-être penser à y intégrer plus de 14 ans, et en y supprimant les 17 ans. Tout le monde y gagnerait. De façon brute, le pee-wee, bantam et midget espoir sont des catégories faites pour financer l'organisation/structure avec leurs paquet de camps et etc., c'est du hockey dispendieux sans raison d'être sous le Midget AAA.

Boqué - J'ai vu ce qui a été sélectionné pour faire les équipes en Relève. J'ai vu ce qui est au AA (Bantam et Midget). Pas un walk in the park pour les 1ere année au AA à bantam et midget face à des plus vieux. La seule et unique raison de payer pour du Relève c'est pour ne pas te mettre la structure à dos afin d'accumuler des air miles en restant un bon client pour peut-être accéder un jour au Midget AAA, si c'est le désir du jeune et si les parents ont les moyens de payer ce qu'il faut à chaque saison. Mais pas tous les jeunes veulent aller au Midget AAA indépendamment de leur talent au hockey, tous les jeunes ne jouent pas au hockey pour une "carrière", plusieurs parents voient trop le rêve de la NHL mais ce rêve n'habite pas tous les jeunes d'aujourd'hui, le hockey peut être pratiqué à un bon niveau masi sans viser une carrière pour autant. La LEQ devrait dire clairement que cela s'adresse à ceux qui veulent aller à la NHL à vous lire. Regarde où sont les king pins, ils ne passent pas par Relève, mais c'est légitime de penser le contraire au prix que cela coûte et compte tenu des inconvénients scolaires car plusieurs jeunes qui passent par la LEQ ont fréquenté plus qu'une école secondaire dans leur secondaire 1 à 5, ce n'est pas un profil d'éducation normal.

Parce que "citer" est trop proche de "j'aime" :razz: Discuter sans être en accord est du bashing? C'est ordinaire ton affaire.

C'est plus difficile de faire le AA que le Relève en LEQ, donc arrête avec ton calibre en LEQ comme si c'était du hockey à un autre niveau. Comme le Midget Espoir en LEQ, du calibre vraiment? 50% de la LEQ représente des niveaux tampons des groupes d'âge, comme des clubs-écoles du AAA. Hockey Québec s'est auto-affaibli avec ses décisions. La même mentalité que la LHJMQ avec supposément des "étudiants" quand tout tourne autour du hockey pour les jeunes, ce n'est pas la bonne façon de faire en 2016 et plusieurs parents le pensent. Si Darche veut envoyer ses gars au scolaire ça le regarde, mais ça n'a aucune incidence si je suis pour/contre/sans opinion face à la LHPS. Mais Hockey Québec, je ne suis pas convaincu qu'ils suivent le bon tracé pour le hockey dit élite dans la réalité des familles actuelles et la définition de leurs territoires et les impositions d'école.

Ils bâtissent uniquement en fonction du Midget AAA, les clientèles en dessous servent à faire rouler la business globale. Au bantam, les 3-4 jeunes par cuvée sont déjà pas mal identifiés par les structures pour le Midget AAA dans 2 ans, il n'y en aura pas qui arriveront de no where, le reste que ce soit un tel ou un autre c'est sans réel importance mais ce qui est alarmant c'est que dans plusieurs territoires ça peine à avoir des camps de sélection qui ont de l'allure. Hockey Québec doit régler ça. Les histoires de release, c'est toutefois ridicule de bloquer des jeunes et/ou des équipes qui ont des besoins. Sur notre territoire, on peut bouger d'une AHM à un autre quand les 2 AHM sont d'accord et que ça comble un besoin (situation win-win), la région n'ira pas à l'encontre puisqu'elle est là pour aider les AHM de son territoire. Mais autant une AHM qu'une région pourrait brandir le bouclier, c'est dommage quand ça se produit.

Ouin...

Mon feeling c'est que la structure préfère garder des 2e année coupés pour son Relève, au lieu d'accepter qu'ils jouent ailleurs dans une autre structure. Laval se demande : j'y gagne quoi?

À 2 équipes, leur qualification pour représenter l'Estrie à la Coupe Dodge ne sera pas trop difficile! :cool:

Cowansville - Victoriaville en Estrie c'est pas mal 1h30 de route sinon plus via les petites routes, donc Sorel c'est similaire en temps. En plus que Sorel sera fort sans AA cette année et ça n'aidera pas au trajet du retour! Sorel à l'autre bout de l'autoroute 30 est à une demi-heure minimum de tout le monde même les plus proches... anyway vous irez là peut-être 1 fois dans toute la saison. C'est un peu comme Drummondville qui est à l'est de tout le monde, mais ils ont de belles arénas et en général des bons clubs. Estrie, Montréal, Richelieu... ils ont brassé ça un peu pour le AA-BB. Pas si pire. De mon point de vue, ils pourraient étendre le territoire de saison à une ligue AA-BB de Sorel jusqu'à Sherbrooke et de Montréal jusqu'à Drummondville sans trop de problème pour les matchs les fins de semaine... même si par expérience je n'aime pas l'arbitrage dans la région de Farnham et Waterloo par exemple! :razz: J'aime moins qu'ils conservent quelques matchs en soir de semaine par contre, mais bon c'est correct dans l'ensemble je pense.

C'est pas le coaching staff le problème dans les structures où l'exode du talent se produit.

N'attendez-vous pas à des changements, M. Ménard est dans le moule de ce qu'on a présentement étant un vétéran à l'interne d'Hockey Québec, ils n'ont pas une vision que les choses doivent changer puisqu'il fait parti des gens qui ont implanté ce qu'on observe présentement. Il n'y aura pas de désaveu, c'est certain. L'éparpillement se poursuivra assurément.

Sérieusement, des coachs papa ou sans enfant en LEQ au Québec n'est pas ce qui contrera l'exode du talent en LEQ. Conquérants avaient depuis 2 ans le meilleur coach au Québec au pee-wee, et il y a eu l'exode au Bantam chez les Conquérants dès que l'école a été imposée au hockey chez le même groupe de joueurs qui a monté du pee-wee au bantam :!: Leur camp s'est vidé en août dernier. Il y a des aspects qui influencent les décisions chez les parents et contribuent à l'exode bien plus que l'identité d'un coach, mais un bon groupe d'entraîneurs et de spécialistes doit rester dans l'essentiel de l'équation. Selon moi, gardez le modèle du PW AAA de l'an dernier aux Conquérants hockey séparé de l'école, et appliquez ça au PW Relève/AAA, BT Relève/AAA, et Midget Espoir, et il n'y a presque plus de problème au Québec. Toutes les familles ont des situations particulières et elles n'acceptent plus que le hockey contrôle tout.

Il y a des anglophones qui n'iront pas à CCL, et d'autres qui résident assez loin du CCL donc pas évident le transport de la maison à l'école.

Je connais 2 AHM qui fonctionnent avec une évaluation externe des joueurs, mais ce sont des "groupes" d'évaluateurs externes (une firme pour les joueurs, une autre firme pour les gardiens), pas qu'une seule évaluation d'une seule personne externe. Ça doit être quand même fait avec rigueur.

Comment contrer l'exode du talent? C'est simple, ne plus s'ingérer dans les études des jeunes. Le hockey c'est le hockey. Les études sont les études. Hockey Québec a de la misère à gérer le hockey comme fédération, donc ne commencez pas à vouloir tout contrôler dans la vie de nos jeunes.

Magog en avait quelques-uns de la LHPS à leurs matchs pré-saison, dont aux culottes vertes et ils avaient fait bouger les cordages avec la petite noire! Les matchs de saison sont diffusés sur le web à partir du site web de la ligue, ce qui sera une option intéressante pour y jeter un oeil.

Honnêtement c'est ça le pire qu'ils font. Ils vont aller chercher un 5'6" d'un autre club Midget AAA qui n'est pas protégé (ballotage) au lieu de prendre un RSEQ ou LHPS qui a plus de potentiel. C'est politique, rien à voir avec le talent. Mais je n'ai rien contre ça parce qu'on le sait tous dès le départ que ce sont les règles politiques du jeu, à prendre ou à laisser.

Hockeylike - Google son nom avec bantam et ça devrait sortir ;-)

Effectivement ils sont forts, je les ai vu compter 13 buts dans un match qui précédait le nôtre de lundi dernier, contre une équipe qui pourtant a ensuite gagné 5-4 contre une autre PWAA mardi (match équitable). Donc ils sont vraiment hors-norme.

Hockeylike - "Éparpillement des meilleurs joueurs" égale "basher"? Ou plutôt c'est une réalité difficile à accepter pour toi? Ne t'inquiète pas, il joue dans un calibre supérieur au Relève dans une saison qui s'enligne pour être très intéressante. Ne dites pas de conneries et vous ne me verrez pas, je sais que mes arguments sont "béton". :razz:

La vérité ce n'est assurément pas Hockey Québec qui l'a. :cool: Tu contredis qu'il y a l'éparpillement des meilleurs joueurs? Que le Relève est plus faible que le AA dans bien des secteurs? Le premier paragraphe de Mac1976 est une totale fausseté dans la réalité de 2016. Comme si tous les jeunes étaient aux camps des structures. Je ne parlerai pas de mon territoire, mais avez-vous déjà vu les formations en LEQ des Estacades et Cascades? Ce sont 2 exemples où les meilleurs joueurs de ces territoires sont loin d'être concentrés en LEQ, donc de commencer à dire ce qu'on lit ici est hors de ce qui se passe dans la réalité. Vos jeunes sont-ils (ou ont-ils déjà été) en LEQ ma foi? La LEQ est une excellente ligue, mais si vous parlez "Relève" les "meilleurs des meilleurs" ne passent même pas par cette catégorie en 2016 tellement il manque de profondeur dans les cuvées. Wake-up.

Mac1976 - Plusieurs kids en Relève ont bénéficié de chaises carrément laissées vacantes par ceux qui ont quitté la structure. Plusieurs joueurs de Relève ne feraient pas le AA cette année dans certains secteurs. En fait, faire le Relève est parfois plus facile que d'avoir un poste au AA rempli à 90%-95% de 2e année qui mesure déjà 5'8"-6'0" au bantam, et regarde il y a 2 ans plusieurs jouaient CC en arrière de plusieurs 2e année au BB, cette année le scénario ne serait pas différent pour ces joueurs. Au pee-wee il y en a qui n'ont pas été dans les camps également. Il y a des 1ere année comme le mien qui par choix ne poursuivent pas en structure, comme 12 jeunes sur 34 l'an dernier rendu au bantam, et jouent au AA ou RSEQ D1 ou LHPS ou font autre chose. Il y a de l'éparpillement quand l'offre ne répond pas aux besoins de la clientèle. Arrêtez de penser que tous les meilleurs sont en structure, oui Hockey Québec souhaiterait cela mais ce n'est pas ce qui se produit partout, mais tant mieux si cela vous console de penser ainsi surtout au prix que cela coûte. Des bons joueurs il y en a partout présentement. Arrêtez de penser une "carrière hockey" pour vos jeunes en passant par la LEQ, ça ne doit pas être la raison première pour jouer en LEQ, le focus de ce qu'on lit ici et de ce qu'on observe est beaucoup trop mis sur le hockey en s'ingérant dans les études des jeunes au bénéfice du hockey et rien d'autre. Vous ne serez peut-être pas d'accord avec mon opinion, mais penser que le Relève dispose des meilleurs est loin d'être le cas, surtout que le AAA majeur prend plusieurs "mineurs" faute de profondeur aux camps dans les cuvées. À mon sens, on assiste davantage à un éparpillement des meilleurs joueurs et non à une concentration de ceux-ci dans une seule ligue. Regarde par exemple les Estacades de la Mauricie et Cascades (Drummondville jusqu'à Victo), ils ont de la misère à garder les meilleurs joueurs et leurs formations LEQ en souffrent. Dans le Richelieu, il y a 4 organisations (Gaulois, Noir&Or, Collège Français Rive-Sud, CCL) et une offre LHPS dans 2 collèges, RSEQ, du AA, des écoles anglophones, c'est tout éparpillé. La LEQ est une excellente ligue, mais qui malheureusement ne regroupe pas tous les meilleurs joueurs des territoires, un bon noyau mais pas tous. Donc il faut relativiser les choses en 2016. Même des excellents joueurs qui n'ont pas les budgets familiaux ou qui n'ont pas de facilité à l'école doivent prendre d'autres avenues face au hockey.