Maskoutain2003

martdouce - J'en doute que le AA serait plus fort concrètement. Dans mon secteur, comparons les gardiens à titre d'exemple : Structure - Bantam AAA/AAA Relève : Il reste en lice au moins 2 Bantam BB, 1 PW AAA, 1 PW AA, et d'autres. Association - Bantam AA/BB (St-Hyacinthe): 1 Bantam CC, 1 PW BB, 2 PW CC, 1 PW A. Le simple lettre sera peut-être autant relevé que le double lettre d'association rendu à Bantam où plusieurs jeunes ont mis une croix sur les histoires de camp de sélection du double lettre. On ne part pas du tout avec les mêmes chevaux à l'association et à la structure, et c'est normal. Le Bantam AA d'association n'accotera pas la structure même Relève c'est certain. Si des parents ont des moyens ils peuvent aller au Collège St-Hilare en LHPS M15 à $7800/année pour école+hockey inclus (pratique à St-Hyacinthe 4 matins par semaine). École privée de bonne réputation mais des frais élevés. Pour les régions éloignées, ça peut peut-être changer la donne.

Hockeylike arrête de regarder les lettres ça en est ridicule. Le mien s'en va au Bantam AAA-AAA Relève au mois d'août et on va voir ce qu'ils ont à vendre comme salade et ce qu'ils ont à dire sur les performances académiques où c'est un dossier en dormance le temps des vacances. Ça fait longtemps que t'as pas vu un alignement de Pee-Wee AA-AAA et de différents territoires en action sur nos glaces! Il y en a qui savent pas encore pivoter des 2 bords à 12-13 ans même AAA, des échappées dans un match il y en a à la tonne et si les joueurs savaient pivoter des 2 bords ça n'arriverait pas autant. L'année précédente plusieurs étaient pee-wee BB donc on est loin de phénomènes sur patin. La coche entre un joueur de structure et celui qui ne passe pas n'est pas énorme pour beaucoup de jeunes. Un Midget A de 17 ans avec l'enjambée d'un joueur de 6'2" et 180 lbs avec un très bon tir, ce jeune ne jouera jamais junior majeur mais il va déculotter un 12-13 ans sans problème si tu les mets les 2 ensemble sur une même glace right now. Idem si tu mets un secondaire 4 avec un secondaire 1, la coche est immense indépendamment de sa lettre au hockey civil! On parle d'hommes (à midget) contre des enfants (à 13 ans). Wake up, soit réaliste! J'ai vu des matchs de série Midget A l'an dernier et ce n'est pas du mauvais hockey, ce sont la plupart des jeunes qui ont mis le hockey en 2e priorité dans leur vie contrairement à plusieurs crinqués sur POC et que l'on a constaté dans les reportages à la télé... après le Midget Espoir ils vont être au désespoir face à un précipice! Ça fait que votre AA d'association 2016-17 que vous dites plus fort de du AAA Relève, je m'excuse mais regarde ce qui reste dans l'association locale pour le double lettre d'association et c'est strictement le facteur de l'âge qui en font dire certain que ce serait "plus fort" que du Relève où ils sont 1 an plus jeune, tout comme des jeunes de 16-17 ans Midget ce serait également plus forts que des 12-13 ans mais ce sont des aspects complètement différents comme joueurs d'hockey et leurs ambitions dans la vie à leur stade où ils en sont. Vous êtes dans les patates de comparer en 2016-17 du hockey de structure comme le AAA Relève et comparer ça à du hockey d'association comme du AA. C'est comme comparer une auto à essence versus une auto électrique : pas pantoute la même affaire présentement et j'espère que tu comprends l'analogie.

Normal que des plus vieux soient plus forts que des plus jeunes, tout comme du Midget A c'est plus fort que du PW AAA si on met ça sur la glace en même temps. Quand c'est une question d'âge et non de talent, est-ce vraiment un comparatif? À mon sens ça ne se compare pas, c'est deux options totalement différentes avec 2 perspectives différentes. La philosophie dans du hockey d'association et du hockey de structure est totalement différente, au hockey scolaire c'est un hybride entre les deux également car la volonté est là mais le talent du noyau fait défaut mais les jeunes sont au moins en principe du même âge s'il y a assez de jeunes autrement c'est aussi par coup de 2 ans.

Tout comme des 1ere année au pee-wee AAA qui étaient 7e-8e-9e attaquant, 5e-6e défenseur, et 2e gardien, c'est terminé avec le nouveau standard AAA et AAA Relève. Les excellents 1ere année devront apprendre à dominer avec leur groupe d'âge et non être des joueurs de soutient souvent (malheureusement) invisibles. Bien des équipes auraient été avec du majeur pur en 2015-16 si les nouveaux critères avaient été devancés, et c'est ce qu'on verra davantage en 2016-17. On peut y lire pour notre pee-wee AAA 2016-17 : "Dans un effort de les rapatrier tous sous un même toit, l’équipe sera composée uniquement de joueurs de 1re secondaire l’automne prochain et ceux-ci seront tous inscrits à l’école..." Donc c'est la transition au mineur-majeur qui se concrétise et c'est une excellente décision à mon sens. C'est une philosophie de hockey élite de développement. Dans l'association c'est quoi la ligne directrice? On n'en voit pas, c'est purement comme du simple lettre mais à 1 pratique de plus par semaine. C'est correct pareil, mais c'est purement du hockey pour s'amuser dans les associations depuis l'implantation des structures et la précision de ce qu'elles couvrent. Donc c'est comme impossible de comparer du AA d'association à du AAA Relève, les 2 n'ont pas la même vocation et visent une clientèle totalement différente. Maintenant celui qui dit que du AA serait plus fort que du AAA Relève... je lui répondrais que mon jeune 2003 joue présentement avec des 2001 provenant de tout niveau et plusieurs 2001 simple lettre sont plus forts que des 2004 AAA si on les met sur la même glace présentement... mais on sait tous que c'est comme comparer 2 choses distinctes tout comme le hockey de structure vs. le hockey d'association. C'est mon point ici.

Les 1ere années au AAA seront encore moins nombreux avec le concept du AAA Relève que par les années passées, par les années passées c'était sans grande conséquence et philosophiquement ils voulaient toujours en mettre 2-3, mais à partir de cette année ça ressemblera beaucoup plus à du mineur-majeur comme en Ontario. Au PW AAA des équipes sont rendues avec l'école secondaire, ils vont prendre des joueurs de secondaire 1. Les parents n'accepteront pas que leur jeune fasse le yoyo entre l'association et la structure d'une année à l'autre au prix que ça coûte, un secondaire 3 se retrouver dans une équipe de 16 joueurs secondaire 2 moins matures ça n'intéressera pas grand monde. De plus, le jeune et le parent comprennent que si rendu Bantam le jeune ne passe pas la "cut", alors il est temps de réaligner les intérêts du jeune face au hockey en moins d'être réellement convaincu de le jeune de 13-14 ans est victime d'une injustice et devrait jouer dans la LEQ. Novice et atome les jeunes se forment vite, mais rendu 13-14 ans c'est rendu tard pour le jeune qui doit perdre son temps dans l'association. francoisd - La philosophie à la base du hockey dans l'association même AA-BB c'est tellement différent de la structure AAA et AAA Relève que c'est pas juste une question de jouer avec des 1 an plus vieux dans l'association selon moi. C'est comme 2 modèles/standards en place complètement différents de nos jours. C'est pas vrai qu'avec 1 pratique de plus par semaine au double lettre face au simple lettre que c'est un critère suffisant pour entrer dans du hockey de haut niveau, en tout cas pas par chez nous.

Le monde devra se rentrer dans la tête que le hockey est scinder en deux volets de nos jours : 1) Du hockey pour développer un jeune ce sera au AAA, AAA Relève ou dans les bons programmes à l'école pour ceux qui en ont les moyens. 2) Dans le hockey d'association AA-BB-A-B-C c'est du hockey pour le plaisir. Donc le monde devront "relaxer" et arrêter de penser ligues de haut calibre quand ils envoient leur jeune jouer dans l'association locale qui gèrent du simple et double lettre où les lettres sont juste là pour essayer d'avoir des matchs qui se tiennent et non pour développer des joueurs de haut niveau.

Il n'y a pas de lien entre du AAA Relève et du AA des associations au pee-wee et bantam en 2016-17. Au AA des associations ce sont des joueurs qui n'ont pas de volonté d'atteindre un jour du Midget AAA, où ça joue au hockey pour seulement le plaisir de jouer sans des entraînements de haut niveau, au AAA Relève ce sera en principe 90% du bassin du AAA de l'année suivante. Ce qui est géré dans les AHM incluant le AA-BB en 2016-17 est du hockey pour le plaisir point à la ligne où seulement la fréquence de pratique est un peu plus élevée qu'au simple lettre, le même profil de parents-bénévoles qu'au simple lettre, pour du hockey de haut niveau un jeune ne doit pas rester là. Pour te donner une idée, notre Bantam AA et BB d'association va devoir choisir 4 gardiens parmi les 5 suivants : 1 Bantam CC, 1 Pee-Wee BB, 2 Pee-Wee CC et 1 Pee-Wee A. Du gros calibre? Non, mais ça peut être du hockey plaisant pour les jeunes pareil. C'est donc hockey pour le plaisir avec ce qui reste comme effectif même au AA-BB d'association, aucune comparaison avec ce qui se fait au AAA et AAA Relève. En plus que les écoles qui viennent prendre des jeunes au secondaire, le hockey d'association même AA-BB dès 2016-17 sera un mélange de n'importe quoi de ce qui reste disponible!

Ça fait "big" tout ça, mais quand je vois par exemple des jeunes de 10 ans qui étaient du Brick (les 17 meilleurs au Québec) et qui sont hors du top-80 des meilleurs joueurs de 13 ans identifiés par Hockey Québec, alors avec ces D1 ou ces top-D1 de printemps je trouve qu'on commence à entrer dans la zone du trop c'est comme pas assez.

Dans le groupe d'âge de mon plus vieux, quand on regarde ce qui reste des jeunes de 13 ans à St-Hyacinthe, le résultat est d'une tristesse incroyable. J'aurais difficilement pu imaginer un pire développement global pour les 2003 (gardiens et joueurs) alors qu'au novice et à l'atome c'était géré comme si on avait une pépinière de talent incroyable... avec des critères exhaustifs pour séparer les roches des diamants! Pour le Bantam AAA/AAA Relève, dans les 2003 St-Hyacinthe fournira au maximum 1 défenseur et 3 attaquants, ce n'est pas un développement normal. À ce jour de tous les gardiens de St-Hyacinthe dans le 2002 et 2003, seulement 1 gardien sur l'ensemble de 2 cuvées de naissance a porté l'uniforme AAA-AA de la structure, et dans son CV il n'avait pas joué novice A ni atome BB, et faute de vouloir le développer il avait dû jouer en gardien ailleurs pendant 2 ans à 10-11 ans! En 2016, il est le seul gardien 2003 de St-Hyacinthe en liste au Bantam AAA/AAA Relève. C'est ça notre hockey mineur d'association, beaucoup de mauvaises évaluations de talent basées sur du copinage, vraiment dommage. Ça prend un jeune qui aime vraiment le hockey pour se développer avec au départ des "inconnus" d'une autre ville (pas tous les jeunes qui le feraient), également une expérience humaine de se faire des nouveaux amis et que nous avons vraiment beaucoup aimé côtoyer du monde formidable. Il fallait vraiment être des parents "convaincus" pour que le jeune se développe en territoire inconnu malgré le système actuel des AHM. Aujourd'hui, ils appellent ce jeune "une exception" puisque c'est difficilement comprenable comment avec tous ces bâtons dans les jambes il a fait pour courir si vite et dépasser tous ceux de son groupe d'âge de sa ville d'origine : la seule explication est la présence d'un talent mais des coachs-bénévoles refusaient de tasser des amis pour le développer. Donc quand on parle de hockey scolaire, je comprends aisément que certains parents ont réellement envie de moins se compliquer la vie en envoyant leur jeune jouer au hockey à l'école plutôt que de le laisser au destin de leur AHM où ça dépend de quels bénévoles ont carte blanche pour décider de quel jeune est pour eux une roche et lequel est un diamant, mais roche ou diamant ils ne savent pas quoi en faire de toute façon de ce qu'on observe des 5 dernières années de développement dans l'association où en 2016 on constate un lamentable constat d'échec sur la cuvée 2003. Avec du recul, on peut maintenant pointer du doigt qui était dans le tord.

Dans bien des AHM qui gèrent du double lettre les équipes sont faites d'avance entre chums, c'est très difficile de briser les cercles d'amis surtout au novice A, atome CC-BB et pee-wee CC-BB. Une roche ou un diamant ils s'en foutent dans les AHM, c'est le plaisir entre adultes/chums qui compte en premier lieu. Si le jeune n'est pas capable de se tailler une place dans la structure au pee-wee AAA-AA, il est cuit comme un vers de terre au soleil et n'ira pas loin s'il reste dans son AHM. Le hockey à l'école est alors sa seule concrète option pour fuir les pitreries de certaines AHM, si le parent a les moyens de payer du hockey scolaire. Quel bénévole d'une AHM peut réellement juger d'une roche ou d'un diamant d'un jeune de 10-11-12 ans?... quand la plupart n'ont jamais su polir un diamant qui a percé dans un alignement de structure pee-wee/bantam AAA-AA! Presque la totalité de l'association est un tas de roche en soi sans motivation de jouer dans du haut calibre, ça vise des bannières dans des niveaux plus accessibles, donc attendez-vous pas à ce que le diamant soit bien poli dans une telle masse de roche! Il faut sortir un diamant le plus vite possible de là. Le parent avec par défaut une vision biaisée de son jeune a rarement raison du point de vue des coachs/bénévoles, et quand le jeune perce c'est qu'il était une exception comme certains disent :smile:

D'accord, et je l'espère, mais peu importe qui progresse-régresse-stagne les 2003 sont déjà juste à 2 ans du Midget Espoir/AAA, ils arrivent dans le crunch de leur hockey mineur à $5000+ par saison. Il y aura toujours quelques "outsiders", mais par réalisme à 13 ans il commence à se faire tard pour les 2003 hors des radars afin de bumper ceux qui ont une réputation établie, ce top-80 n'est pas une finalité mais ça indique certaines visions des choses que l'on soit d'accord ou pas. Par exemple, sur 8 gardiens ça me fait sourciller de ne pas voir aucun gardien Brick de jadis, ou des 2 listés dans le Journal de Montréal (meilleurs en marge du tournoi PW de Québec) il y a quelques mois, comme de quoi qu'il y a une grosse tranche d'une vingtaine de jeunes gardiens "comparables" dans la province à des minuscules poils de différence, aucun dominant. Pour les joueurs on peut en discuter aussi longtemps après les 10 no-brainer meilleurs! On sait aussi que la plupart vont de toute façon se buter à l'entonnoir du Midget AAA où c'est souvent une concentration de 2-3 organisations AAA du territoire avec un amalgame de 3 cuvées de naissance (et on le sait ils gardent des 17 ans pour tirer l'équipe Midget AAA), donc rien d'acquis.

Il ne faut pas capoter de toute façon... Lions Jr, joueurs en Top Tiers de printemps, etc., peu importe l'appellation hors-réseau les meilleurs top-80 2003 au Québec ont été identifiés par Hockey Québec au dernier week-end. Ce qui se passe au printemps "hors-réseau" reste "hors-réseau" :smile: Un joueur pourrait en assommer un autre au printemps en Top Tiers et ça restera sans conséquence, idem pour le coaching staff où leurs agissements sont sans conséquence pour la saison d'hiver Hockey Québec.

J'imagine que ce sont des joueurs premiers de classe avec un fort dossier académique qui sont aussi récompensés au Gala de leurs écoles secondaires respectives en ce mois de juin... Je trouve paradoxal qu'on récompense le dossier académique en LEQ quand ce n'était pas un critère de sélection pour jouer dans les équipes Pee-Wee AAA/AA en août dernier, ni qu'on a suivi le dossier académique des joueurs pee-wee en LEQ durant leur saison en leur donnant des objectifs/motivations additionnelles sur cet aspect. Ce sont de belles récompenses indépendamment des récipiendaires, comme parents (et mêmes les jeunes) on ne savait même pas que ça existait ces récompenses-là en LEQ, mais je crois que c'est plus pour l'image/opinion populaire de la ligue et Hockey Québec où on veut montrer que l'école est importante... :smile: Il y a définitivement des joueurs/gardiens qui passent sous les radars académiques de la ligue! lol

D'autres organisations font aussi du "pushing" pour certains de leurs joueurs/gardiens à en juger des top-80 jeunes 2003 identifiés par Hockey Québec, LSL n'est pas seule à identifier quelques jeunes sur qui ils mettent leurs billes et les autres ont un rôle pour remplir des chandails sur le territoire. LSL dans le 2003 ont, eux, au moins de vrais et solides king-pins.

La différence pour les 2003 c'est que LSL a (environ) 12 excellents joueurs répartis dans 2 équipes LEQ, tandis que les autres organisations en ont "peut-être" 3 excellents joueurs. C'est d'une évidence à l'oeil. Ils sont simplement plus forts pour cette cuvée. Dans le 2003 LSL va toujours dominer, mais au Midget AAA ce sera une autre histoire avec un alignement provenant de joueurs de 15-16-17 ans (3 cuvées réunies pour 1 seul alignement). Contre des plus vieux la domination diminuera instantanément. Regardez qui domine par exemple chez les 2001... ce n'est pas le LSL et pourtant ces coachs qui pratiquent les "skills" sont là sur leur territoire. Mais un bassin 2001 avec moins de talent ça donne ça. Éventuellement au Midget AAA les 2003 devront composer aussi avec des 2001, la dynamique va changer. La base c'est le nombre de king pins qui est sans lien avec le nom du territoire, c'est l'ADN du joueur la principale raison pour "dominer", ce ne sont pas les coachs qui gagnent des championnats au hockey mineur bien que certains adultes aiment se donner beaucoup de crédit :smile: Les adultes ont un pouvoir décisionnel de dire quels joueurs on développe, et lesquels on tasse par l'affectation de quels joueurs dans quellle équipe (temps de glace, de pratique, encadrement, etc.). Mais la base, le talent, ça vient du joueur lui-même et pas d'ailleurs. Il y a tellement d'offre de powerskating et d'entraînement hors-glace, pleins de "formateurs" avec un bon background et une réputation mèneront un joueur qui possède un bon ADN à bon port.

Personne n'a de doute que LSL développe bien. Mais TOUT repose sur les chevaux d'un territoire. Christopher Letang de Ste-Julie est un produit des Gaulois, mais il aurait été aussi bien développé ailleurs aussi, un pur-sang reste un pur-sang. Le LSL a plusieurs des meilleurs 2003 au Québec. Ajoutons que plusieurs parents y mettent aussi tous les moyens pour développer leur jeune, ce qui n'est pas le cas où plusieurs parents au Québec attendent après leur AHM pour développer leur jeune; malheureusement l'excellence n'arrivera pas comme par magie.

Plusieurs disent que tant qu'à être un joueur/gardien de deuxième et troisième tier dans le LEQ avec considération limitée, peut-être il vaudrait mieux par exemple à un 13 ans (bantam 1ere année) d'aller jouer Midget avec des 15-16-17 ans à moindre coût où le jeune aura du temps de glace et du challenge en masse pareil. Bien sûr le jeune doit être de calibre pour jouer avec des jeunes plus matures physiquement (plus vieux), et même jouer Junior AA dès 15 ans (au lieu de Espoir). Pas si fou comme plan B si la LEQ n'attire pas un parent/jeune pour x-y-z raisons. L'idée c'est que le jeune joue à son potentiel, le reste c'est de l'administratif. Pour le king pin AAA saison après saison, le chemin traditionnel est le plus simple. Et pour ce qui est des 80 meilleurs hockeyeurs québécois identifiés, bien voilà nos experts les ont identifiés! :smile: Tant mieux pour les nominés. Les performances au U13 avaient peu ou pas d'incidence de toute évidence. Au hockey, le pushing est encore un outil important du milieu, peu importe ce qu'on en dise et qu'on ne me parle pas de jalousie de l'un ou de l'autre, on sait reconnaître le gros bon sens indépendamment du reste.

En tout cas ceux qui auront fait du hockey de printemps, le U13, ce camp de la Fête de la St-Jean... l'été sera court d'ici le début août et les camps Bantam AAA ! Ça leur donne 6 week-ends de congé, si congé il y a! :smile:

Pour bien connaître (comme toi et plusieurs ici) les 2003 du PW AAA/AA, il y a des noms dans ces alignements des -14 ans qui n'ont pas d'affaire-là une seconde à l'échelle provinciale. J'imagine que ça provient de l'obligation d'un minimum de 2-3 noms par équipe LEQ dans la composition des 4 équipes du Québec de 20 jeunes (total de 80 jeunes). À 4 lignes c'est dommage que le vrai talent n'est pas encore réuni quand pourtant il me semble que ce ne serait pas si compliqué avoir la bonne recette. L'article du Journal de Montréal de la plupart des meilleurs 2003 ne tiendrait déjà plus la route pour entrer dans un top-80 provincial... ça ne fait pas de sens d'entrée de jeu :-? . Belle initiative tout de même.

Leurs informations sont très claires http://www.collegeletendre.qc.ca/activites-sportives-hockey.cfm et les parents apprécient la transparence. Un one-pager qui résume tout, c'est parfait. Dans notre secteur, j'aimerais bien lire ce genre de détails (pour le Bantam AAA-AAA Relève).

Regarde, je vais arrêter ça là et c'est mon dernier commentaire sur ce sujet. Tant mieux si ce post fait son chemin à travers tous ceux qui liront et qui se questionneront sur la LEQ et ses prix de reconnaissance de performance académique dans son Gala annuel. À date, c'est une grosse mascarade qu'un joueur-étudiant au pee-wee AA en LEQ (il n'y a que 29 équipes au PWAA) qui a la meilleure moyenne générale académique en secondaire 1 de son institution n'a aucun vent du Gala de LEQ et de ses prix/bourses académiques (selon des infos les candidatures auraient été envoyées à la ligue en début mai), ça ne fait aucun sens et de prétendre le contraire n'est pas de bonne foi. J'ai dit ce que j'avais à dire comme parent sur ce sujet, et oui je suis très déçu de voir qu'il est extrêmement difficile au hockey mineur pour un jeune de recevoir un peu de reconnaissance quand pourtant les outils sont là pour que ce soit fait sans que le parent doive se poser des questions sur comment ça fonctionne, tout en étant très conscient que l'image d'un parent qui pose des questions et demande des explications est très mal perçue au hockey mineur. Force d'admettre que la LEQ n'a pas d'intérêt, à date, à récompenser ce genre d'étudiant. Dans la vie, il faut savoir défendre ses intérêts, on peut être favorable, défavorable ou afficher une indifférence en passant l'éponge sans rien dire, mais ce genre de dossier n'était pas pour rester en lettre morte de notre point de vue où sans notre questionnement nous sommes informés de rien. À chacun ses opinions, ses convictions. La balle est en leur direction, à voir comment ils la saisiront au bond.

Aurèle Joliat - C'est un excellent dossier qui arrive à point pour réellement évaluer si la LEQ ça vaut $4000/saison avec un changement obligatoire d'école, avant que le jeune et ses parents disent oui en août (pas vraiment le choix, le chèque non-remboursable de $285 étant déjà à la poste). Comment le jeune pourrait accomplir une année plus exceptionnelle? Solide saison sur le plan hockey avec que 6 défaites en 16 matchs, à l'école en étant le meilleur étudiant en secondaire 1 de son institution? Si le jeune n'a pas de reconnaissance de la gang hockey quand des prix/bourses "performances académiques" existent en LEQ, alors ils prendront ce qui restera dans la clientèle qui restera car croyez-moi, il ne reste déjà pas grand chose sur le territoire. Pour le Bantam AAA, pour différentes circonstances il ne reste en liste que 2 gardiens 2002 BT BB (oui que deux 2002 au total), puis des 2003 avec 1 PW AAA, 1 PW AA (lui), et les autres au pré-camp PW BB-CC-A. Plusieurs 2e année bantam talentueux ont décidé de passer à autre chose, des décisions qui se respectent. Mais c'est réparable s'ils veulent trouver une solution, parce que les tapes dans le dos concrètes ont été de son école à date, et des encouragements de son entourage qui sait que ce jeune est vraiment à ses affaires. Mais je comprends que plusieurs ici s'en balancent des dossiers académiques et ne se sentent pas concernés, mais quand c'est une question de hockey là la LEQ une ligue d'excellence c'est quelque chose! Nous sommes privilégiés comme parents d'avoir un jeune qui a les aptitudes pour jouer en LEQ et qui est à la fois un jeune (le plus vieux de nos 3 enfants) qui performe en classe. Je ne suis pas ici pour pleurnicher, ni gagner un vote populaire, mais bien pour dénoncer une situation sans logique en LEQ (qu'on se passerait bien) et qu'effectivement je pourrais simplement regarder passer la parade sans rien faire mais c'est hors de mes convictions. Si nous n'avions pas surfé par hasard récemment sur le site web de la LEQ nous n'aurions jamais su de l'existence de tout ça; mais comme dirait un sage, un cocu se sent juste mal quand il le sait, tant qu'il ne le sait pas tout va bien. :razz:

Le set de valises commence dès les pee-wee je crois :razz:

imax - Mais qui regarde ça à la LEQ ces dossiers-là? Parce que ça l'air que tout avait été envoyé à la ligue. Columbo est sur le dossier. Pour fidéliser leur clientèle comme tu le mentionnes, ils (structure, LEQ, ou Hockey Québec... peu importe mais au moins un de ceux-là) vont devoir reprendre la balle au bond dans des dossiers comme ça et satisfaire leur clientèle justement, autrement c'est une autre strike mais dans le mauvais sens pour eux. Depuis quand les dossiers sont faciles au hockey mineur... il n'y en aura pas de facile.

Ils étaient trop occupés cet hiver à congédier des coachs peut-être! Et on reçoit bien toutes les communications quand vient le temps d'émettre des chèques pour les pré-camps, camps, etc. :razz: Ils vont regarder ce qui s'est passé.