Maskoutain2003

Personnellement, je vais régler ce dossier à l'interne. Impossible qu'un étudiant en secondaire 1 qui a obtenu ce soir la meilleure moyenne générale académique de son établissement scolaire en secondaire 1 n'a aucun mot là-dessus de sa structure et/ou de la ligue LEQ, c'est impossible et un manque de respect face au jeune. Envoyez-lui le chèque de la bourse LEQ de $250 et son prix par FedEx :!: :razz: Quand je dis que l'école séparée du hockey c'est bien mieux, j'en ai une autre preuve aujourd'hui, la LEQ ne sait pas c'est quoi un étudiant élite à l'école. Je vais régler ça à l'interne, mais pour ceux qui lisent ceci bien soyez au courant que des dossiers comme ça, bien oui ça arrive et malheureusement pour eux à un POCiste qui ne se gène pas pour parler de différents dossiers comme celui-ci.

Boqué - Ça fait un bout qu'on a lâché le hockey, pas de Coupe Dodge, pas de U13, pas de hockey de printemps... frais comme une rose depuis 2 mois! Contrairement à d'autres qui entretiennent le rêve avec tous les artifices d'après-saison, nous on fait autre chose et ça va arriver au même résultat en août au AAA. Ça va au 8 août. J'invite la ligue LEQ à publier les joueurs académiques nominés dans les équipes AAA-AA, une nomination c'est aussi comme les féliciter; mais dans certaines régions on ne parle pas de l'aspect académique donc on cherche à savoir quand on lit ce qui se passe sur le site de cette ligue-là.

Merci à tous, vous avez éclairé la situation.

Intéressant et merci du commentaire. Effectivement, je compte avoir des réponses.

Bien moi ça m'a offusqué au point d'en faire un post de voir des prix académiques chez les pee-wee en LEQ quand ils ne connaissent même pas les dossiers académiques des joueurs pee-wee de cette ligue. Une joke monumentale, c'est tout. Tellement pour l'image de Hockey Québec. Mais plus rien ne me surprend.

Qu'on prouve le contraire sur l'aspect académique en LEQ. On en parle pas de l'année, sauf dans un gala où ça sort de no where. Toute une farce cette vitrine.

Entre les lignes, ce que je dis, c'est que des prix "académiques" en LEQ c'est du n'importe quoi parce que l'aspect académique au pee-wee en LEQ ils s'en balancent dans le concret des saisons. Personne ne va choisir un jeune au pee-wee AAA-AA et le féliciter sur son aspect scolaire en LEQ, autre que lors de ce Gala, une joke. Mais si un jeune mesure 1 pouce de moins que l'autre, là on a tout un argument de sélection au pee-wee :razz:. L'aspect académique en LEQ est une parure à cause de la compétition du hockey scolaire. Qui peut dire le contraire?

Président - Que je ne sois pas au courant c'est correct, en fait si ça m'avait sorti de la tête c'est que personne n'en avait parlé de l'année et j'en ai pas entendu un mot de l'année de l'aspect académique en LEQ au pee-wee AAA-AA. Mais que les jeunes ne soient pas au courant pour les motiver à garder de bonnes notes scolaires, voir s'ils sont en position d'être des candidats, là je trouve ça plus qu'ordinaire. Mais je suis à 99% certain qu'ils n'avaient pas tous les dossiers scolaires de tous les candidats en LEQ, ça devait provenir, comme les joueurs de la semaine, de l'initiative des organisations. Mais pas grave, d'autres jeunes vont recevoir leurs récompenses académiques toutes disciplines scolaires confondues ailleurs :mrgreen: C'est juste que des encouragements et félicitations d'être même juste candidats, des jeunes les auraient pris avec plaisir. Je comprends aujourd'hui pourquoi on ne regarde même pas à la sortie du pee-wee le dossier scolaire des jeunes pour le bantam en LEQ, dans le fond l'important c'est qu'il ait au moins 60% dans ses matières et c'est OK pour les critères en LEQ. Anyway, ils n'ont pas beaucoup de candidats sur l'aspect hockey dans les pré-camps et camps, ils n'ont pas le luxe d'en retrancher si on ajoute l'aspect scolaire!

Boqué - Nous aussi des joueurs PW AA ont été au BT AA, principalement parce que certains du PW AAA ne sont pas revenus et on ne les a pas revu d'ailleurs au pré-camp comme 2e année bantam ayant vraiment tourné la page. La coupure du PW au BT ne vient pas du calibre, mais la plupart parce qu'il y a des trous à combler où des joueurs ne reviennent pas à cause des contraintes du hockey lié à l'école et c'est dommage. Président - Je l'espère et c'est ce qu'on pense, mais c'est pas ce que j'entends formellement où les jeunes restent des locations annuelles pareil. Et on observe un peu cette "peur" dans la culture du hockey mineur de prendre un jeune et de le développer sur plus qu'un an, personne ne donne de garantie à personne; ça part peut-être d'en haut où les coachs sont eux-mêmes sur la sellette à chaque saison donc c'est certain que les effectifs (les joueurs) resteront renouvelables annuellement eux-aussi. Comment peut-on développer un jeune sans aucune perspective de son passé (pour plusieurs on ne sait pas trop d'où ils viennent) ni vers où on les mène puisque chaque jeune est géré d'août à avril uniquement. Il n'y a pas de recettes parfaites, mais je pense que la LEQ (Hockey Québec) doit modifier son approche et s'inspirer des prep schools qui forment leurs jeunes sur plus qu'un an à la fois dans un contexte sport-études. Si on sortait du contexte sport-études, donc si on revenait où le hockey c'est le hockey et l'école c'est l'école, les deux indépendants, alors je dis aucun problème à y aller d'un an à la fois comme ça toujours été au hockey civil traditionnel pour tout ce qui était avant le Midget AAA. Là, le bras est à moitié entré dans le tordeur quand on parle de sport-étude (on recherche une stabilité pour son école) et de location annuelle de joueurs (instabilité), les 2 concepts ne vont pas ensemble sauf si on décide d'agir comme les preps school avec un engagement auprès des jeunes sur plus qu'une seule année. Je ne suis pas le seul parent qui a cette réflexion. En plus ayant joué atome AA, pee-wee AA et bantam AA dans mon jeune temps avec des joueurs qui ont atteint la LNH mais sans les artifices d'aujourd'hui (on ne faisait pas du hockey 4 jours de semaine sur 5 plus les week-ends, donc du 6 jours sur 7, c'était globalement 4 jours sur 7 et je trouverait cela bien en masse pour ce qui est avant le Midget AAA). Quand tu as un jeune qui a mis beaucoup d'efforts à atome et pee-wee pour atteindre le meilleur de ce qu'il est capable de devenir, vais-je comme parent le retirer du meilleur calibre de jeu en raison de d'autres aspects non reliés à sa passion du hockey? Je me sens forcé de le laisser là jusqu'en août principalement parce que je ne sais pas quelle est la meilleure décision à prendre et on ne veut pas fermer de portes sans être certain du bon choix à faire.

À mon avis, les structures en LEQ peuvent facilement faire un "commitment" sur 3 ans en sport-études, pour du secondaire 1 à 3. Soit PW AAA majeur, et les 2 années bantam. Tu patches au besoin si certains quittent le navire. Les jeunes pas sélectionnés, bien c'est pas les options hors de la LEQ qui manquent en 2016 pour poursuivre leur développement, ou jouer récréativement. Tu relances les dés pour le Midget Espoir/AAA (secondaire 4-5) où tu ouvres à tous avec le scolaire inclut, parce qu'on sait tous que c'est par le Midget AAA que le hockey sérieux passe. Si on veut faire comme il y a 25 ans en prenant les meilleurs annuellement où les décisions hockey relève des gens hockey, et les décisions scolaires relèvent des gens de l'école, alors ne mélangez pas les écoles au hockey et le hockey c'est après les heures de classe. C'est mon opinion mais je sais très bien que cette mentalité ne cadre plus avec la business du hockey d'aujourd'hui.

Le principal avantage en LHPS (quand on peut se le payer et si on se fiche un peu du calibre) c'est que l'organisation prend un engagement à moyen terme (pas du 1 an à la fois) pour développer un jeune du secondaire 1 à secondaire 5, de M13 à M17, tandis qu'en LEQ ils veulent suivre ce modèle école-hockey mais sans aucun "commitment" envers le jeune qui est une location annuelle. Tous les attaquants qui ne comptent même pas 10 buts dans une saison (environ 50% en LEQ) peuvent se faire garocher aux poubelles n'importe quand lors des camps de sélection annuels en août, et parfois par un poil de préférence non mesurable propre à chaque personne. Un gros pensez-y bien avant de changer un jeune d'environnement et d'école et tout ce qui vient avec ça. J'aimerais voir du vrai "commitment" en LEQ envers les jeunes et développez-les sur du plus long terme qu'un an à la fois quand vous embarquez dans un environnement sport-études. De ce que j'observe, le gros de l'érosion de la clientèle provient de ce manque d'engagement, les jeunes s'essaient une fois puis ne se représentent plus pour une grande majorité.

Tous les arguments sont bons selon nos croyances, ce qui est certain c'est qu'aucune option n'est parfaite.

Exactement. Et personnellement mon choix n'est pas encore fixé pour la saison 2016-17. Force en vue de l'équipe, rôle dans l'équipe, changement d'école, vocation du hockey dans la vie du jeune rendu à bantam, logistique, budget familial, etc., plein d'aspects à regarder de notre côté; et aussi ce que la structure pense du jeune et c'est quoi son engagement envers le jeune sur plus long que 1 an à la fois.

AigleSTJ J'ai plutôt compris que ses arguments ne s'appliquent pas à des jeunes d'âge pee-wee et bantam. Il parle de cours enrichis comme "Mathématiques 436 et 536" pour les meilleurs étudiants comme dans notre temps... ces cours sont en secondaire 4 et secondaire 5, et les jeunes seront rendus au Midget Espoir et Midget AAA, et non pee-wee ou bantam où à mon sens le hockey est encore loin d'une vocation. À pee-wee et bantam AAA-AAA Relève, c'est 6e année primaire (1ere année pee-wee), secondaire 1 (2e année pee-wee), secondaire 2 (1ere année bantam) et secondaire 3 (2e année bantam). Son explication est remplie de sens mais totalement hors du contexte réel en parlant de ce qui s'adresse aux jeunes en secondaire 4 et 5 pour mousser l'autre ligne de pensée des collèges privés dispendieux où parce qu'on paye alors c'est mieux. Si on ne veut pas changer un jeune d'une école, on prend d'autres options, mais j'irai pas tenter de créer une autre Ligue d'excellence de hockey parce que je privilégie un autre collège. Il se sent concerné parce qu'il a des enfants qui arrivent au secondaire, mais il est à la fois totalement polarisé sur le hockey scolaire face au hockey traditionnel. C'est une grosse business parallèle le hockey élite, ou ce qui veut s'appeler du hockey élite.

Il a choisi des arguments d'un gars typique qui ne toucherait pas l'école publique avec une pole de 10 pieds et qui préfère l'école privée à $5000-$10000 par année par enfant. C'est bon pour l'économie. Tous les arguments se valent selon le camp dans lequel une personne a ses croyances. Dans le registre de la Médaille académique du Gouverneur général du Canada, soit la plus haute distinction académique aux études secondaires au pays, je ne trouve pas ce ex-hockeyeur de RDS qui a remporté une telle distinction dans les âges de nos enfants actuels, donc il a été un étudiant comme tant d'autres au Québec entre 12 et 17 ans. Mais il a été un 4th liner donc ça semble lui donner un accès direct pour parler au Ministre. Ça ne m'impressionne vraiment pas.

Sur la rive-sud de Montréal, le hockey n'est pas d'un gros calibre de toute façon à l'échelle provinciale et le scolaire peut bien venir prendre n'importe quels joueurs qui ont des parents plus en moyens. Regardez le U12 (les 2004 dans la relâche) et le U13 (les 2003 en fin mai) chez les Riverains (Dynamiques CCL et Collège Français) et les Gaulois (Gaulois et Noir & Or) qui regroupent toute la rive-sud de Montréal, que des défaites pour le U12 et U13 pour ce territoire contre les autres territoires au Québec. Ça demande réflexion sur ce qui se passe sur la rive-sud de Montréal dans le hockey compétitif.

Le hockey de printemps est une business. En 2016, y a-t-il des joueurs novices ou atomes qui ne jouent pas au hockey de printemps en D1, D2 ou D3, en ligue LEAAAQ ou LEHQ? L'important c'est de jouer contre des joueurs du bon âge; en 2013 l'équipe de mon garçon avait déjà perdu contre certaines équipes qui alignaient des joueurs plus vieux où personne ne vérifiait les âges des jeunes, c'était bien plus frustrants... dans le fond ce qu'on ne sait pas ne fait pas mal... Au hockey de printemps il n'y a qu'une devise qui prévaut sur tout le reste : "Que le meilleur gagne :!: " La réglementation fait partie du jeu et aux coachs de l'utiliser, la contourner, etc.

Rien empêche un joueur de jouer dans le plus haut niveau au hockey de printemps au Québec qui est le D1, puis en Top Tiers quand cela existe. Anyway, une tonne de joueurs jouent dans les 2 ligues ce printemps, donc il ne faut pas capoter.

Mon gars étant gardien, c'est clair que s'il ne jouait pas au AAA ou AAA Relève, rendu bantam/midget être seul gardien au A est bien plus intéressant que du double lettre à 2 gardiens dans un alignement à jouer 50% des matchs, en plus que c'est le plaisir qui est principalement recherché s'il quittait l'élite du AAA-AAA Relève. Et des goalers, il en manque partout rendu bantam/midget. À chacun ses préférences selon le contexte. Être un joueur élite c'est bien plus que les lettres du niveau AAA ou AAA Relève; ça veut dire des entraînements réguliers avec des spécialistes durant la saison morte pour se perfectionner, du hors-glace (force physique, cardio, etc.), pratique d'un autre sport pour rendre l'athlète multi-disciplinaire, etc. La philosophie de la pratique d'un sport de haut niveau diffère totalement de ce qui est fait dans les AHM au BB-CC-A-B-C où c'est du récréatif avec des fréquences variables de pratique mais sur l'essence de la pratique du sport on est loin d'un sport de haut niveau. Dans mon livre, soit que le jeune vise par en haut et il fait en conséquence (le parent délie les lacets de la bourse comme dans tout sport de haut niveau), ou bien il joue juste pour s'amuser et les lettres du calibre n'ont plus d'importance concrête. Mais au hockey on est bon pour créer 7 niveaux dans une catégorie (exemple au pee-wee en 2016-17 : AAA, AAA Relève, AA, BB, A, B, C). On s'est certainement basé au hockey mineur sur le principe d'un arc-en-ciel pour créer autant de niveaux avec 7! Ils doivent trop manger de skittles à Hockey Québec.

Big Daddy - Le tien il a débarqué par choix du AAA-AA, c'est correct. Bantam A ou Midget A les games sont même plus longues que Bantam BB, savais-tu? Et en plus t'as pas un alignement de 17 joueurs. Ça fait que je ne sais pas jouer Bantam BB dans quel but... si c'est le plaisir qui est recherché, le récréatif rempli 100% ce mandat. Au Bantam AAA et Bantam AAA Relève, c'est du hockey plus sérieux avec plusieurs joueurs qui vont vers le Midget AAA et éventuellement LHJMQ. Bantam BB t'auras que des joueurs qui vont vers rien en particulier, ce n'est pas une alternative à du hockey en LEQ sauf si le joueur décide de "débarquer" de l'élite. C'est ce qu'on appelle la croisée des chemins.

C'est clair que ça ne vaut pas $8000/an (dans mon secteur je l'ai calculé et on parle de $7800/an au privé et malheureusement je n'ai pas les moyens financiers), mais si le parent en a les moyens alors c'est leur décision. Pour avoir la paix des pré-camps et camps à pu finir et du taponnage de sélections de joueurs par des coachs qui se font anyway congédier en cours de saison par des parents qui ont eu leur tête (ou vice-versa une écoeurantite du coach), et une continuité avec l'école sur 5 ans, le concept est intéressant mais cela a un prix financier. Mais c'est également loin d'une évidence que le calibre du Bantam AAA Relève et Bantam AAA sera partout très bon cette année, dans certains secteurs ce n'est pas génial quand c'est supposé de réunir la crème du hockey mineur d'un territoire. Faites l'exercice et comparez les lineups des équipes pee-wee AAA-AA d'il y a 2 ans (les 2002-2003), et les lineups de ces jeunes 2 ans plus tard qui montent aux camps Bantam AAA et AAA Relève (ces 2002-2003)... beaucoup de trous à toutes les positions et mêmes plusieurs trous béants. Normalement on est supposé avoir un plus gros volume de joueurs qui sont rendus des joueurs de hockey "pas pires" à 13-14 ans, mais dans les faits la population du bassin a rapetissé!!! Payer autant pour vers quoi cela s'en va? Ça demande réflexion. Je ne dis pas que cela n'en vaut pas la peine, mais vu de l'extérieur ce n'est pas un no brainer à mon sens surtout pour le joueur qui n'est pas dans les U et qui ne vise pas le Midget AAA de toute façon... mais ils ont besoin de lui pour boucler les lineups du Bantam AAA. Il y a 25 ans, tous les jeunes avec un brin de potentiel allaient au camp Bantam AA de l'organisation du territoire, aujourd'hui ... :oops: Et by the way le Bantam BB-CC est une catégorie de perte de temps total rendu à 13-14 ans. Le jeune devrait à mon sens soit jouer du hockey élite dans le plus haut niveau, ou si ça ne l'intéresse pas pour X-Y-Z raisons alors jouer récréatif et donner plus de temps à ses études, passer du temps avec ses amis et dans ses autres occupations sportives et sociales. Le hockey sérieux c'est en haut que ça se passe, pas dans la couche du milieu qui n'a aucune vocation (ce n'est pas du hockey élite, ni du hockey récréatif, donc vide de sens en soi).

Tout à fait. Ce jeune ne restera pas comme 2e année au Bantam AAA, il est phénoménal et sera MAAA, au pire Midget Espoir. Gaulois ont gagné dans le U15 plus tôt en saison, Gaulois U14 également très fort présentement. Toutefois, pour les Gaulois dans le 2003, 2004,..., plusieurs des 8 AHM locales du territoire Gaulois de saison (je ne parle pas Noir & Or) ont pas mal magané le produit en bas âge avec plusieurs papas qui ont scrappés bien des jeunes. Dommage mais on sème ce qu'on récolte.

Le respect ça ne s'achète pas et l'éducation est en option. Il y a des coachs qui aiment ce genre de joueurs malgré tout et il n'y a aucune réprimande à l'interne puisqu'ils trouvent cela certainement drôle. Normalement les petits clowns ça se règle à l'interne. Tout comme certains parents trouvent ça drôle dans une pratique quand leur jeune dans l'enclave crinque et plante un plomb dans le front du masque du gardien, plusieurs fois dans la même drill. De la chaire à canon. Une maudite belle clientèle. Ils peuvent bien juste avoir 8 gardiens au total à leur camp Bantam AAA ce printemps en incluant du pee-wee simple lettre dans les 8; ça va être beau tantôt.

Ssf champion régional dans l'est. Au tournoi régional à Lasalle, ce sont les Gaulois champions U14. Au tournoi réginal à Gatineau, il y avait de présent Outaouais, Vikings, Rousseau, Phénix, Abitibi.

Sincèrement le système on s'en balance puisque le système ne gère pas les individus à la pièce.