Maskoutain2003

Effectivement francois! En passant désolé pour les lecteurs d'avoir tiré ce sujet des U dans le champ gauche! On parle plus des non-U :smile:

C'est certain que c'est pas le chemin #1 pour un king-pin qui joue AAA année après année, il reste en structure et c'est un no brainer. Mais quand le jeune n'est pas un king-pin et doit attendre le 15 août pour savoir s'il est in ou out et que ça implique l'école, le raisonnement se pose de qu'est-ce qu'on fait pour le bien du jeune. On peut penser que 50% des jeunes en LEQ sont dans cette situation à attendre au 15 août pour savoir à chaque année. À bien y penser avant de décider, puisque que ce soit la structure ou le hockey scolaire bien on va garder le jeune dans cette école jusqu'au secondaire 5 (on ne changera pas le jeune à chaque année d'école en raison du hockey qui est la priorité #2) même si au hockey il n'était plus sélectionné un moment donné.

francoisd - Je suis d'accord :!: TGV2005 - Ayant un jeune qui a joué au PW AA et qui n'a pas été retenu au AAA, même s'il y a une pénurie de gardiens, j'en suis exactement là à évaluer si je ne serais pas mieux qu'il fasse son secondaire 2 à 5 dans une école secondaire en LHPS et y aller pour une stabilité académique et au niveau hockey pour ses 4 prochaines années (en sachant très bien que ça va me coûter environ un $3000 de plus par année), au lieu de laisser le jeune dans un processus d'incertitude annuelle (spécialement quand il sera rendu en secondaire 4 et 5) en raison du taponnage des pré-camps et camps de sélection où chaque coach a ses préférences pour les borderlines (ceux qui n'ont pas fait les U) et que ça va influencer directement son programme sports-études durant son secondaire. Parce que personne ne vient vous dire que votre jeune on le développera sur plus long que 1 an à la fois même si on connaît le jeune pour l'avoir dirigé toute l'année dernière; ce qui est à mon sens une mauvaise stratégie quand ça implique l'école.

Jalousie de quoi Pierrot? Dans mon livre les 3 joueurs 2e année qui vont jouer dans le mineur (AAA Relève) ont un rôle de boucher les trous, c'est clair comme le jour avec le concept mineur-majeur. Imagine un Bantam 2e année qui joue AAA Relève, il joue où l'année d'après et il fait quoi dans son programme sports-études à la fin de son secondaire 3? À y penser bien avant le 15 août quand un jeune est 2e année!!! :smile: Ton gars et le mien s'enlignent vers le AAA Relève mon Pierrot l'an prochain... à moins qu'il ne va plus étudier au CCL?

Bien nous dans les top 1ere année et qui avaient fait le U12 de l'an dernier, 2 avaient décidé de rétrograder au PWBB pour cette saison, donc descendez 2 AAA dans le AA où ils auraient dû être et ça aurait changé certaines choses...

Grosse masse d'interchangeables, peu de dominants, manque de défenseurs, c'est la réalité du développement fait au novice/atome sur notre territoire.

mad66 - Je te l'accorde qu'il y a de très bons territoires comme Lions que U12, U13, etc. c'est très très fort à chaque tranche d'âge. Notre équipe Structure Gaulois U12 provenant des meilleurs 1ere année Gaulois et Noir&Or AAA et AA et ça donné une défensive U12 composée de 3 PW BB et 3 PW AA sur un bassin de 2 équipes AAA et 2 équipes AA de la structure... ouch!

Avec le AAA et AAA Relève, terminé pour la plupart les 2 cuvées ensemble sauf pour 3 bouche-trous qui seront pris dans le système sports-études, donc c'est le début d'une nouvelle ère espérons pour le mieux.

Top-10 Midget AAA cette saison : 3 nés en 1998, 6 nés en 1999, 1 né en 2000. Quoi de plus clair et c'est comme ça à chaque année. Assez clair que les plus vieux dominent et c'est partout comme ça au hockey québécois atome, pee-wee, bantam, midget. Tant que ce ne sera pas du mineur-majeur, les ligues seront dominées par les plus vieux mais bien sûr il peut y avoir 1 ou 2 exceptions. Donc, si on revient à nos moutons, en 2015-16 le PW AA était dominé par les 2e années no contest, le U12 c'est pas du fort PW AA version 2015-16. Il n'y a pas de oui mais... :!: Avec le AAA Relève ça va changer et vous allez entendre dire que le AAA Relève sera plus faible que le AA d'association rempli de 2e année, ça c'est prévisible qu'on va entendre ça. Si tout était monté par année de naissance pur et dur, ça serait très clair et on aurait pas cette discussion.

Ridicule vos arguments pour essayer de prouver que les 1ere années étaient les joueurs dominants dans la LEQ au PW AA :!: Tout comme les 2003 étaient plus faibles que plusieurs 2002 l'an dernier au PW AA. Wake up! Tout comme au Midget AAA ce sont pour la plupart des 16-17 ans qui dominent, les 15 ans sont souvent invisibles. Ne mélangez pas en 2015-16 "forts PW AA" avec "forts 2004" ou U12, ce sont des choses bien distinctes.

Plusieurs 2004 envoyés au U12 étaient pour la plupart dans le dernier tiers du PW AA, donc oui ton exemple est applicable mais n'est qu'un exemple. Combien de 2004 dans les meilleurs compteurs au PW AA? C'est vrai, ils n'ont pas eu assez de temps de jeu... mais dans les faits aucune attention n'était ciblé envers des joueurs 2004, c'était toujours certains 2003 adverses que les équipes avaient à l'oeil dans les plans de match. Pas pour rien que le PW AA était une ligue de 2e année et HQ va changer ça dès l'an prochain avec le AAA Relève. Regarde tous les clubs remplis avec plus de 1ere année qui étaient pour la majorité au U12... une année statistiquement difficile à leur dossier et voir très difficile, mais on peut mesurer l'accomplissement de différentes façons.

C'est exactement ce que je te dis, forts 2004 n'égale pas forts PW AA et c'est comme ça pour les 1ere année depuis que la LEQ existe. Le PW AA est une ligue de 2e année et Hockey Québec veut faire changer ça pour des 1ere année en obligeant des choses au AAA Relève et c'est bien correct. Mais je ne changerai pas d'opinion, vous mélangez de dire que du U12 est du fort PW AA, c'est pas ça pantoute!!! Dans mon livre du mineur-majeur pur et dur devrait être l'unique voie à privilégier en tout temps comme on fait au hockey de printemps, mais le désir de gagner fait que du mineur-majeur au Québec on a de la misère avec ça.

mad66 - Plusieurs 1ere année dans le AAA étaient là principalement parce qu'il en fallait autour de 3 par équipe pour la transition à la saison prochaine (c'est toujours comme ça), et parfois j'ajouterais même que certains parents bien pluggés ont mis une pression de prendre le jeune au AAA sinon le jeune aurait été inscrit ailleurs pour être dans une équipe AAA. Ça on me l'a dit carré. Mais il y a des 2004 qui méritaient vraiment leur place au AAA dans des formations sans forcer le système aussi, ils avaient leur place de plein droit. Ça c'est comme l'an prochain, si un parent indique que son jeune joue soit AAA ou sinon il va en LHPS Jean de la Mennais... si la structure veut le jeune alors il y aura des garanties qui seront données bien avant la tenue des camps d'été :!:

L'important c'est que les U sont les meilleurs identifiés de leur année de naissance et là-dessus c'est certain que je suis d'accord... même si je dis qu'ils ne sont pas du PW AA forts en version 2015-16 où les PW AA forts sont des 2e année. Les 1ere année étaient en apprentissage dans la plupart des équipes PW AA où ils auront la pôle l'an prochain. C'est la roue qui tourne...

Heille mad66, j'ai vu jouer 80% de tous les joueurs du U12 cette saison. Si tu ne m'as pas croisé dans un aréna cette saison, on pourrait inverser les doutes sur toi. As-tu vu plusieurs matchs au PW AA et PW AAA cette saison? Je pourrais quasi te détailler chaque joueur et gardien, et ceux qui me connaissent savent que les alignements, qui est qui, je les connais pas mal.... mais je ne peux commencer à te nommer des noms ici, ce sont des mineurs et faire des comparaison en disant qui est un faible PW AA, qui est fort, etc., les parents n'aimeront pas ça. Correct si tu penses que c'est du PW AA fort, moi ce que je te dis c'est que la masse du U12 sont des forts 2004 mais pas des forts PW AA, souvent les 2e gardien des équipes PW AA, la dernière paire de défense PW AA voir des déf PW BB, la 2e moitié des attaquants au PW AA. Tu ne fais pas une masse de PW AA forts avec ça. Des forts PW AA étaient des 2003 cette saison, ça va changer en 2016-17 avec le AAA Relève car ils vont exterminer les 2e année du 2e niveau qui devront aller soit au AA de l'AHM ou essayer de se tailler un poste en LHPS pour la suite et c'est bien correct. Pierre Duteau - L'important n'est pas que le joueur soit choisi au U12 ou pas, l'important c'est qu'il soit dans son bon calibre! Tu dois certainement avoir vu des jeunes qui étaient au U12 et qui ne sont pas au U13? Tout comme il y en a qui ne peuvent poursuivre dans un collège pour certaines raisons et doivent aller ailleurs. Rien de mal qu'un joueur ne soit pas au U12.

Regardez le PDF des alignements du U12, tout y est publié et c'est très clair. Plusieurs AA 1ere année présents n'étaient pas des AA forts comparés aux joueurs PW AA (les dominants) pour la plupart dans bien des endroits où c'était les 2e année, donc arrêtez votre cirque que c'était du PW AA fort. Ce sont des 2004 forts, pas des PW AA forts!!! Distinction importante ici! Les forts PW AA forts étaient des 2003 presque partout en province même où il y avait une équipe AAA et AA. Le PW AA est dominé par les 2e année et pas pour rien que Hockey Québec oblige maintenant un max de 3 joueurs 2e année dès l'an prochain au 2e niveau du PW car toutes les structures prenaient beaucoup plus de 2e année pour être le plus fort possible. Évidemment dans le lot il y avait des 2004 qui sont des AAA, par exemple aux Lions des excellents AAA, mais la masse U12 qui provenait du AA n'était pas des AA dominants et loin de là cette saison. Un peu de réalisme ici, mais cela est si vous connaissez les joueurs derrière les noms du PDF de l'alignement au U12. Des forts 2004 c'est parfait, mais pas des forts PW AA!!!

Le U12 comprenait des joueurs PW BB 1ere année pour compléter des formations (pas nécessairement des BB dominants), donc certaines formations étaient plus globalement du PW BB fort avec majoritairement des PW AA 1ere année de milieu/fin de peloton, d'autres étaient un comparable de bons AA de joueurs 2e année qui sont les forts du PW AA actuel. Même en ajoutant quelques AAA 1ere année du dernier tiers, les BB 1ere année au U12 te ramènent à du AA moyen en général (plus large spectre AAA-AA-BB qui joue tous ensemble qu'en saison régulière LEQ). Un AAA qui arrivait face à un BB... il y avait une différence de calibre assurément dans le U12 actuel! L'an prochain le U12 sera vraiment du "AAA Relève fort" avec les nouvelles restrictions car il n'y aura presque plus au AAA Relève de 2e année qui étaient les forts du PW AA cette saison, les structures n'auront pas besoin d'aller piger dans les AHM au BB-CC pour compléter le U12 comme par les années passées.

En LEQ il y a 2 types de joueurs : ceux qui font les U (environ 50% de la LEQ), et ceux qui ne font pas les U (l'autre 50%, on les appelle les borderlines AAA-AA). Maintenant une question reliée à ces borderlines en LEQ. Si un parent a les moyens, vaudrait-il mieux que le jeune soit dans les meilleurs d'une équipe en LHPS avec une stabilité à l'école et au hockey jusqu'en secondaire 5, plutôt que de rester borderline en LEQ (les joueurs AAA-AA qui sont hors des U)? Parce que les joueurs hors des U à la fin de leur stage pee-wee ont un "certain talent" mais ils ne doivent pas se faire d'illusions :!: Un faible pourcentage de ceux qui sont dans les U iront au Midget AAA qui pigent sur 3 cuvées de naissance du territoire, donc ceux hors des U sont vraiment hors du radar (la réflexion est du cas par cas) et après les 2 ans bantam leur futur est plus qu'incertain! Je me pose la question.

Les frais au pee-wee sont partout à peu près dans les $600-700, plus tournois, ce qui est super abordable pour n'importe qui. S'ils avaient gardé l'école séparée du hockey aussi au bantam (donc le même pattern qu'au pee-wee avec les pratiques les soirs de semaine), on ne verrait pas autant l'exode dès la fin du pee-wee, ça aurait été repoussé au midget. Pas pour rien qu'au bantam on voit plusieurs nouveaux visages, plusieurs postes deviennent wide open (aucun lien avec le gabarit de certains joueurs). Là quand l'école est impliquée, les parents doivent se mouiller plus tôt, le monde se dit tant qu'à payer alors je vais choisir. Ceux hors des U sont clairement hors de la track du développement ciblé du hockey élite et les parents doivent être réalistes. Les jeunes deviennent des joueurs autonomes sans compensation, comme parent on est presque des agents de joueur à naviguer dans les options offertes selon le joueur que l'on conseille! Structure, LHPS, RSEQ, école secondaire avec option hockey, association AA-BB-récréatif, hockey de printemps, école de hockey l'été, programmes hors-glaces intensifs, un mix de certaines options... tout repose sur les objectifs du joueur de ce qu'il fait de ses 12 mois par année, une fois une saison terminée la suivante repart.

Bauer - Je me corrige, effectivement tu as raison; c'est pas cher au CF même si c'est un collège privé avec les ententes qu'ils ont pour rendre le sports-études abordable au Bantam AAA-AA.

Bauer - Tu voulais certainement dire au CF que c'est "excluant" les frais de scolarité (c'est un collège privé... juste l'école plus option hockey c'est plus de $6000 et c'est commun dans ces prix). Dans mon livre quand un jeune joue AAA et fait les U, il devrait rester dans la structure. Tous les autres ne sont pas assez forts et deviennent des joueurs autonomes sans compensation libre comme l'air dès la fin de la saison :!: L'important c'est que le jeune joue dans un calibre à son niveau, pas nécessairement le AAA ou AAA relève parce qu'il y aurait des chaises de libre à combler parce que des AAA ne poursuivent pas à ce niveau. Le jeune qui switchait 1 an sur deux de CC-BB à AAA-AA, bien la LHPS est directement dans son calibre normalement (si le parent en a les moyens c'est un autre dossier). Le jugement des parents est conseillé; personnellement je n'enverrai pas mon jeune au AAA ou AAA relève si j'estime qu'il manque des outils dans son coffre même s'il y a des postes wide open.

Les structures encadrent environ 50% des joueurs PW AAA et BT AAA de chaque territoire. Pour tous les autres joueurs présentement au AAA-AA (ceux hors des U), la LHPS devient une option d'encadrement à plus long terme sans se casser la tête, si les parents en ont les moyens. Si j'avais un modèle d'affaires à bâtir je ferais comme la LHPS fait présentement et mon prochain processus d'expansion irait vers des écoles secondaires publiques pour ramasser le plus de parts de marché. Dans le fond, si la LEQ est présente dans une région via une école secondaire publique, la LHPS pour bien compétitioner dans la même région devrait offrir un produit dans les mêmes prix. Le Collège Jean de la Mennais est une école secondaire francophone privée mixte située à La Prairie sur la Rive-Sud de Montréal, le Collège Français est aussi un collège privé proche à Longueuil, les coûts sont similaires et ils se battent à armes égales ainsi du point de vue du parent. Le bassin visé de la LHPS n'est pas les meilleurs joueurs king-pins de la LEQ qui visent le Midget AAA et qui savent qui doivent rester alignés avec la structure (leur tourner le dos serait une mauvaise idée), mais bien tous les borderlines AAA-AA en LEQ (environ 60% des joueurs au AAA, et 100% des 2e année du AA, plus tous les joueurs des associations au BB-CC), donc la LHPS peut penser à atteindre à long terme facilement environ 25 équipes par année de naissance sur la province entière avec au moins une institution par région, soit la même taille que la LEQ. Oui une dilution assurée, c'est plus les meilleurs en LEQ qui vont en payer les frais sur le calibre qui va inévitablement descendre de mon opinion. Je vous garantis que plus de joueurs vont demander à être surclassés, par exemple de ne pas jouer 2e année Bantam AAA mais de sauter au Midget Espoir-AAA. Le problème est que la LEQ a aussi besoin des borderlines AAA-AA pour remplir ses équipes, reste à voir qui de la LEQ ou LHPS attirera ces meilleurs borderlines de calibre. Les structures en LEQ dans un contexte de sports-études devront peut-être penser à s'engager auprès des jeunes à les encadrer du secondaire 1 à 5 comme fait la LHPS, au lieu d'y aller annuellement sans garanti. Ici c'est vraiment une relation de type client-fournisseur avec un service à la clientèle, terminé le monopole qu'on tient un jeune par des ficelles. Si le hockey restait distinct des écoles, pas de problème à y aller d'un engagement d'un an à la fois comme par le passé où on développait plusieurs joueurs de grand calibre, mais en impliquant l'école alors la mentalité du hockey devra aussi s'adapter sur le plan de l'engagement à plus long terme auprès du jeune (plus qu'un an à la fois) et la mentalité est focusée sur la masse et non le king pin. Au AAA tu as beau avoir des king-pins en 6 excellents joueurs et 1 gardien, mais ton alignement de 17 il faut bien le remplir! Avec qui? Tu t'engages à quoi envers ces 10 autres joueurs-là durant leur secondaire 2-3-4-5? Le lien de confiance doit aller dans les 2 sens de façon plus concrète. De notre côté on aime bien notre saison en LEQ; en discutant avec les parents de plusieurs équipes on voit que rendu au printemps la saison du magasinage commence en vue de la saison prochaine et que les meilleures offres sont recherchées pour nos jeunes... c'est du cas par cas! Le principal point commun de la plupart des parents est une recherche de stabilité pour le jeune durant ses études secondaires et d'avoir une organisation hockey qui est prête à s'investir pour développer le jeune sur du long terme (genre au moins 2-3 ans), donc plusieurs allons demander des garantis en ce sens même si le mariage n'est plus à la mode :razz:

Assurément. Reste à évaluer ce que ça sera dans le concret. Impact aussi à Chambly (donc Gaulois).

Rumeur que je confirme dans le sens que c'est ce qu'on entend aussi à St-Hyacinthe où plusieurs de Chambly vont évaluer cette option. Et plusieurs 2003 qui sont à CCL vont aussi évaluer ça, c'est ce que quelques parents au CCL m'ont dit. Donc à voir ce que ça donnera dans le concret. Personnellement l'avantage que je vois c'est que ça donne un peu un rapport de force aux parents pour avoir l'heure juste face à la structure si elle tient à un joueur X, ou si ça ne la dérange pas (le joueur X servait à boucher les trous) si le joueur n'était plus là. Plusieurs parents ne voudront pas rester en "standby" jusqu'en août sans savoir ce qui attend leur jeune quand ça implique un changement d'école. Les sélections AAA et AAA Relève devront aussi être davantage au printemps dans les années à venir, pas juste des camps de pré-sélection qui veulent dire peu de choses.

TGV2005 - Va aussi voir les séries au AAA-AA ces temps-ci, tous des matchs serrés et il se passe toujours des punitions qui deviennent des points tournants. Hier soir un match PW AAA de 3-3 et une punition en prolongation où ça éliminé une équipe (son meilleur joueur absent avec un bras fracturé la semaine dernière) pour la Coupe Dodge. C'est ça le hockey. J'ai vu le 1er match du 2 de 3 ATbb, vous jouiez juste avant le PWAA Gaulois vs. Noir&Or en séries. Je pense qu'au final la meilleure équipe ATbb a gagné ce 2 de 3 en Longueuil.