Maskoutain2003

Qui parle de ne pas prioriser l'école quand un jeune joue dans une structure AAA-AA, dans son AHM au BB-CC-A-B-C, en LHPS, ou en RSEQ? Ça n'a aucun lien qu'un jeune joue en AAA-AA, et qu'il priorise ou ne priorise pas l'école! Si un jeune n'a pas les capacités académiques, même dans un collège privé à $7000/an de 9h à 17h et 365 jours par année, son QI ne changera pas et le parent doit être réaliste peu importe le domaine (école, hockey, arts, musique, etc.). Quand un jeune joue AAA-AA, pour la plupart il ne rêve pas à plus loin que de jouer le moment présent et performer de son mieux.

En regardant logiquement ça pour 2016-17 il y aurait au PW AAA 6 chaises vides sur 17 à combler pour 2 attaquants et 4 défenseurs (si tous les 2004 reviennent). Si un 2006 est aussi fort que tous les 2005 des AHM du territoire, et sans avoir l'air fou face aux 2004, alors pourquoi pas même un 2006 qui se faufile dans le AAA... ce n'est pas impossible de ce qu'on entend. Les 17 chaises du PW AAA relève sont donc wide open, à voir si ce sera une année de développement pour les 2005 ou à long terme pour capitaliser dans 2 ans avec les 2006, car la cuvée 2006 semble celle la plus forte depuis les 2001-2002 (présentement au bantam). Je ne sais pas si c'est le portrait 100% exact, ça me semble pas loin de la vérité, mais c'est ce qu'on capte dans les discussions. Mais comme frandoisd le dit, et quand je regarde en plus le contexte de 2 coachs pee-wee de la structure gone en 2 ans, ça sera une grosse distraction les pré-mineurs au pré-camp du printemps, et le camp d'août. Du mineur ensemble et du majeur ensemble sans mélange aurait évité bien des problèmes et facilite le fait de garder un groupe de 17 le plus possible ensemble année après année (meilleur jeu d'équipe? assurément!!!), 3 cuvées dans 1 niveau bonne chance! :smile:

djhockey même sans mise en échec ces joueurs vont continuer à jouer au Midget BB et Bantam CC à $400 par saison au lieu d'aller en LHPS à $7000 par saison. Mettez vos prix aussi abordables que Hockey Québec et vos en aurez des bons joueurs. Trouvez-vous des subventions pour faire baissez les coûts chargés aux parents/jeunes, des commanditaires, etc., mais arrêtez de vendre du rêve à même les poches des parents voyons donc. Cette ligue donne l'impression de viser la clientèle riche dont les jeunes ont été rejetés par le AAA-AA, et/ou ceux insatisfaits du hockey civil, en leur faisant croire que la LHPS est la seconde chance pour réparer une injustice. N'est-ce pas?

De ce que j'observe au bantam et midget c'est qu'il y a un paquet de jeunes qui arrêtent le hockey compétitif, ils jouent pour le plaisir au hockey à coûts raisonnables selon leur budget même s'ils ont un beau talent, ce qui libère plusieurs chaises pour d'autres et la roue se remet à tourner avec les joueurs qui restent dans la roue. Dans le fond au bantam et midget pas grand monde pousse dans le dos, en fait les chaises se libèrent tout simplement. Idem pour LHPS, l'an dernier ils n'avaient même pas assez de joueurs M13 tout calibre confondu (on ne parle pas de sélection mais juste avoir 17 intéressés) pour un groupe d'âge donné dans un collège de mon secteur, donc selon les endroits l'intérêt varie et aussi selon les budget des gens de la région. Il faut relativiser les choses, rendu au secondaire à part les gros king pins qui vont direct au Bantam AAA, les autres bien jouez au hockey mais en restant réaliste face à votre budget et où ça va mener un jeune au hockey dans le concret car son futur réel est ailleurs que ce soit LHPS et LEQ quand le joueur n'est pas un gros king pin.

2006 seront sur invitation aux Gaulois, pas wide open. Donc dossier clos! :cool: THE END

Il n'y a AUCUN lien entre la réussite scolaire et le hockey. Aucun. Un bon étudiant c'est un bon étudiant, qu'il joue Bantam B, Bantam AA ou LHPS M15. Son talent au hockey est en aucun lien avec son talent en mathématiques, tout comme son attirance pour la musique ou les arts. Hockey et mathématiques/français/anglais sont des dossiers différents. Mon jeune sa plus basse note est 91%, aurait-il droit à une bourse d'étude significative pour qu'il endosse le chandail d'une équipe/institution spécifique? J'attends vos offres LHPS ou LEQ... :cool:

et imaginez les gardiens de cette région en dessous du BB les commentaires qu'ils doivent entendre si au BB c'est déjà qualifié de "lacune" dans le plus haut niveau de leur association (hors de la structure)! :wacko: Un jeune peut-il juste jouer pour le plaisir dans son association (BB-CC-A-B-C)? Sinon, où doit-il jouer? Juste à son école secondaire sans la présence de parents le jour? Qui est plus fort que qui on s'en fout quand le jeune est rendu au secondaire et qu'il est hors du réseau élite (AAA-AA), être le meilleur bantam BB ou bantam A ça ne donne rien de plus!

CrazyMomWithABaby - Ça dépend vraiment de l'école, que l'on paye plus ou moins ça n'a pas d'impact. Si c'est une bonne école, qu'elle soit publique ou privée, ça ira bien, mais un moment donné le budget restreint des options.

Plein de bonnes observations ici :!:

pierre duteau - Nous ça l'air que ça dérange pas d'avoir des pré-mineurs car ils disent que c'est pas dangereux de ramasser les pucks à la fin du warm-up et de réchauffer un banc en 3e :razz: (blague) Proche de 8000 vues sur ce sujet, un bon signe d'entertainment!

Non Hockeylike, juste par rapport aux cuvées gauloises. Regarde les 2001-2002 des Gaulois, ils avaient du succès il y a 2 ans au pee-wee et en ont encore cette saison au bantam. Le U15 le montre d'ailleurs. C'est plus difficile pour les 2003-2004-2005. Un territoire ne peut être toujours au top aussi. Regarde Lac-St-Louis pour les 2003-2004, ils sont dans une classe à part dans le top pour ces années de naissance, ont d'ailleurs survolé le U12 deux années consécutives avec les 2003 et 2004. P.S. j'ai ajouté la précision dans mon dernier commentaire car effectivement en lisant hors-contexte ça pouvait s'adresser à tous les territoires sans la précision (je prenais pour acquis qu'on parlait juste du territoire de la structure ciblée).

La clientèle 2005 gauloise ne sera pas contente de lire ta dernière phrase! :smile: Avec ce qu'on me dit en comparant les territoires au U12 (les 2004), et les commentaires sur les 2005 potentiels gaulois, ça s'enligne une année pas évidente en 2016-17 pour le territoire gaulois au pee-wee.

L'étiquette Brick est un milestone en soi quoi qu'on en dise. Le hockey est un sport de perception chez les décideurs, ça tu le sais déjà. Entre inviter 1 joueur 2006 précis en fermant la porte aux autres 2006, puis ouvrir la porte à tous les atomes BB 2006 comme le Noir&Or le fait, c'est très différent. Ça va dépendre de qui tu connais Dom sur la 116 à l'est de St-Basile! Ça va dépendre de qui décide, car par exemple tu aurais beau connaître le coach du PW AAA des 2 dernières saisons, ou celui du PW AA de l'an dernier, mais ce qu'ils pensent présentement ne vaut plus rien à la structure, bien des opinions repartent à neuf et ça dépend qui est là et qui décide. C'est cruellement de même.

Un billet pour le Brick à environ $6000 avec toutes les dépenses, oui c'est cher pour 1 compétition mais ça vous aurait probablement aussi donné une passe directe pour le pee-wee AAA-relève/AAA en 2016-17, du moins un gros bras de levier si la politique Gaulois et Noir&Or diffère. Là, sans l'étiquette Brick ça va compliquer la patente car vous savez tous comment ça marche les évaluations de joueurs, malheureusement, et des 2004-2005 vont aussi tirer la couverte de leur côté car les places restent limitées à 34. Bonne chance pareil.

Pour faire ça court, quels 2006 sont confirmés au Brick sur le territoire des Gaulois? (son de criquets....)

Je trouve assez ironique la situation qu'on est rendu à inviter at large du pré-mineur pee-wee qui sont actuellement 1ere année atome pour le pee-wee AAA-relève et AAA. Plusieurs le savent, mon jeune a changé de position après sa 1ere année atome de joueur à gardien (donc gardien durant sa 2e année atome, il serait comme du pré-mineur pee-wee un total rookie gardien si on recule dans le temps) et 2 ans plus tard il se retrouve le 2e meilleur 2003 sur le territoire Gaulois à sa position. Comment mieux illustrer le développement des AHM du territoire pour faire des joueurs pee-wee AAA-relève et AAA, quand tu es capable de prendre un total rookie (oui avec du talent, mais quand même il y a 8 AHM sur le bassin sinon plus) et 2 saisons plus tard tout le bassin est dépassé, il y a un problème, un gros problème de développement sous le pee-wee! Et pas juste gardien, des défenseurs ça presse le développement, également des attaquants svp un peu scoreurs, pas juste un bassin de Lars Eller qui patinent bien sans la rondelle. Bref, il faudrait par exemple regarder ce que fait sous la structure des Lions du Lac-St-Louis et les AHM qui la composent, comment ils font pour avoir tout ce bassin de talent saison après saison dans leurs 17 meilleurs de chaque cuvée à l'âge pee-wee.

La démarche se comprend en Mauricie. Regardez le calibre offert présentement par les joueurs Pee-Wee AA et Pee-Wee AAA des Estacades, donc des jeunes qui proviennent de l'atome il y a 1-2 ans, la région ne veut pas que les futurs joueurs atomes désertent la structure au niveau pee-wee où les équipes peinent à rivaliser avec les autres régions dans le présent. À leur crédit ils y vont d'un plan d'action concret pour aider à redresser la barque qui découlent de ce que les AHM ont fait en dessous, ils ne restent pas passifs.

Ils en discutaient sur un journal local en Mauricie : Nouveau-programme-de-developpement-elite-Atome-pour-la-region Dans mon livre, tant que les territoires ne seront pas ajustés, on reste loin de l'atome AA de jadis (il y a 25 ans). Il faudrait couper le nombre d'équipes atome AA (ou de l'atome BB de cette année) de moitié. De l'encadrement, c'est correct, mais ça reste juste superficiel à mon sens.

Dernière fois aux Gaulois un 2002 de St-Hyacinthe a joué 3 ans pee-wee (1 an pw AA où il n'y avait pas de AAA et la LEQ n'existait pas, puis 2 ans au PW AAA). Il y a peut-être un 2006 de St-Basile qui mérite d'être testé. Sauf que personnellement aussi je suis déçu de voir qu'on est loin du mineur-majeur bien séparé, en plus avec du pré-mineur dans le tas. Tout pour ajouter de l'incertitude vers où ça s'en va cette patente-là, à quoi ça sert de mettre ça si compliqué quand ça pourrait être si simple et efficace. Faire jouer un 12-13 ans avec des 2 ans plus jeune, mentalement il n'y a aucune compatibilité d'âge mental entre un 5e année primaire et un secondaire 1.

Le problème c'est que le Noir & Or permet tous les atomes BB 2006 (comme vous le voyez) et ils créent un précédent dans la région, donc le panier de crabes est ouvert! Maintenant c'est aux Gaulois de trouver la façon de refermer ce panier ouvert par le Noir & Or mais sans se pincer ou/et blesser des crabes! :mrgreen:

L'info officielle pour les pré-camps du printemps Gaulois n'est pas encore sortie, les joueurs n'ont pas reçu les infos encore par courriel. Noir&Or et Gaulois sont sur le même territoire Midget AAA, ils montent ensemble leurs équipes U12, U13, U-etc., donc si maman accepte les 2006 mais papa dit non, certains vont tout simplement demander leur release à papa pour aller voir maman en 2016-17, surtout que toutes les villes sont en dedans de 30 minutes de route. Dès qu'un joueur n'a pas un service disponible il peut faire des démarches pour aller à côté. Comme il y a un joueur 2004 (du Phoenix de l'an dernier atome) qui avait été retranché du pré-camp Gaulois et il est parti jouer pour le Collège Français Pee-Wee AA cette saison, même choisi sur l'équipe U12 Riverains. Si on prend par exemple Phoenix Atome BB, un joueur 2006 de St-Bruno pourrait tenter sa chance dans du AAA-Relève/AAA, mais pas celui de St-Basile car la possibilité serait absente... ça ne fera pas de sens et c'est certain que ça va faire lever des insatisfactions chez les 2006 dont les parents pensent qu'ils ont une chance d'accoter les 2005. Les Gaulois sont ouverts aux discussions et il y aura un terrain d'entente c'est sûr quand le Noir&Or accepte les 2006 et qu'ils sont ensemble des sélections U du même territoire Midget AAA.

Ils ont besoin des 2006 avec les 2004-2005, autrement les 2006 ne seraient pas invités. Personne ne veut perdre son temps, donc s'ils sont invités noir sur blanc comme on le constate c'est qu'ils ont de réelles chances. Mario66 - Notre plan de match est copié sur le CH, soit toute la pression sur les gardiens avec un alignement qui fait son possible. On récolte ce que les AHM du territoire ont semé. Pas pour rien qu'ils souhaitent prendre en charge la clientèle le plus tôt possible, de s'occuper des potentiels AAA le plus tôt possible même s'ils sont encore atomes comme ça va débuter avec les 2006 prochainement. Si les AHM ne sont pas capables de développer les hockeyeurs élites, ils doivent le faire le plus tôt possible.

Le calibre va être difficile à "gager" en 2016-17 si tout le monde y va de sa recette maison. Et que dire quand on va affronter des équipes de l'Ontario en tournoi qui ont du majeur-mineur quasi pur, pas évident d'arriver avec des 2e année (2004), des 1ere année (2005) et des 2006 où l'équipe sera classée en fonction des plus vieux de l'équipe (des 2004) donc contre des équipes majeures (2004 uniquement) de l'Ontario. On passe d'une ligue où actuellement le 2e niveau pee-wee (AA, appelé prochainement AAA Relève) est composé à 70% de joueurs qui montent au Bantam prochainement, à des camps au printemps où on va accueillir des joueurs qui sont encore atomes... toute une différence pareille :!:

Peut-être, mais la domination est un des critères, loin de l'unique critère en regardant le passé, mais pas à moi de s'avancer sur ce terrain! Je regarde les sélections du U12, U13 (l'an dernier, cette année, et dans divers territoires) et les critères sont très variables. Est-ce que tous les territoires au Québec invitent les atomes BB 1ere année 2006 dans les camps de sélection pee-wee AAA et AAA relève avec les 2004-2005?

Sur le territoire des Gaulois (Noir&Or, Gaulois), c'est effectivement vrai que tous les Atomes 1ere année BB nés en 2006 sont invités pour le Pee-Wee AAA et AAA Relève (voir ici) pour la saison 2016-17, donc joueront possible 3 ans au pee-wee. C'est un changement significatif où on va piger systématiquement sur 3 cuvées au pee-wee, et non juste sur 2 cuvées comme par les camps de sélection passés. Bizarre d'équipe que ça fait un mix de joueurs en 5e année primaire, 6e année primaire et secondaire 1... ouf :!: :-?