Maskoutain2003

C'est pour ça que des 2 ans plus jeunes (2006) c'est perçu comme plus "utiles" avec les nouvelles "règles" imposées pour un max de 2e année si un jeune est capable de suivre la parade des 2005, car le 2006 il va être AAA l'année suivante ou au pire dans 2 ans; les 3 jeunes 2004 au AAA Relève sont des projets à risque pour le bantam. Pour ma part, j'étais davantage pour du mineur-majeur pur, mais c'est pas ce qu'on souhaite au Québec. Ce qui me refroidit dans le processus est l'association école-hockey où il n'y aucune garantie du programme scolaire du jeune puisque tout dépend de l'aspect hockey où à chaque année le jeune est mis sur la sellette (quand il n'est pas un king pin AAA). Ne serait-ce pas une bonne chose d'avoir des ententes de développement entre le jeune, ses parents et l'école? Par exemple, les partis s'engageraient pour un développement de 3 ans (pee-wee majeur, 2 ans bantam)? Pour le Bantam AAA Relève, je ne sais pas face au pee-wee AAA, puisque les pee-wee AAA pas choisis pour le U13 se retrouvent dans le même bâteau que les autres pee-wee 2e année, donc avec une certaine incertitude où plusieurs provenaient du pee-wee BB l'année précédente ou des jeunes qui ont stagné durant leur stage pee-wee (on s'entend des bons joueurs mais pas suffisant pour faire la "cut" du U13 tout comme 98% des 2e année du pee-wee AA pour les structures qui ont du AAA). Le U13 est une bonne indication des jeunes identifiés par les gens de la structure pour ceux qu'ils veulent au bantam et construire autour, les autres sont inévitablement en mode réflexion (Changement d'école en vaut-il la peine? Le jeune a-t-il les outils dans ses attributs pour poursuivre à ce niveau? etc.). Ce que pense le parent est une chose, mais l'évaluation faite est l'ultime chose.

C'est exactement ce que je me dis. Et tout excellent 2006 vs. tout bon 2004, la coche est immense. Mais j'ai vraiment l'impression que le AAA est l'équipe phare, et que le AAA Relève le mot le dit c'est l'équipe "école" où on met tout ce qu'on pense qui pourrait être AAA dans 1-2 ans, quitte à prendre des 2 ans plus jeunes (pas des exceptions nécessairement). On est loin du mineur-majeur pur, des équipes par année de naissance comme en Ontario. C'est très dommage d'être à la fois si proche et si loin de l'objectif, mais toujours à côté du target. (P.S. Les 2006 ne le prenez pas personnel, ça aurait pu être 2005 vs. 2007, mais pour l'an prochain ça tombe du 2004 vs. 2006)

francoisd - Mais tu parles de certaines exceptions qu'on connaît tous, ici on ne parle pas d'exceptions mais de ratisser plus large tout simplement. Plusieurs joueurs Brick on joué 2e année atome cette saison et ils ne sont pas morts... bien évidemment le AA était du "majeur" dans bien des endroits et 2 ans de différence ne fonctionnait pas, bref ils n'étaient même pas invités. Le communiqué d'Hockey Québec ne parlait pas du tout de 3 cuvées systématiquement pour le AAA Relève, dossier à suivre. Académiquement ça fait des jeunes qui ne sont au même stade de développement académique, c'est moyen comme approche en sport-étude. Peut-être qu'il manque de "relève" aussi, il faut remplir les camps. Je vais m'informer assurément.

Il y a une chose qui a été dite ici, et que j'ai aussi entendu d'une autre source, c'est que pour le Pee-Wee AAA Relève ils voudraient possiblement aussi avoir des 2006, soit en faire sauter d'atome 1ere année à pee-wee. Je trouve cela inquiétant dans le sens que AAA et AAA Relève étaient initialement supposés tourner autour du majeur-mineur (des 2004 et 2005 pour 2016-17 au pee-wee), au mineur permettant un nombre max de 3 majeurs (2004) pour patcher au besoin lorsque nécessaire avec des 2005, mais là de ce que j'entends on semble vouloir contourner l'idée et plutôt utiliser le AAA Relève vraiment comme un club école pour un mélange de 2004-2005-2006 cette saison, c'est un peu du n'importe quoi si j'étais dans la peau d'un 2005... mais reste à voir si c'est vraiment ce qui se dit actuellement qui se fera au pee-wee. Je ne sais pas où ils voudraient s'en aller avec une telle situation de mélanger 3 cuvées au AAA Relève, mais si c'est le cas je me poserais vraiment des questions pour les 2005 s'ils vous veulent vraiment étant pognés en sandwich entre les 2004 et 2006! En moins qu'ils veulent beaucoup plus de candidats aux camps de sélection, donc en élargissant sur 3 cuvées, ce que je comprendrais aussi. À vérifier, et je compte bien m'informer. D'autre part certains qui regardent pour demander leur release pour jouer au Noir & Or plutôt que Gaulois (hello c'est le même territoire Midget AAA et pour les U12-13-14-etc.)... c'est fou ce qu'on entend en cette fin février et qui n'était pas le cas en 2015. Hockey Québec a beau mettre des processus en place, les actualiser, mais il y a en qui essaie toujours de contourner la patente on dirait, assez incroyable. Mario66 - Ce qu'il y a de positif ce sont les pratiques 2 fois par semaine, parfois présence de spécialistes pour joueurs/gardiens, c'est excellent. La politique s'il y en a on s'en fout, on parle aux coachs très rarement. Ce qu'il y a franchement à améliorer est le calendrier avec plus de matchs souhaités. Le mois de mars arrive et les gardiens n'ont même pas franchi les 20 matchs joués, c'est trop peu en une demi-année pour un bon développement... je vois difficilement comment mon jeune jouera 35 matchs comme à sa 1ere saison gardien atome A (2e année atome). Mais le nombre de matchs c'est hors de la portée des coachs/structure comme tel, il faudrait que la LEQ ait un calendrier de 45 matchs ce qui n'arrivera probablement jamais faute de disponibilité des glaces. Et il n'y a pas assez de tournoi AAA-AA en LEQ, seulement 9 tournois dans la province, il y a des équipes qui ont juste fait 2 tournois faute de place.

On est rendu à vomir? C'est une discussion sans issue positive, tout comme ce sujet d'ailleurs. Bonne journée.

La communauté 2006 est bien plus intense face au hockey, des parents de 2005 me l'ont dit récemment dans des discussions sur d'autres contextes. Est-ce négatif d'être plus intense? Non pas en soi, l'important sera que les parents devront simplement aux Gaulois se concentrer simplement à encourager les jeunes et non second guesser le head-coach qui sera sans enfant immédiat dans l'équipe, parce que ce qui s'est produit avec les 2003 sera bien pire avec les 2006 de mon expérience en connaissant les 2003 et les 2006, soit 2 communautés que je connais très bien par l'âge de mes enfants et tous ceux qui me parlent dans les 2002-2003-2004-2005-2006. Maintenant si ça vous offusque de lire ça et de le prendre négativement, que voulez-vous que je vous dise. Oui mon jeune joue AA, il a passé une tonne de pratiques et de matchs au AAA, donc je sais ce dont je parle dans ce sujet et qui pousse le moton trop loin. Là, vous devriez arrêter ce bashing contre les Gaulois. Ce sujet était mort au 9 février mais des nouveaux personnages anonymes ressuscitent constamment le sujet avec des propos incendiaires. Venez aux pratiques, ça sera bien plus intéressant de discuter avec du vrai monde. Tout n'est pas blanc ou noir.

HockeyCoach_25 Si je pensais NHL, j'irais à la banque me prendre un prêt pour payer peu importe le prix que ça coûte pour fiston et son hockey, anyway c'est un investissement qui va me rapporter gros tantôt avec son salaire de NHLer :razz:. Mais justement, je ne pense pas NHL, et je ne pense pas m'endetter pour du hockey, ça fait qu'il y a des options qu'on balaie du revers de la main car c'est trop cher indépendamment du talent du jeune. Je suis old school, j'aimais bien mieux comme dans le temps séparer le hockey et l'école pour tout ce qui est avant le midget AAA, bien moins dispendieux et bien moins compliqué, mais ça ne fonctionne plus ainsi pour l'élite. Au pire, il jouera élite moins longtemps et ira s'amuser dans du hockey pas cher d'AHM, le jeune sera déçu mais pas malheureux pour autant. Il y a plein de jeunes au Québec qui sont bloqués par les montants élevés qui sont requis par le sport-étude, pas juste au hockey, et c'est une business qui est profitable donc il faut faire avec. Je trouve juste que LHPS c'est comme essayer de vendre des hot-dogs de luxe à $4.99 chacun (ils sont super bons et valent probablement le prix)... ça peut se vendre, en fait tout se vend, mais pas facile quand il y a des hot-dogs aussi offerts à $0.99 ailleurs, probablement moins garnis mais ça fait la job pareil.

Les territoires pour l'atome ne changent pas. Juste l'alphabet change de BB-CC à AA-BB.

Mario66 - Mon explication serait trop longue et il y aurait certainement 1 phrase de travers qui va te chicoter. Je ne sais pas qui est Mario66 mais à la prochaine pratique où le AAA et AA se suivent svp vient jaser, nous sommes quelques-uns à se demander qui est Mario66. J'aimerais aussi savoir si c'est vrai que proche la moitié des 9 de l'AHM de Chambly du PW AAA ne reviennent pas.

Pas surpris que certains vont essayer de se faire surclasser. 2006 quand c'était novice A ça benchait déjà pour gagner... ça va être malade les 2006 quand cette batch va porter les chandails des Gaulois car plusieurs voient très grands. Mais 2006 c'est une forte cuvée il faut leur donner cela. La cuvée 2003 aura été de la petite bière même en ayant eu la peau de 2 head-coachs lors de son passage au pee-wee 2 ans back à back :cool:

Si je ne me trompe pas les invitations pour le U13 Gaulois/Noir&Or étaient lancées cette semaine, donc on va prochainement avoir une bonne idée de qui accepte et donc qui envisage poursuivre bantam.

C'est compréhensible, mais je ne souhaite pas que des jeunes quittent parce que ça va fragiliser encore plus ce qu'on a actuellement, ce qui est déjà fragile.

Coach5468 - À $7000 à Verbe-Divin (Granby) ou au Collège St-Hilaire... pas certain que LHPS c'est mieux à ce niveau de prix. 5 ans pour $35000 pour du secondaire, c'est énorme comme cash down! Mais libre à chacun de choisir.

pierre duteau - Des pee-wee ce ne sont pas une science exacte. Mais s'il y a une organisation avec un gros lineup sur papier qui soutire si peu de ses gros joueurs cette saison, c'est bien CCL au PW AAA. CCL a rien accompli cette saison avec pourtant des supposés gros noms quand ils étaient atomes il y a 2 ans, mais 2 ans plus tard c'est bien silencieux à date; les Gaulois oui ça brassé mais ils ont capitalisé à Québec au moins ça leur fait ça et personne ne peut leur enlever.

Mais comme Enricco Ciccone disait à la radio ce matin il ne faut pas que ce soit à $6000-$7000 par année pour les parents sinon vous éliminez pas mal de familles au Québec. C'est exactement ce que j'amène comme point qui est le nerf de la guerre. Pourquoi pensez-vous que l'expansion est si lente concrètement (le concept attire du monde et des écoles secondaires s'y intéressent, mais concrètement on voit peu de différence), c'est justement parce que c'est pas si simple de remplir tous les chandails d'une équipe à $6000-$7000 chacun et que chaque école veut protéger son secteur (sa clientèle potentielle). Si tu mets une école publique à $3000-$4000/joueur dans le même secteur, celle privée qui demande $6000-$7000/joueur va crier qu'elle peine à remplir ses équipes, donc dans le concret c'est là que le tuyau bouche présentement.

En général, ça donne selon le territoire : Structure bantam AAA-AA école publique : hockey + école = autour de $4000/an. Structure bantam AAA-AA école privée : hockey + école = autour de $7000/an. Plus pré-camp, U14-U15, saison estivale camp de sélection (bref il y a toujours un chèque à la malle!) Ça ressemble aux coûts LHPS aussi. La différence autant LEQ que LHPS provient principalement de s'il s'agit d'une école publique ou privée.

N'oubliez juste pas de mettre les choses en perspective et que la patente a explosée quand ils ont perdu 12-0 en Beauce, un opposant beaucoup trop fort, dans ces moments-là tout le monde devient trop émotif et les ingrédients se sont alignés pour que ça pète. L'idée c'est d'être réaliste face à qui tu joues. Par exemple, contre la Beauce, Lac-St-Louis, Sherbrooke, Gatineau, etc., dans cette cuvée notre territoire on est juste pas de calibre; mais contre Cascades, Mauricie, Collège Français, Noir & Or, CCL, Conquérants, Corsaires, etc., bref tout sauf le premier tiers du AAA alors il y aura des matchs avec parité et c'est agréable comme compétition pour les jeunes, les entraîneurs et les parents-amis supporteurs. C'est juste qu'il ne faut pas fouetter un cheval (façon de parler) quand on sait que ça ne fera rien d'autre sur le résultat qu'en bout de ligne que de blesser le cheval qui n'avance pas au rythme souhaité car l'opposant est juste trop fort. Mais dans du AAA, plusieurs parents oublient que même si le jeune joue AAA il existe des formations bien plus fortes et qui ont pourtant les mêmes lettres (AAA), mais en principe on ne devrait jamais jouer contre ce genre de formation où ça ne donnera rien si on a comme objectif de gagner. L'an dernier pas mal étaient en BB, c'est pas le cas des grosses formations AAA et on le voit bien dans les meilleurs 2003 identifiés au Québec (aucun sur la rive-sud de Montréal comme illustré dans l'article du Journal de Québec). Nous l'avons bien vu, pour cette cuvée nous sommes entre du AAA et du AA, soit du AA-élites qui est réaliste et dans ces moments-là le sport est pratiqué de façon bien plus agréable quand on est dans le bon calibre où alors tout le monde est heureux. Mais ajoute la Beauce, Lac-St-Louis, Sherbrooke ou Gatineau dans le tas sur ta route et ton party va être gâché. Tout est une question de réalisme et d'attentes. Bravo pour leur parcours au tournoi de Québec, dans le fond Int-C, Int-B, AA, AA-élites, AAA, le monde s'en fout des lettres et on veut juste des matchs avec parité. J'espère que l'an prochain le head-coach va survivre aux 2003 de la structure... même s'il existe le dicton disant jamais 2 sans 3 ;-) Coach5468 - Les joueurs de Marieville et Chambly n'auront pas bien le choix d'être en majorité quand on parle 2003, à part les gardiens les joueurs 2003 de St-Hyacinthe ont massivement boycotté les Gaulois préférant jouer localement au BB entre chums. Donc il va falloir faire avec pour 2 autres années bantam et 1 an midget espoir face à la cuvée des 2003. On va dire également un choix familial comme tu dis, mais à l'inverse!

Oui Hockeylike c'est plein de A-CC-BB en LHPS car il y a plein de chaises à remplir faute de joueurs de calibre en M13. Je veux dire que les "borderlines AAA" en LEQ ne sont pas intéressés à retourner pour l'AHM (BB-CC-A-B-C) quand ils sont 1ere année et rejouer BB-CC, mais que si LHPS existait à moindre prix offrant la stabilité pendant 5 ans alors un gros paquet de ces borderlines "AAA" opteraient peut-être pour LHPS au lieu de la LEQ 1 an sur 2 si LHPS était davantage abordable (donc principalement via des écoles secondaires publiques). Mais présentement, c'est une option hors de réflexion à $6000-$7000 par an en LHPS pour bien des parents, et je ne suis pas certain que LHPS a bien saisi le contexte financier de la chose car ce qu'on semble vendre c'est encore le rêve de jouer pro et de passer par les collèges américains comme si ça n'avait pas de prix, mais ce qui n'intéresse pas grand monde dans le concret où les jeunes visent pour la plupart que de jouer au hockey dans le moment présent sans penser à si long terme.

HockeyCoach_25 - Mon topo ici c'est simplement de dire que si une école secondaire publique offre une équipe LHPS (donc le total reste sous les $4000 école+hockey), LHPS va probablement ramasser un gros paquet des "borderlines AAA" de la LEQ qui jouent PW BB 1ere année et PW AAA 2e année, qui vont pour plusieurs préférer pour le même prix rester LHPS pendant 5 ans (stabilité) dans la même équipe et même école secondaire au lieu des camps de sélection printemps-été à pu finir au AAA-AA avec toujours l'incertitude de faire le yoyo entre la structure et l'AHM même si tu as déjà joué pour la structure AAA-AA auparavant. Tu as facilement 60% des jeunes en LEQ dans cette situation qui font le saut BB-AAA 1 an sur 2, donc tous des clients potentiels pour LHPS mais qui actuellement plusieurs ne voudront/peuvent pas payer $6000-$7000/an en LHPS à cause que c'est souvent une école secondaire privée dans le secteur où leurs frais fixes ne peuvent faire un prix plus bas. À partir du bantam, la LEQ perd donc plusieurs clients "borderlines AAA-AA" qui se tannent du processus de sélection de dernière minute en août, tout comme la LHPS qui aussi perd des clients car le secondaire a déjà été débuté dans une autre école secondaire l'année précédente. Donc il y a place à améliorer tout ça, autant LEQ que LHPS.

St-Hyacinthe est entourée de champs de cultivateurs en région, mais LHPS a quand même choisi 3 écoles privées autour. Pourtant École secondaire Casavant (publique) à St-Hyacinthe a un programme option hockey depuis plusieurs années, Bantam AAA-AA est à l'École secondaire Fadette (publique) à St-Hyacinthe, Polyvalente Beloeil (école secondaire publique) a aussi un programme option hockey. Mais LHPS a choisi des écoles privées, ou des écoles privées ont approché LHPS, peu importe qui a approché qui au final dans notre secteur dans la région de St-Hyacinthe c'est ce qu'on constate LHPS est au privé et c'est pourquoi c'est une option dispendieuse. Bonne journée.

HockeyCoach_25 - Au pee-wee AAA-AA dans la LEQ ce sont des peanuts, moins de $1000 et l'école c'est à part et aussi des peanuts si le jeune est au public. Au Bantam AAA-AAA Relève pour l'an prochain, on parle des camps printemps/été, plus la saison. Si je regarde Noir & Or à l'École secondaire De Mortagne à Boucherville c'est $3600 la saison, pour le secteur St-Hyacinthe c'est le même prix au public aussi. Donc on parle un $4000 total. On ne doit pas par la suite parler d'économie potentielle du transport, hôtel, etc., comme parent que ce soit en LHPS ou LEQ je vais me déplacer pareil pour voir jouer les jeunes même si l'autobus est fournie lors de showcases LHPS. Par conséquent, dans mon secteur j'arrive à facilement un $2000-$3000 d'économie avec la LEQ (école publique) face à la LHPS (école privée) où les 3 écoles offrant LHPS sont privées et en plus pas situées dans ma ville (Drummondville, Granby, St-Hilaire) donc moins intéressantes à priori sur la localisation. Si LHPS et LEQ étaient les 2 en école publique, là il y aurait une véritable réflexion et aussi on regarderait le rôle que le jeune aurait dans son équipe (dans mon cas est-ce potentiellement pour être un gardien no.1 ou plus gardien étiquetté backup, etc.). Je t'écris cela mais ça ne veut pas dire dans mon cas que mon jeune va se rapporter à la LEQ pareille à partir du bantam, rien n'est décidé pour l'an prochain, et ce que je discute ici est indépendamment de nos choix personnels mais on analyse ce qui est offert comme produit via des discussions comme ce sujet-ci. Dans mon cas je ne peux me permettre en haut de $4000, et encore-là je trouve mon élastique étiré pas mal où je préférerais conserver le pattern du pee-wee AAA-AA actuel et ce genre de frais (autour de $1000 hockey en LEQ, plus l'école) mais ce n'est plus possible à bantam en moins que mon jeune retourne dans son AHM. Pour LHPS oui c'est un produit offert, mais je pense qu'il ne colle pas à suffisamment de profils encore.

Je ne comprends pas l'idée de payer super cher pour de l'école privée au primaire et au secondaire. J'ai été au public et j'ai toujours eu 90% et plus au secondaire, idem par la suite au cégep et université, un bon étudiant c'est un bon étudiant peu importe le contenant public ou privé. Dis-moi quel bon emploi tu décroches avec un secondaire 5? Rien du tout, les DES c'est la base de tout, après tu dois te spécialiser au professionnel, cégep-université; mais le DES n'a pas de valeur comme tel. Pas besoin d'aller au privé pour qu'un étudiant au secondaire saisisse la matière importante en français, anglais et mathématique; c'est pour plusieurs au cégep et à l'université qu'il va bâtir son avenir donc gardez vos sous pour l'aider durant ses 5-6 années d'études qui suivent le secondaire! Pour certains ce sera au professionnel après le DES standard. LHPS s’accote sur le secteur privé, c'est un très mauvais choix selon moi et ce pourquoi elle peine à attirer de nombreux bons joueurs car leurs parents n'en ont pas les moyens pour de l'école secondaire aussi dispendieuse. Bien vite il va falloir demander des prêts étudiants pour le secondaire quand c'est rendu des $6000-$7000 par année par enfant :razz: ! Mettez LHPS dans les écoles secondaires publiques et vous verrez cette ligue progresser; pour l'instant elle va peiner à attirer les joueurs de calibre AAA-AA en étant aussi chère; mais c'est pas la LHPS qui est chère comme telle mais plutôt la somme des frais hockey LHPS (un $3000) + l'école secondaire privée (un autre $3000 au bas mot, sinon proche $4000). Mets une école secondaire publique comme partout dans la province à $400 et on là on jase... on paye tous des comptes de taxes scolaires, ça doit servir justement à servir les jeunes quand vient le temps qu'ils passent dans le système d'éducation. Fat Burns - On paye tous des comptes de taxes scolaires, ça sert à la société quand les enfants passent dans le système d'éducation au Québec au primaire et au secondaire. Plus on paye un montant quand ils s'inscrivent au début de chaque année à l'école secondaire, pas vrai que ça ne coûte rien; mais c'est abordable pour tous. Si le jeune est un bon étudiant comme dans n'importe quoi il réussira en moins que vous résidez dans un secteur non recommandé pour personne et que les jeunes sont tous considérés comme des petits bums pas éduqués... le secteur public est bien correct dans la vaste majorité des villes du Québec.

En tout cas, si ça coûtait moins cher il y aurait plus de joueurs de calibre dans les camps de sélection assurément, et pour que ça soit moins cher ça passe par les écoles secondaires publiques et non privées. Pas tout le monde va en LHPS pour jouer pro de toute façon, ni aller dans les collèges américains car un bon étudiant va bien gagner sa vie sans le hockey ici au Québec. Tous les borderlines PW AAA et Bantam AAA qui jouent AA seraient certainement dans le premier tiers des joueurs en LHPS de leur groupe d'âge (c'est ce que je constate en comparant le PW AAA-AA et le M13), faites-leur un rabais pour chacune des années du secondaire, une bourse d'études déguisée, si vous voulez attirer des bons joueurs pour accoter le prix de la LEQ en école publique. L'argent c'est le nerf de la guerre, mais pas certain qu'ils ont compris. Plusieurs regardent LHPS surtout si le plus haut niveau AAA n'est pas assuré pour le jeune à chaque saison pee-wee/bantam AAA, mais ce produit étant trop cher donc cette option est vite rayée de la liste.

ENCHARGE - Oui je suis au courant, Collège St-Hilaire, Verbe Divin à Granby, Collège Saint-Bernard à Drummondville. Ce sont toutes des écoles secondaires privées à environ 30 minutes, mais du privé c'est trop cher pour ce que je peux payer pour du niveau secondaire avec 3 enfants, c'est indépendamment du calibre du jeune où c'est juste hors de mon portefeuille. Mais si le produit LHPS existait dans une école secondaire publique, là vous rejoindriez pas mal de monde de St-Hyacinthe qui sont à peu près comme moi financièrement quand on a plusieurs enfants. Mais présentement l'option financièrement possible est soit LEQ AAA-AA si le jeune a le calibre et s'il est intéressé au rôle qu'il aurait, ou aller dans l'association locale de hockey mineur ce qui est souvent un total somnifère faute d'heures de pratique mais quand les parents n'ont pas le choix bien ils n'ont pas le choix pour leur jeune. Merci de l'information tout de même.

Je ne pense pas qu'il faut faire le procès d'une organisation dépendamment si une équipe gagne ou perd lors d'un tournoi (autrement tous ceux dans la catégorie AA-Élites du tournoi qui ont perdu devraient considérer de changer d'entraîneurs pour produire une étincelle... absolument pas), il faut davantage retenir que peu importe si ça va mal ou bien, il ne faut jamais abandonner et le meilleur peut toujours se produire en travaillant. Pas grand chose peut vaincre une équipe Cendrillon que personne n'attendait, et ce peu importe le sport.