Maskoutain2003

L'an dernier je n'aimais pas cette équipe car ils mettaient un jeune dans les culottes de l'un des meilleurs 2002 de la ligue aux Gaulois durant tout le 45 minutes d'une game, je trouvais que c'était de l'anti-hockey. Mais cette année où la ligue est plus homogène j'aime bien leur façon de jouer. J'ai vu 4 matchs des Corsaires au tournoi de St-Hyacinthe, plus 3 matchs de saison (dont un où mon gars était backup à St-Agapit). Quand ça compte, ils y vont avec le même gardien Jordan qui est franchement incroyable, hier contre Outaouais il était dans sa bulle et imbattable, et avec un système de jeu étanche et discipliné en avant de lui tous les jeunes semblent motivés; ils capitalisent sur des erreurs de l'adversaire et tiennent le coup. La roue semble tourner dans le bons sens pour eux cette saison, 2 tournois gagnés c'est quelque chose. C'est ma perception vue par quelqu'un de l'extérieur. Bravo à cette équipe des Corsaires :!: Les Harfangs sont aussi une très belle équipe à voir jouer.

Je ne dis pas l'inverse, dans notre cas vendredi soir on était flat comme dirait Pacioretty :razz:. J'imagine que tout le monde avait des inconvénients justement pour ne pas avantager personne (nous c'était 2 matchs en 24 heures, se coucher tard à 23h entre les deux avec l'école le lendemain, je veux juste dire que c'est loin de l'idéal). Des équipes ont joué sur l'adrénaline et ont mérité leur sort, bravo pour ces équipes. On observe la parité au AA comme le commentaire du POCiste Aurèle Joliat le mentionnait, ça se joue sur la glace. N'importe quelle des 29 équipes AA peut gagner contre n'importe qui dans cette ligue, c'est intéressant d'avoir autant de matchs serrés où le résultat peut aller de tout côté.

AAA+ Si les études étaient la priorité du jeune, ce qui veut dire de suivre le cheminement de tout jeune normal à 5 cours par session au cégep/université sans accuser AUCUN RETARD sur les autres jeunes ayant le même âge que lui, je ne vois pas comment il pourrait faire du hockey de haut niveau comme dans la LHJMQ. C'est quasi impossible. Même dans les programmes sports-études de toutes sortes au secondaire le temps consacré au sport du jeune est déduit de matières scolaires jugées moins importantes (il aura un diplôme comparable), donc c'est une illusion qu'un jeune qui étudie à temps plein aura le même cheminement qu'un jeune qui fait du hockey de haut niveau. Oui il peut étudier, mais il va aller à son rythme et accuser un retard académique sur les jeunes de son âge c'est certain. À 16-20 ans, un jeune qui a les aptitudes pour atteindre la NHL doit faire des choix dans la vie avec la pratique de son sport et le temps pour les études, c'est certain. Le plus important c'est de ne pas courir 2 lièvres à la fois, ne pas étudier juste pour étudier sans intérêt réel, car un diplôme avec des mauvaises notes c'est souvent bien pire si le jeune entre à l'université avec un cégep bâclé et de la matière mal acquise; parfois préférable selon les individus d'avoir le focus à la bonne place au bon moment.

Effectivement, et les petits détails ainsi que la fatigue font des différences. Quand les jeunes doivent se coucher à 23h le jeudi soir, difficile d'être top shape un vendredi en soirée après une journée d'école et des équipes doivent composer avec cela. Ça ajoute une touche de "random" aux performances de jeunes d'âge pee-wee. Mais c'est un beau tournoi pareil.

C'est un peu ça qui fait sourciller où ce n'est pas du mineur-majeur... Le AAA est comme avant avec un mélange de 2 années de naissance où ils prennent les 17 de leur choix, et le AA devient du AAA Relève où on demande un minimum de 12 premières années (ou un maximum de 5 deuxièmes années... c'est selon comment on voit ça ;-) ). On verra bien ce qui sera retenu au final, mais ce n'est pas du mineur-majeur comme en Ontario c'est clair.

Ils ont expliqué aux travers les articles pour le Saguenay Lac-St-Jean, Côte-Nord, et le Bas-St-Laurent. C'est du AAA et AAA Relève et rien d'autre. Mais pour Granby (Vics Yamaska-Missisquoi) qui ont du AA seulement va faire quoi avec du AAA et AAA Relève où peu de leur joueurs allaient jouer AAA pour Sherbrooke? Leurs joueurs du AA de Granby, Bedford, Farnham, etc., présentement vont retourner jouer pour leurs AHM dans le compétitif double lettre? Ou s'ils veulent aller au AAA et AAA Relève ce sera Sherbrooke et rien d'autre? Ou Granby aura ses nouvelles équipes AAA et AAA Relève? Granby au AA c'était un exemple ou le hockey et les études ça restait séparé.

Je pense qu'on ne veut pas de mineur-majeur ferme car sur la plupart des territoires il n'y a pas clairement au moins 17 majeurs et 17 mineurs prêts pour leur calibre de jeu respectif et ils ne veulent pas être obligés de prendre des joueurs dans un groupe d'âge vraiment pas de calibre car il y a 17 chaises disponibles, donc on laisse du lousse avec un nombre de X joueurs plus vieux pour boucher les trous au besoin. Il n'y a pas d'autres alternatives que de boucher les trous avec des joueurs plus vieux, l'autre option c'est de réduire les alignements pour avoir moins de chandails à remplir. Que le 2e niveau soit plus faible que présentement, oui c'est ce qu'on observera, mais c'est pas important dans le nouveau concept, l'important en LEQ c'est le 1er niveau AAA. Le AAA Relève est accessoire pour garder du volume dans le pipeline, car de toute façon les joueurs sur qui les yeux sont font le AAA à chaque saison et ne passent pas par les niveaux inférieurs. Autrement on aurait du mineur-majeur ferme comme en Ontario.

On ne jouera pas contre eux directement étant dans un autre pool, mais on va probablement les voir au tournoi de Waterloo. Anyway l'an prochain avec du AAA Relève avec un max de 5 joueurs 2e année, les 17 meilleurs 1ere ou 2e année seront au AAA comme cette saison (rien ne change), mais 75% des puissances au AA cette année vont fondre comme neige au soleil car toutes ces équipes ont présentement de 60%-100% de 2e année ce qui ne sera plus possible l'an prochain au AAA Relève. Le calibre par rapport au AA de cette saison va diminuer mais c'est pour donner une autre signification au 2e niveau des structures. Tant qu'à moi ça devrait être du mineur pur et dur, car l'an prochain au pee-wee les 2004 qui seront 2e année vont vraiment se sentir comme des intrus dans du AAA Relève de 2005 (les meilleurs 2004 et 2005 étant au AAA). C'est comme un 2004 qui jouerait au printemps dans une équipe de 2005, je ne vois pas ce que cela amène ni au jeune 2004 ni à l'organisation autre que de boucher un trou dans ce nouveau concept faute de joueurs de calibre. Et là on va observer que le calibre moyen du AA composé majoritairement de 2e année sera plus fort que le calibre moyen du AAA Relève avec des 1ere année, peu de 2e année coupés du AAA majeur vont vouloir rester au AAA Relève avec la nouvelle réalité qui s'en vient.

AAA+ Je parlais du match des anciens Canadiens et anciens Bruins hier PM, pas celui qui comptera pour 2 points ce PM. Quand c'est rendu qu'on coupe solide un banc de old timers comme Boston l'a fait pour gagner je trouve ça vraiment révélateur de comment la nature humaine est, et c'est indépendamment de tout match de tout niveau on est fait comme ça!

AAA+ C'est la victoire qui compte dans les niveaux élites, les parents s'attendent à ce que l'équipe gagne donc tout est en conséquence. Si un coach recherche à calibre comparable des jeunes qui exécutent bien des jeux planifiés et pratiqués au lieu de ceux qui font à leur tête et qui causent des mots de tête, peu importe le talent, ça existe des situations comme ça surtout s'il n'y a pas de dialogue. Le talent n'excuse pas tout! Même dans le match des anciens Canadiens-Bruins aujourd'hui à la Classique hivernale, un excellent match d'ailleurs, Boston a intentionnellement mais maladroitement coupé son banc pour gagner (Samsonov, Recchi et Sturm à répétition sur la glace)... j'en revenais pas mais ça résume bien des choses sur la nature humaine :!: Pourtant c'était un match sans importance, mais la victoire est toujours l'enjeu! Donc imaginez que dans du AAA avec la crème des jeunes où plusieurs ont de grandes ambitions que bien des choses sont endossées par tous pour gagner, et même de tasser un jeune talentueux s'il le faut (il y aura 1 déçu mais 16 autres heureux).

Tant que le hockey scolaire restera dispendieux ça ne sera pas la voie du futur, parce que tant qu'à payer cher le monde reste aux programmes sport-études du AAA-AA dans la majorité des organisations de la LEQ. Mets le hockey scolaire abordable et ils vont changer le cours des choses. Mais les écoles veulent aussi faire de l'argent, ils ne cherchent pas de commanditaires, donc la facture aux parents est trop élevée. C'est dommage car plusieurs s'y intéressent mais sans plus quand on se fait dire les coûts et on revire de bord.

Phénix75 - Au football, et plusieurs le disent, c'est d'abord et avant tout des qualités athlétiques qui sont recherchées dans un jeune et il sera formé en conséquence de ses atouts. Plusieurs débutent vers 15-16 ans au football (au secondaire, voir même quand arrive le cégep), c'est un sport à développement tardif.

Whippet - Parce qu'en secondaire 4-5 les tops vont au Midget AAA et le Midget AAA c'est une référence depuis 40 ans, ce n'est pas la dernière mode! Tous les autres joueurs qui ne jouent pas au Midget AAA, il y en a un gros paquet, mais plusieurs ont changé la vocation du hockey rendu en secondaire 4-5. Avec des cours de sciences, chimie, physique, etc., le temps pour les études augmente et plusieurs diminuent le volume des entraînements où le hockey a une autre vocation dans la vie du jeune.

AAA+ Mais il y en a aussi plusieurs qui se tassent à ces prix et laissent la chaise aux autres! Et c'est ce qui arrive aussi en LHPS indépendamment de la qualité des programmes. Quand c'est hors de prix dans les $7000, c'est hors de prix.

La LEQ devrait être comme ça à la grandeur de la province et établir un standard clair. Autrement, ça devient réellement un frein réel pour plusieurs parents.

Alignement de l'équipe féminin PW AA: www.tournoipee-wee.qc.ca/fr/stats/dossier_equipe.html?season=7&subSeason=0&category=18580&team=87709 Il y a plusieurs filles qui jouent avec les garçons en LEQ ou ailleurs, dont une gardienne PW AAA des Grenadiers (et qui était au Sherifs 2003 au dernier printemps), une attaquante au PW AAA des Seigneurs des Milles Iles. D'autres au PW BB dont une des Jets de St-Hubert et une du Collège Français Longueuil. Les autres je ne sais pas de nom vite comme ça. Mais c'est un genre d'équipe tout mélangé de tout calibre de toute provenance, pas juste des ligues de hockey féminin de toute évidence.

AAA+ Ce n'est pas avec un baccalauréat en enseignement de l'éducation physique et à la santé que l'individu est plus qualifié pour diriger du Bantam AAA ou du Midget AAA, je te dirais que c'est un "atout" mais ça prend en premier lieu un solide background hockey pour les niveaux AAA. La masse au hockey scolaire ne vise pas du Midget AAA, junior majeur ou prep school américan, arrêtez ça, l'objectif pour bien des parents et jeunes au scolaire en RSEQ c'est juste que le jeune fasse un sport qu'il aime au lieu de n'importe quel sport moins intéressant (à chacun ses goûts) ou matières non essentielles au secondaire inintéressantes pour le jeune (style des matières aussi pertinentes que la catéchèse ou formation personnelle et sociale comme dans notre temps!). Et on ne veut pas payer une fortune pour du hockey à l'école secondaire, le hockey c'est justement secondaire aux études. C'est là qu'est la masse au hockey scolaire, ça doit compétitionner la clientèle du compétitif et récréatif (BB-CC-A-B-C) qui ne vise pas les grosses ligues de toute façon. LHPS, avec son messager de Radio-Canada comme si les prep school américains étaient "la référence"... ça n'intéresse pas grand monde. Les jeunes peuvent devenir des professionnels de métier au Québec dans un système scolaire très abordable sans s'expatrier, les jeunes n'ont pas besoin du hockey pour pouvoir étudier dans les universités québécoises. LHPS devrait viser d'abord un hockey abordable pour les bons hockeyeurs qui aiment le hockey mais qui ne veulent pas faire une carrière dans ce sport, présentement on entretient le rêve chez le parent que le jeune aurait encore un potentiel non développé sous le système de Hockey Québec. On exploite le rêve pour accepter de payer cher, je trouve ça borderline comme approche.

eagle - Toute formule a un prix. Je demeure à St-Hyacinthe et mon jeune est un 2003, en secondaire 1 présentement, présentement au pee-wee AA, je suis prêt à débourser $2500 école secondaire publique et hockey inclus, mais à ce prix la LEQ au Bantam AAA-AA c'est plus cher (on parle d'environ $5000 total), LHPS au Collège St-Hilaire privé ($7000) c'est aussi trop cher, ce n'est plus une question de talent les options que l'on a en face de nous pour la réalité de la chose. Au MAHG, novice, atome, pee-wee tout est abordable et hockey d'été inclus (mis à part ceux qui font des tournois hors de la province), mais à partir de bantam les options sont financièrement différentes :!: Le potentiel du jeune n'est plus le premier critère du point de vue du parent qui regarde ça logiquement. Quand il y avait beaucoup de québécois dans les ligues professionnelles, tout le hockey élite était abordable à l'atome AA, pee-wee AA, bantam AA, c'était juste à partir de Midget AAA que le parent devait mettre la piastre... en 2015 ça commence à bantam où le hockey a un côté business beaucoup plus développé.

On ne parle pas de Hockey Québec, on parle de la LHJMQ face au hockey au Québec! Qu'est-ce que la LHJMQ a fait pour les hockeyeurs québécois de 16-20 ans? C'est une bonne question... car ils ont fait des actions pour rendre les concessions plus rentables, mais qu'ont-ils fait pour les hockeyeurs québécois de 16-20 ans où le ratio par équipe diminue?

Breakout - Montpetit n'avait quand même pas la pleine confiance, Val-d'Or a repêché le gardien Baribeau (6'5'') et dès qu'il sera prêt Montpetit sera malheureusement légué aux oubliettes. Idem pour Bellemare à Shawinigan, avec le gardien Bouthillier (6'0") fraîchement repêché, Foulem (6'1") et Samuel (6'2"), Bellemare a été envoyé au début de la saison à Gatineau car on n'avait plus besoin de ses services... pourtant Shawinigan vise les hauts sommets cette année mais ils ont préféré de meilleurs gardiens que Bellemare. Les stats des gardiens sont hautement trompeuses, ça dépend beaucoup de qui est en avant de lui surtout dans les rangs mineurs jusqu'au junior. Patrick Roy avait une ronflante moyenne avec les Bisons de Granby! Certains gardiens, par exemple pour le Danemark, n'auront jamais de fiche gagnante! J'aimerais aussi voir les coachs faire davantage confiance à tous les bons gardiens indépendamment de leur grandeur, mais je n'en connais pas de coachs qui à talent proche prendront le plus petit gardien, même dans l'atome ou du pee-wee! Le gardien c'est un gros pourcentage de l'allure d'un match pour une équipe, voir 50%. La prestance qu'il a, son allure, sa technique, comme son gabarit, sont des facteurs considérés autre que les stats.

Je n'ai pas de souvenir d'actions concrètes comme telle par la LHJMQ. Courteau a vu au développement de la ligue pour que ce soit plus payant pour les concessions en les sortant des petits marchés avec un emphase sur les Maritimes; et l'importation de joueurs européens, américains, et ontariens non pris par la OHL, mais cela relève peut-être plus de l'encadrement de Hockey Canada pour le junior majeur également. En tout cas aucune particularité, telle une loi 101, pour protéger la place du joueur d'ici à talent égal et un jour il faudra peut-être un règlement comme la LCF (au football pour les joueurs américains/canadiens) avec un nombre minimal de joueurs québécois par équipe. Car visiblement en leur laissant la liberté de choisir, le gazon du voisin est souvent perçu comme étant plus vert :!: La mode pour être compétitif c'est d'échanger les choix au repêchage de joueurs québécois pour des locations à court terme, et de patcher l'alignement avec des non québécois, mais quand il y a plus de patches que d'asphalte c'est là que c'est moins subtile!

AAA+ Exact c'est la participation au MAHG et novice. Je ne suis pas contre ça pour ces âges-là. Tout est une question d'heures de glace en bas âge pour établir lequel sera plus agile et rapide qu'un autre à 5-6-7-8 ans. Celui qui est le plus souvent sur la glace sera le meilleur. Trop tôt pour les cataloguer. Pas pour rien que quelques saisons plus tard la hiérarchie des meilleurs change, car tous n'ont pas débuté à 4-5 ans. Encore plus vrai en 2015, notre société est moins mordue de hockey que dans les années 70 et 80.

petitvite - Sans vexer personne, si vos joueurs se sont trouvés à avoir un poste à l'atome CC-BB c'est parce qu'ils sont simplement en "avance" présentement en raison du grand nombre d'heures qu'ils ont eu sur ceux de St-Basile durant l'hiver, puis au printemps/été, tout jeune avec le même nombre d'heures au novice et les résultats seraient similaires car on sait tous que la courbe de progression est très rapide au début. Tout comme les jeunes de 5 ans qui savent écrire et compter, ils ont fait des exercices bien avant les autres de 5 ans mais tout dépend ce que son parent fait avec son jeune "hors du réseau". Je le sais bien, le mien aussi avec un grand nombre d'heures de glace dès sa 2e année atome a éclot en seulement 2 saisons surpassant tous les kings pins novices/atomes de son secteur. Pendant 3 ans à St-Hyacinthe (sans complexe privé à l'époque) il n'avait pas eu beaucoup de glace disponible durant l'hiver, et son développement avait été retardé ses 2 ans novice et 1ere année atome. Pas pour rien que dans le WestIsland on cré beaucoup de bons joueurs : investissements $$$ massifs dès le jeune âge avec des parents à l'aise financièrement. On ne peut faire ça dans bien des municipalités faute de glaces disponibles à proximité et/ou pas tous les parents veulent payer des surplus. Pour créer de bons gardiens de but, c'est au bas mot $1500 pour l'entre saison, plus un $3000-4000 d'équipement à renouveler constamment, plus la saison hiver, plus son hockey scolaire s'il veut en faire. Les bons joueurs d'hockey n'arrivent pas à ce statut par hasard, heures de glace en masse et $$$. Le talent ça te prend un minimum sur quoi bâtir, tout comme le gabarit rendu à un certain âge.

Le problème c'est qu'il y a du monde qui inscrive leur jeune au MAHG en visant déjà le pro, d'autres les inscrivent parce qu'ils aiment simplement le hockey sans objectif à long terme. Chaque jeune est un cas particulier, c'est au parent de voir à répondre à ses besoins. N'attendez pas après les bénévoles, les coachs, l'AHM, la région, la structure, Hockey Québec, la LHPS ou RSEQ au secondaire, ou personne pour répondre à vos besoins précis, c'est à chaque parent d'y voir. S'il y a moins de jeunes qui percent vers les grandes ligues, c'est d'abord car il y a moins de parents qui veillent au développement de leur propre jeune. Le hockey est moins au centre de notre culture québécoise, regardez la société québécoise des années 1980, celle de 2015... pas pareille pantoute.

Ce sera l'argument #1 à dire à ces 2e année pour les convaincre de rester dans la structure, autrement qu'est-ce qu'on va leur dire... qu'ils ont leur place dans l'élite mais avec des mineurs? ;-) Dans mon livre, ils vont garder des 2e année au AAA Relève seulement s'ils manquent des 1ere année de calibre, le AAA ou le AA sera mieux adaptés aux 2e année, mais pas le AAA Relève. C'est ce que souhaite Hockey Québec dans la philosophie du AAA Relève de ma perception des choses, car présentement les organisations ont l'entière liberté de prendre plus de 1ere année dans le 2e niveau mais pour être compétitif à peu près personne ne le fait, ce pourquoi plusieurs passent du BB au AAA actuellement et ils veulent les forcer à sélectionner autrement avec le AAA Relève pas juste en prenant les 34 meilleurs du moment présent, mais les 17 meilleurs plus 17 autres choix plus "stratégiques". Je pense ainsi que plusieurs 2e année vont établir clairement carte sur table que ce sera le AAA ou rien d'autre, préférant le AA au AAA Relève et ça sera comprenable dans la philosophie des nouvelles catégories.