Maskoutain2003

Marty - Au lieu des 4 niveaux AAA-AA-BB-CC, on a les 4 niveaux AAA-AAA relève-AA-BB. C'est pareil sauf que le 2e niveau en AAA relève a un max de 5 deuxième année, les 1er, 3e et 4e niveaux ne changent en rien!

Pas vraiment pareil dans le sens qu'au AAA Relève ils ne pourront plus prendre les meilleurs disponibles, après un max de 5 deuxième année ils devront prendre des 1ere année même s'ils ne sont pas prêts. Anyway ça ne change rien pour les meilleurs au AAA. Mais le AAA Relève sera difficile à patcher selon moi au bantam entre payer $5000 pour une saison Bantam Relève ou payer $1000 au Bantam AA c'est un gros incitatif à rester au AA au lieu de jouer avec les plus jeunes en AAA Relève. En LHPS M15 tu n'auras pas plus de candidats de qualité, ils auront les restants car les meilleurs resteront au Bantam AAA. Pas évident quand même les choix à prendre où jouer pour le prix que ça coûtera pour tous les joueurs qui sont un peu moins forts que les king pins. LHPS vont courir après ce type de joueur, tout comme le AA va les accueillir à bras ouverts.

dflect - Le problème est que sur bien des territoires ils n'ont pas un noyau de 2+6+9 par groupe d'âge développé pour du AAA. Il y a des trous à certaines positions dépendamment des cuvées; selon moi c'est pourquoi il laisse de la place aux 2e année pour boucher des trous au AAA relève. Les AHM locales en dessous ne se soucient aucunement que les cuvées soient équitablement développées, ce sont les équipes les plus fortes possibles qui sont recherchées, même en essayant de convaincre des joueurs de la structure de rester juste au compétitif BB-CC, et pour un pool de joueurs comparables sur le plan hockey ce sera des critères différents que l'année de naissance (éviter de faire des trous à certaines années n'est pas dans les priorités, là c'est comme une priorité dans la structure de jouer par année de naissance!).

Castaway - Excellent pour le lien vers cet article, très intéressant. Ça identifie mieux ce qu'on veut développer avec ce concept, mais je me demande pourquoi un 2e année irait jouer dans le AAA Relève clairement identifié pour le mineur (les 1ere année), si ce n'est qu'en raison que le jeune 2e année est déjà dans cette école au bantam et ça lui éviterait des modifications logistiques à ses horaires (ne pas se compliquer l'horaire). Au pee-wee c'est beaucoup moins dispendieux (presque le même prix que de rester au BB-CC) et l'école reste en dehors du hockey donc c'est moins pire ce pourquoi plusieurs 2e année aiment le AA et ils ont plus de responsabilités. Mais ils ont raison présentement au AA les 2e année sont là dans le système pour faire gagner l'équipe pour accoter l'équipe voisine qui elle aussi prend des 2e année pour gagner, l'équipe avec le plus de joueurs 2e année gagne presqu'à tout coup et c'est normal. Les structures n'auront pas le choix de prendre des 1ere année même si elles ne sont pas à maturité, mais là on entendra encore plus dans les corridors que le AA (quasi des 2e année) sera un calibre plus fort que le AAA Relève, et pour 30% du prix ce qui en fera réfléchir plus d'un. Mais j'aime le concept pareil, le parent va avoir plus l'heure juste et il y aura moins de niaisage dans les sélections. Intéressant dossier à suivre...

Whippet - C'est pas compliqué mais il faut juste que les équipes prennent le temps d'envoyer leur nomination de la semaine avec la photo et les renseignements. C'est le fun pour les jeunes.

Essayer un copy-paste de ce lien alors : www.lapresse.ca/le-quotidien/sports/201512/21/01-4933647-du-aaa-dans-la-region-mais.php

Non. Je regarde ce qui s'est passé avec les 2002 et 2001 avec leur parcours au pee-wee, et leur parcours au bantam présentement. D'autre part, un article intéressant à lire sur les changements qui s'en viennent bientôt : Du AAA dans la région, mais... Sur ce, bonne journée. P.S. Le gars de francoisd et celui de Maskoutain2003 simultanément dans les joueurs de la semaine LEQ juste avant Noël, c'était quoi les chances d'avoir 2 POCistes Jr en même temps! :mrgreen:

Excellent! La foule comme 7e joueur est toujours appréciée des jeunes! :-)

Boqué - Je ne partage pas ton avis sur les 1ere et 2e année. Le jeune joue le moment présent, l'an prochain c'est loin et seul le parent voit à plus long terme selon un paquet de paramètres (talent du jeune, son gabarit, le choix de l'école, le budget, etc.). Même le 2e année au AA pense au prochain camp de sélection qu'il peut dépasser certains du AAA qui se sont avérés plutôt discrets au AAA, car à part les 2-3 king pins il y a plusieurs interchangeables. Le 2e année au AA avec un rôle plus important peut surprendre. Et ceux du AA que le coach du AAA call up présentement sont ceux dont il pense qu'ils peuvent contribuer indépendamment qu'ils sont 1ere ou 2e année; les coachs aussi ne savent pas s'ils seront de retour ou pas, donc en bout de ligne on joue selon le moment présent. Des revirements de situation dans les camps, des joueurs qui poursuivent dans la structure et d'autres qui passent à autre chose, il y en a toujours si je regarde les 2 dernières années donc il ne faut pas regarder trop loin en avant.

Ok donc plus le concept Midget AAA & Midget Espoir (ou rebaptisé "relève") propagé au bantam et pee-wee... bon ok... mais dans la tête du monde des niveaux AAA et AA ça vend plus dans l'imaginaire au prix que ça coûte. Jouer dans du "bantam relève", ça sonne pas mal comme l'équipe backup! ;-)

Je souhaitais également du mineur-majeur fixe, mais j'imagine que de mettre quelques majeurs dans le mineur c'est dû aux lates. Mais j'aimerais mieux voir une clause spécifique pour lates où on aurait un droit de regard avec un max de 3 dans le mineur, plutôt que de n'importe quel 3 majeur où on peut strictement vouloir booster le club mineur. Pour les gardiens je sais que dans certains territoires il y a des trous béants, parfois peu de gardiens développés qui peuvent se débrouiller dans du AAA mineur/majeur (je ne parle même pas de "dominant", mais juste se débrouiller!). Il n'y en aura pas de facile! :smile:

Jujube #2 - Les malheureux sont les parents/joueurs offusqués qui ont volontairement fait le choix de ne pas aller en LEQ et qui se disent déçus de ne pas avoir les mêmes privilèges que la LEQ. La mentalité de certains est à l'envers. Ce n'est pas parce que quelques potentiels BTAAA qui ne veulent pas aller en LEQ et qui joueraient dans une ligue XYZ que cette ligue XYZ doit être jouée avec pleine mise en échec et considérée comme la voie identifiée du développement des joueurs élites au Québec telle que la LEQ. Plutôt simple à comprendre et ce peu importe où joue votre enfant présentement ou plus tard, nous faisons des choix dans la vie en toute connaissance de cause. Sur ce bon week-end, je n'ai plus rien à ajouter sur ce sujet d'ici les prochaines nouvelles sur la modification de la réglementation face au plan d'action du gouvernement pour les commotions :smile:

Exactement ce qu'ils veulent et ils le sentent... "quand ça n'a pas de prix pour le parent" comme tu dis, vous êtes alors un super client! Je sais que les gens au scolaire sont intelligents et s'adaptent à leur clientèle, ils étaient prêt à prendre mon jeune à sa sortie de l'atome dans l'équipe M13. S'ils ont besoin de toi que tu as besoin d'eux, ça va cliquer! Tant mieux si ça cliqué pour ton jeune. Et c'est correct. Priorité les études c'est partout le cas dans tous les programmes sport-études de toutes les écoles secondaires. Mais en payant plus dans un collège, j'imagine que ça doit être plus vrai pour eux que les études sont importantes, en plus si on est un late c'est bien plus attrayant! :smile: Common, il faut relativiser les choses. De toute façon, peu importe vos préférences, c'est la fédération qui a le gros bout du bâton où le gouvernement élu par le peuple en a décidé ainsi cette semaine. Attendons les prochaines nouvelles :mrgreen:

srw - Mathieu Darche, par ses commentaires unilatéraux, ne connaît pas vraiment le sport-étude dans les écoles secondaires en 2015 pour catégoriser autant; par exemple le programme Noir & Or AAA-AA à l'école secondaire De Mortagne à Boucherville, ou le programme sport-étude des Gaulois d'Antoine-Girouard AAA-AA à l'École secondaire Fadette de St-Hyacinthe. C'est réellement intégré. Comparez par exemple au Collège St-Hilaire en LHPS, ce sont tous des logistiques similaires. Certains pratiquent tôt le matin, d'autres en PM, c'est clair comme de l'eau de roche que Mathieu ne s'est pas mis à jour en 2015 face aux programmes sport-étude qui existent dans ces écoles associées à des équipes de la LEQ. Toutes les organisations ne sont pas identiques, comme les collèges aussi. Au Collège St-Hilaire en LHPS vous devez pratiquer à St-Hyacinthe le matin avant le début des classes (avis aux lève-tôt!), en LEQ au AAA-AA à St-Hyacinthe vous pratiquez à St-Hyacinthe. Il n'y a pas de formule vraiment meilleure que l'autre car ils ajustent la logistique en conséquence. Et dans les 2 cas les études secondaires sont importantes, pas plus en LEQ qu'en LHPS ou vice-versa, les deux sont du sport-étude dans des écoles ayant des programmes sport-étude dirigés. Prétendre que le hockey scolaire donne un "edge" au jeune, je me demande bien quel "edge" car les deux sont des programmes sport-étude qui aboutissent à un diplôme secondaire avec du français, des mathématiques et de l'anglais. Sur le plan hockey, bien les sélections sont totalement différentes et également la quantité de candidats et leur talent hockey. Après le secondaire, il reste un bout de chemin aux études à faire pour un jeune avant de devenir médecin, ingénieur, avocat, pharmacien ou tout autre métier du choix du jeune, le DES devient pas mal loin dans le CV, voir qu'il n'y figure même plus au CV avec un profil au cégep et à l'université en main!!! $35000 dans un collège secondaire LHPS pour quelque chose qui ne sera même pas au CV du jeune... ouch... :smile: Brutal mais vrai. Tout comme au hockey débourser $18000 cash net sur 3 ans pour 2 ans bantam AA-AAA et 1 an midget espoir en sachant que le jeune est borderline (manque quelques pièces au puzzle pour être un dominant) et que ça mène à un cul-de-sac sur le plan hockey... ouch... également brutal. Il faut être réaliste dans tout ça surtout si financièrement l'argent ne tombe pas de vos arbres... en tout cas pas par chez moi!

Absolument pas, car moi-même je n'ai pas $18000 cash net sur 3 ans à dépenser pour 2 ans bantam AAA-AA et 1 an Midget Espoir. Mais je ne paierais pas plus ça pour LHPS à $7000/an collège et hockey inclus. C'est une vraie business le hockey, et aussi les alternatives de hockey qui se disent élite ou pour développer une potentielle élite dans quelques années en pratiquant souvent. Sur la rive-sud de Montréal dans un collège le secondaire 1 avec option hockey c'est $6600/an... ayoye! Je ne paierais pas plus ça! Nous sommes fous les québécois! C'est clair que le hockey civil traditionnel va survivre dans un calibre moindre mais à 80% moins cher. Il y aura autant "d'élites" non fortunés au civil dans les basses catégories que vous en avez en LHPS et RSEQ (tous ces bassins hockey sont moins forts), mais eux ils y sont dans ces niveaux pour les raisons financières inverses!

Il n'y a pas de compétition entre les ligues!!! C'est dans vos têtes la compétition entre ligue, par des secteurs privés qui voient une business à faire avec ça. Il n'y a que la LEQ où jouent les meilleurs et contre les meilleurs, les autres alternatives de niveaux et de ligues existent et sont ouverts à tous selon votre talent et votre portefeuille, mais ce n'est pas la ligne désignée par la fédération mandatée par votre gouvernement élu pour le développement du hockey élite au Québec. Arrêtez de vivre dans l'opposition et joignez la force! :smile:

Bien oui c'est la ligne dure dans le sens qu'on prend cette option ou on ne la prend pas. Comme le français est la langue officielle du Québec. Ce sont les lois et règlements. Au hockey c'est la fédération qui gère ce sport. Pour faire bouger les choses si on est pas d'accord il faut préférablement s'aligner pour un parti gouvernemental qui se fera élire, et comme Ministre il peut faire bouger les choses. Mais dans l'opposition ou pas élu, la vision des choses des collèges québécois va rester qu'une philosophie de pensée. Mais ça fait des bons articles et des bonnes discussions en maudit!

Et arrêter de viser le AA dans vos propos, vous ne parlez jamais du AAA mais avez le AA dans le collimateur pour vos comparaisons sans arrêt. Bien vite on va parler des 17 meilleurs par année de naissance d'un territoire, that's it.

Gens des collèges vous ne comprenez pas : la ligue identifiée pour développer l'élite au Québec est la LEQ. Pas les ligues de AAA de printemps/été, pas les collèges privés, pas les options hockey dans les écoles secondaires, c'est la LEQ. Là si un joueur décide de jouer ailleurs autre que la LEQ, c'est son droit mais arrêtez de chialer que tous ces autres ligues et niveaux sont considérés différemment de la LEQ... ils sont effectivement différents. On est tous conscients de cela, donc à partir de ces faits on fait des choix en conséquence pour chacun de nos jeunes. Il faut arrêter de s'obstiner avec une ligne directrice de société dictée par notre gouvernement qui donne le mandat à une fédération de régir un sport. Est-ce si compliqué à comprendre?

À lire sur ce lien : Brian Savage recrute pour l'Académie Red Bull en Autriche "Ce retour au Québec permettra aussi au natif de Sudbury de lancer des lignes à l’eau en vue de la prochaine année. Sa liste de magasinage comprend le nom de quelques joueurs québécois qu’il aura la chance de courtiser en Outaouais. On y retrouve notamment celui de Xavier Parent, une recrue de 14 ans qui a jusqu’ici amassé 30 points en 26 matchs avec le Phénix du Collège Esther-Blondin." C'est ce qu'il nous manque au Québec, des investisseurs privés qui "investissent" dans des hockeyeurs d'ici pour les développer. Le concept mis sur pied par Red Bull est exemplaire! Assez impressionant le Red Bull Hockey Academy : http://ecrbs.redbulls.com/en/academy Le jeune défenseur ontarien de 6'7'' Ethan Lavallee né en 2000 est d'ailleurs à cette académie au U18 cette saison en 2015-16.

Goldie - Tous traités également... bien oui tous les bantam comme du simple lettre à vous entendre car ils ont tous un cerveau de même âge :smile: ... Le réveil sera brutal pour ceux qui ne lisent pas les différences entre le plan d'action et le rapport des neurologues! Les gens des collèges espèrent tellement que tous seront nivelés également, ça pas de bon sens juste pour être égal à du AAA de la LEQ! Gens des collèges, comme Martin Leclerc le dit à la fin de sa chronique, allez dans les collèges américains pour jouer avec la mise en échec. Ici vous n'êtes pas reconnus comme le AAA de la LEQ car votre bassin de joueurs est trop disparate. Au Québec c'est la fédération qui gère ça, à présent que vous soyez pour ou contre le gouvernement a statuer et vous devrez vivre avec ça. C'est très ironique que les parents des jeunes en LHPS souhaitent juste que leurs enfants jouent avec les mêmes règles que le AAA de la LEQ, quand c'est pas le même calibre pantoute.

Il ne faut pas se le cacher, c'est un dossier avec une dimension politique. C'est comme les dossiers environnementaux, il faut doser l'affaire.

C'est exactement pour ça que je suis pour AUCUNE mise en échec dans le hockey scolaire, LHPS, RSEQ et le civil sous le AAA, seul le AAA est là où des joueurs mettent tous des efforts pour atteindre les hauts circuits en jouant avec et contre les meilleurs de leur âge; dans les autres circuits et classes il y a quelques individus mais pas le bassin de ces niveaux ont les mêmes aspirations et surtout les mêmes habiletés pour jouer la game avec les mises en échec. On veut que 98% des jeunes hockeyeurs au Québec soient hors de l'exposition à ce type de danger, et c'est vers quoi le gouvernement nous guide via la fédération. Donc il faut arrêter de chialer que LHPS, RSEQ et civil double-simple lettre que c'est sans les mises en échec traditionnelles, c'est ce qu'il faut comme type de hockey pour ces niveaux de hockey. Pour le désir des neurologues de retirer les placages dans le football aux moins de 14 ans, je me pose bien la question vers où on s'en va si ce n'est que de ne plus pratiquer le football pour les moins de 14 ans et juste pratiquer les habiletés techniques football mais sans jouer de matchs de football en bas âge. Idem pour la boxe aux jeux olympiques... ce sport s'en va où face aux jeunes? Et après ça on lit chez nos partisans du hockey scolaire qu'il est préférable d'aller jouer aux USA au nom des études à partir de maintenant car là-bas il y a la mise en échec... qui sont les dinosaures? :razz: Castaway - Et pour les recours collectifs, maintenant que l'on sait l'existence de risques aux commotions étant donné que c'est documenté, on n'a qu'à faire un contrat où justement les tiers parties (joueur, parent, organisation/ligue) sont au courant des risques et les assument; personne n'est obligé de jouer au hockey avec la mise en échec. S'il y a un point dans la réglementation de Hockey Québec à modifier, c'est bien de ne plus obliger personne via des directives aux régions à jouer dans le seul circuit avec la mise en échec au AAA en raison du calibre du joueur, si un joueur de calibre AAA veut aller dans les niveaux inférieurs sans la mise en échec comme le simple lettre bien qu'il n'y ait aucune réprimande envers le dit-joueur : la sécurité avant tout le reste.

L'équipe Red Bull de Brian Savage présentement au Challenge Midget AAA semble en mettre plein la vue à tous...

En tout cas, face au hockey traditionnel et sa culture, le reste du Canada est les USA doivent certainement se dire à porte clause qu'au Québec on s'enligne pour du hockey de mauviette dans une société élevée dans de la ouate :!: