Maskoutain2003

Pour ceux qui interpréteraient qu'il n'y aurait plus de mise en échec au AAA, lisez cet extrait tiré de l'article de Gabriel Béland de LaPresse : "Or, à la lecture des deux documents, on constate que deux recommandations très concrètes de M. Ellemberg n'ont pas été retenues dans le plan d'action: l'interdiction des mises en échec ou des plaquages chez les jeunes de moins de 14 ans, ainsi que celle des coups à la tête à la boxe chez les moins de 18 ans. Ces deux recommandations ne figurent pas dans le rapport du ministère de l'Éducation, qui se contente de demander des «modifications requises aux règlements de sécurité», sans plus de détail." C'est clair. Les neurologues souhaitaient que le hockey bantam se joue comme du simple lettre pour toutes les catégories, que les plaquages au football seraient aussi bannis avant l'âge de 14 ans. Il y aura toutefois des modifications aux règlements pour hausser la sécurité, comme semble arriver le mineur-majeur au hockey en LEQ. Bonne journée.

mad66 - Dans 80% des cas au AAA on prend par habitude de 1 à 3 1ere année qui sont dans le dernier tiers du AAA pour "préparer" l'année d'après, ils ne ressortent pas pour la plupart au AAA et sont interchangeables avec des bons AA, un choix ou l'autre ne fait pas de différence où c'est "au choix du coach". Aussi ce sera terminé de prendre une certaine quantité de 1ere année vs. 2e année au AA aussi dans la perspective de préparer le club AAA de l'an d'après. Là avec le mineur-majeur c'est terminé ce taponnage de philosophie. Je doute qu'ils baissent le nombre d'équipes... il y a la géographie des régions à ne pas négliger pour du hockey durant l'école, déjà que dans certains endroits ce n'est pas évident. Par exemple dans notre cas, Gaulois au Midget AAA c'est la combinaison de Gaulois et Noir & Or, mais on ne fera pas 1 seul mineur et 1 seul majeur de Chambly jusqu'à Sorel en passant de Boucherville jusqu'à St-Hyacinthe... c'est impensable comme grandeur du territoire à couvrir où des jeunes n'iront pas en pension dès l'âge de 11 ans. Donc juste 15 équipes car 15 Midget AAA ça ne pourra se faire et aussi tu réduis bien trop l'entonnoir trop jeune. Par exemple, si tu sélectionnes un gardien au pee-wee, et que son parent décide à bantam de ne pas shooter $18000 cash sur 3 ans (2 ans bantam et 1 an midget espoir) et retire son jeune de la structure à 13 ans, l'organisation est baisée car personne d'autre sauf 1 goaler restera dans le pipeline de ce groupe d'âge de ce territoire Midget AAA et devra piger dans les niveaux inférieurs pour boucher le trou, c'est pas génial avec un entonnoir réduit à du 1 pour 1 dès 11 ans. L'équipe des joueurs de 11 ans sera loin d'être l'équipe garantie de ton Midget AAA du territoire 5 ans plus tard (bien que Midget couvre les 15-16-17 ans, 3 cuvées)...

Lis bien l'article de Martin Leclerc sur Radio-Canada, pas pour rien qu'il est si déçu... il n'y a pas plus fervent du hockey scolaire au Québec que lui... et Mathieu Darche. Moi je suis pour le hockey à l'école secondaire, mon jeune est d'ailleurs dans une école où il joue au hockey 2 demi-journées par semaine, mais c'est pas avec 1 AA sur 20 joueurs que c'est un bassin élite pour autant... ni LHPS aussi. Le AAA ça reste le AAA. Là si on va vers aucune mise en échec à bantam peu importe le niveau, j'ai hâte de voir mais présentement les ligues scolaires doivent suivre ce que dit le gouvernement : suivez les directives de Hockey Québec.

Pas certain que tu as bien compris. Le ministre était en entrevue hier mardi à JC Lajoie, Hockey Québec en entrevue ce midi à JC Lajoie. Car il ne faut pas dénaturer les sports, comme le football qui restera le football avec ses risques. Il a donné la responsabilité aux 30 fédérations de s'occuper de leur dossier suivant le plan d'action face aux commotions, pour le hockey c'est Hockey Québec, et il a été défini qu'il y a 1 seule pyramide de l'excellence chez Hockey Québec pas 12 pyramides et les ligues alternatives doivent se rallier. C'est une question d'habileté des individus pour appliquer la mise en échec et exposer les jeunes aux risques des commotions, pas juste l'âge. Donc il faut s'attendre au retrait ou restriction des mises en échec pour tous les niveaux bantam sauf le AAA, pas autre chose peu importe si tu es au collège ou au civil. Je ne comprends pas cette obstination à vouloir se déclarer de l'élite hors de la LEQ, c'est illogique. That's it, that's all merci bonsoir! :smile:

On ne peut pas tout contrôler. Mon gars est gardien, va pratiquer tout le PM à son école aujourd'hui, puis ce soir pratique avec le AA et pratique avec le AAA; juste aujourd'hui il va recevoir au bas mot 10+ shots solidement en pleine face, c'est certain que ça va lui shaker le cerveau! Ça fait partie des risques de pratiquer un sport, par exemple des coups à la tête des gardiens. Au football, je ne vois pas comment ils pourront enlever les contacts de casque à casque, ça fait aussi parti des risques de ce sport. Mais ils peuvent jouer avec des règlements comme la mise en échec, la répartition des âges en mineur-majeur, etc. C'est là qu'ils vont s'attaquer en premier lieu de ce que je perçois de leur plan de match pour le hockey. Pour les autres sports, leurs fédérations devront aussi voir ce qu'ils peuvent améliorer.

Quand même surprenant que des journalistes du hockey mineur ne sortent rien là-dessus encore. Malgré qu'ils sont peut-être juste au travail durant le tournoi pee-wee de Québec pour retourner aux faits divers le reste de l'année! ;-) Ou encore ils se font nourrir par les ligues alternatives à Hockey Québec, ce pourquoi ils sont muets présentement n'ayant pas de contacts pour les aiguiller :!: Là c'est Président qui a le scoop de l'année :mrgreen:

Au Collège Français à bantam et midget espoir on me dit qu'il faut sortir les bidous $$$$ :!: ;-)

srw - Ce que je constate c'est que ce n'est pas uniforme en LEQ le sport-étude, chaque organisation/territoire peut être ou ne pas être affiliée à une école; même à partir du pee-wee (surtout en région) en lien avec le primaire. À Montréal et Laval le hockey reste distinct des écoles pour certaines organisations AAA même à bantam. À l'opposé d'autres c'est dès le pee-wee que c'est intégré, il y a de tout!

Je pense même qu'il nous a mis 3e pour être généreux face aux POCistes gaulois et gauloises... Pas grave, on va en surprendre! Ça serait juste plus payant à Mise-O-Jeu!

Dans le plan d'actions face aux commotions du gouvernement, je pense que le mineur-majeur est une action concrète de Hockey Québec qui ne sort pas de nulle part (c'est pas par hasard), la fédération doit agir concrètement et ça en fait parti.

Hockeylike - Je parle équipe globale. Mais chose certaine il y a plus de disparités si je regarde l'ensemble LHPS où ça va de AA fort (les plus fortes équipes LHPS) à A (les moins fortes LHPS). Hier je regardais du M13 sur une glace à gauche, sur la glace à droite c'était du PWA. Sans contredit M13 énormément plus fort. Il y avait un père d'un joueur en CC, il dit que c'était bien plus fort que leur équipe. Dans le M13 que je regardais, dans leur alignement j'estime à 3 joueurs qui pourraient faire le top-34 de notre organisation AAA-AA s'ils s'étaient présentés. Donc je dirais dans la globalité moins fort que AA, plus fort que CC, un genre de BB... j'ajouterais la mention "fort" à cause de ces 3 joueurs dominants en M13. Maintenant si on parle mineur-majeur, du M13 sont tous d'âges de 2e année pee-wee ou des quelques lates qui se trouveraient à être bantam 1ere année. Pour la prochaine génération de joueurs qui sont novice et atome, ça va être intéressant de voir vers quoi ils vont s'enligner quand ils seront plus vieux pour le pee-wee sachant qu'en LEQ ça marche mineur-majeur par groupe d'âge, ou si le scolaire sera plus attirant car le principe est similaire, puis si tu aboutis dans l'AHM au AA-BB-A-B-C bien tu retombes comme actuellement 2 ans mélangés. Certains vont risquer de passer du camp AAA mineur au BB-A où on sait très bien dans les AHM qu'ils peuvent prendre presque juste des 2e année dans leur premier niveau qui sera désormais le AA.

Hockeylike - Je suis d'accord. J'ai personnellement été à la Polyvalente Beloeil, pas tellement bien classée également! Au secteur public il y a aussi des étudiants en difficulté, ces établissements n'ont pas le luxe de "sélectionner" les étudiants ce qui fait baisser le taux de réussite et ainsi la cote de l'école globale par rapport à d'autres écoles, sauf qu'une cote d'établissement, un classement, c'est quand même des chiffres en main qui posent réflexion. Mais tout ça a un coût aussi, c'est pas indiqué dans ces chiffres... Pour le parent qui a l'argent, je comprends par exemple que le Collège St-Hilaire classé #13 au Québec et avec des équipes LHPS que ça peut attirer des hockeyeurs (les lates par exemple où le hockey est en phase avec l'école), indépendamment si le calibre est un genre de BB fort; mais le super king pin lui ira toujours en LEQ et encore plus avec mineur-majeur où ça va aider côté école avec des hockeyeurs du même âge pour les classes scolaires qui vont se suivre pour la plupart du secondaire 1 à 4.

Normalement le cocu l'apprend en dernier :razz:

devildog - Les lates sont problématiques dans le système même avec du mineur-majeur, et même rendu au secondaire il ne sera jamais en phase "académique" avec les autres élèves de son équipe. Seul en LHPS-RSEQ le jeune sera en phase face à sa matière scolaire, mais il y a d'autres avantages/inconvénients à chaque aspect LEQ-LHPS-RSEQ. Il n'y a pas de solution magique. Anyway un jeune s'il joue en LEQ ce n'est pas en raison du choix de l'école mais en raison du choix de jouer au hockey avec les meilleurs joueurs et point à la ligne. Lorsqu'un parent consulte le classement des écoles secondaires au Québec, ça ne réconforte pas un parent quand il observe par exemple que le jeune doit étudier dans une école secondaire classée 398e sur 452 avec autour de 30% d'échec dans l'établissement, tout ça pour jouer au hockey où les demi-journées seront axées hockey en non sur des matières scolaires, tout ça car la mode est que les parents ne veulent plus voyager les jeunes aux pratiques en soirée, donc les jeunes étudient moins le jour quand ils sont frais et dispo mais étudient plus le soir. Encore là, pas de solutions miracles à toutes les options, chaque parent doit regarder ce qui lui convient le mieux même avec du mineur-majeur. Mais mineur-majeur ça reste un gros pas en avant et je crois que c'est unanime.

Si on se fie aux classements actuels ça pourrait logiquement ressembler à ça... MAIS je doute que les équipes vont faire jouer tous leurs effectifs comme en saison simplement en ouvrant la porte du banc, donc il y aura peut-être des résultats qui vont surprendre! À suivre...

Ça va jaser dans les chaumières bientôt alors :!: :!: :!: :!:

C'est simple tu découds le "BB" et tu recouds "AA". C'est plus vendeur dire que tu joues en AA que BB!!! Y'a pas d'atome en LEQ, la LEQ commence à pee-wee!!!! Une étape à la fois...

Les structures vont avoir donc juste le triple lettre: AAA majeur, AAA mineur; ça revient similaire avec 2 équipes comme le AAA et AA actuel sauf sans mélanger les années de naissance. Les AHM vont avoir le double et simple lettre. En région dans la LEQ qui ont juste du AA présentement je ne sais pas ce qu'ils vont faire... du AAA majeur et AAA mineur pareil, ou vont débarquer de la LEQ pour rester dans les ligues des AHM qui auront du AA et moins? À suivre...

Sauf que je ne sortirais pas le champagne tout de suite, avec Hockey Québec les projets pilotes sont parfois très longs à accoucher :!: On est peut-être juste dans les préliminaires!

On sait tous que les lettres "A" vendent bien dans l'esprit populaire, donc que les lettres AA retournent aux AHM elles ne seront pas contre ça!!!

Tant mieux alors! :-)

J'aimerais y croire, mais je n'y crois pas. De toute façon il y a un paquet de "mineurs" qui voudront se faire "surclasser" pour jouer avec le "majeur" (des 1 ans plus vieux) pour leur pedigree vers les hauts sommets, ce sera sans fin et ça sera comme actuellement avec au AAA avec 2-3 mineurs par équipe qui seront avec le majeur, pas vraiment qu'ils sont supérieurs pour bon nombre d'entre eux (malgré que certains oui c'est correct, mais pas 2-3 par équipe en moyenne) mais politiquement à l'interne il se fait toujours des push en ce sens. Les règles administratives sont faites pour être contournées au hockey mineur (de façon correcte) et la LEQ n'y fait pas exception. Dans la LEQ c'est là qu'on retrouve le plus de cas particuliers en plus, pour tout ce qui est en dessous au BB-CC-A-B-C le mineur-majeur pourrait être une règle ferme, mais au AAA-AA plusieurs papas chialeraient à leur organisation pour que fiston ne soit pas dans la masse de la LEQ en suivant le mineur-majeur et on se retrouve au point de départ. Mais si on applique fermement le mineur-majeur alors bravo. C'est mon observation.

Un gardien sous les 6'0'' est effectivement foutu pour une carrière au hockey. Ce qui fait que les petits gardiens au hockey mineur doivent avoir une bonne carapace où nombre de fois on entend des commentaires sur leur gabarit car tous les coachs même au hockey récréatif veulent un gros gardien à la Carey Price. Mon garçon joue en LEQ au pee-wee AA, et je vois plusieurs matchs au pee-wee AAA également, et il y a une tonne de petits gardiens 2003-2004 pee-wee au Québec dont le dessus des épaules arrivent à autour de 6 pouces de la barre horizontale, ils ne sont pas grands. Ça prouve en regardant les organisations LEQ qu'il y a peu de gardiens alliant talent et gabarit, car à 2 gardiens égaux sur un territoire même pour 1 pouce plus grand on va choisir le plus grand sans hésitation, mais souvent le talent n'est pas là donc on observe ce qu'on observe : plusieurs petits gardiens prennent la pôle. Indirectement, les parents des gardiens ne sont pas des fous pour autant, si on voit que notre garçon a un beau talent et est un travaillant, mais malheureusement s'il n'a pas la grandeur pour "débloquer" cette barrière liée à la grandeur, plusieurs parents n'aligneront pas sur la table les $15000 à $20000 cash requis pour 2 années bantam AA-AAA et midget espoir (cul-de-sac évident après Espoir...), sans compter les cliniques spécialisées de gardiens au printemps/été rendues indispensables pour suivre le niveau des gardiens élites année après année. Plus l'équipement à la fine pointe suivant le jeune qui grandit, ça coûte cher un jeune gardien et pas pour rien qu'au Midget AAA certaines cuvées ont perdu de nombreux candidats petit à petit qui ont donné un autre sens à la pratique du hockey que de viser une carrière en passant par les niveaux dispendieux. Pour les 2000, je suis de votre avis qu'il y a plusieurs gardiens prometteurs alliant talent et gabarit, du moins plus qu'une cuvée normale de nos jours au Québec. Même pour des José Théodore, Jocelyn Thibault, Mike Vernon, Mike Richter, Chris Osgood, Ron Tugnutt, ou Curtis Joseph en version 2015, c'est terminé cette époque de petits gardiens talentueux athlétiques sous les 6'0''. Les gros pans de mur sont comme des chats à 9 vies à la Anders Lindback. Tokarski, c'est pas long que le gabarit arrive dans les explications des gérants de salon pour expliquer quand ça va mal pour lui, lui son chat est mort! :smile:

Je ne sais plus quoi en penser. Regarde, les joueurs d'âge pee-wee qui seront dans pas long les prochains espoirs, qui est le meilleur d'âge pee-wee au Québec en 2015-16? Plusieurs candidats (parité), mais aucun nom unanime en particulier. Ah oui l'attraction du jour des pee-wee sera une équipe de filles, pas les meilleurs joueurs. Nos jeunes ne seront pas meilleurs si on les sort du Québec entre 13-18 ans. Notre sport national en est un de perception et de réputation. Si on dit que les Québécois ne sont pas bons pour la LHJMQ, que par exemple les Remparts de Québec se remplissent année après année un line-up d'américains et d'européens pour "gagner" parce qu'ils ne font qu'échanger tous leurs choix de repêchage pour booster ponctuellement leur équipe, que veux-tu faire? Et le Midget AAA, ils veulent aussi gagner, donc vive les 17 ans au midget. Et la profondeur dans la LHJMQ est mal répartie. Regardez par exemple Shawinigan avec 5 bons goalers au début de l'année, ont échangé leur plus petit à Gatineau, ont retourné le plus jeune dans le Midget AAA, font un ménage à 3 avec le reste et vont se brancher un moment donné... au final on développera pas grand chose pour les grandes ligues à pousser tout le monde égal. Et celui au Midget AAA aurait déjà pu être LHJMQ dans bien des équipes mal nanties pour leur top-2, on ne l'échange pas car c'est un actif pour l'équipe qui attendra son tour quand il y aura de la place. Ils devraient mettre un règlement que tout joueur retourné en bas va au ballottage gratuitement pour n'importe qui qui l'alignerait cette année, comme ça moins de jeunes talentueux de 16-17 ans poireauteraient au midget.

Moi pour les classes AAA, AA-élites et AA je suis pour les 2 de 3 et de se qualifier comme dans le film du tournoi pee-wee de Québec... ce film n'était pas un science-fiction quand même! :smile: Il y a juste 29 équipes PWAA et 22 équipes PWAAA au Québec, pas sorcier par région faire des 2 de 3 et de laisser les jeunes compétitionner entre-eux pour se classer, au lieu de laisser les adultes décider de leur sort sur de vagues critères. C'est pour ça que je mettrais un astérix à certains matchs du début de la saison AAA-AA qui compteraient pour un 2 de 3 éliminatoire entre certaines équipes, quelque chose de clair pour tout le monde. Car entre vouloir gagner et vouloir développer, un match ne se joue pas pareil et on le voit en tournoi, et on ne peut pas jouer tous les matchs en octobre et novembre comme s'ils étaient des matchs de tournoi avec aussi l'équité de faire jouer les 17 pas mal égal pour le développement. L'enjeu était trop important parce qu'une participation au tournoi pee-wee de Québec c'est tout un souvenir légué aux jeunes, et là le train est passé à côté de certaines formations qui n'étaient pas présentes à la bonne gare, mais d'autres ont prises le bon train peut-être même par hasard. Plate au AAA-AA que le hasard est encore un élément important! On a probablement le plus gros fonds d'équipe de toute la ligue grâce à un groupe de parents dynamiques, on aurait aimé pouvoir le dépenser en février avec Bonhomme Carnaval!!! :smile: By the way je serais open à un match qualificatif suicide contre les filles n'importe où n'importe quand... :mrgreen: De ce que j'observe avec le système actuel et c'est facile à dire après, mais une bonne stratégie pour un club qui n'a pas de 2 de 3 pour se classer, et qui ne peut tout remporter à l'aveugle au classement, c'est de sacrifier en début de saison des matchs plus difficiles au calendrier en faisant jouer ton monde quitte à manger une volée, et à des matchs ciblés plus accessibles sur papier bien tu y mets toute la gomme pour partir avec les 2 points; avec une fiche de 0.500 ou mieux ça peut passer. Si on veut tout niveler également pour développer on va avoir des matchs intéressants mais malheureusement au classement on ne scorera pas pour se classer pour le tournoi de Québec, mais on va probablement récolter plus tard car en principe tout le monde va monter d'une coche après les fêtes. C'est une observation. Mais le plus simple c'est d'avoir une forte équipe qui sort du lot, ça reste juste un jeu cette game! Il y a quand même une bonne parité en LEQ.