Maskoutain2003

Et le plus ironique c'est de voir ces soi-disant "exceptionnels" de 9-10 ans de haute réputation à l'atome se faire dépasser par des rookies au pee-wee. En 2 ans à ces âges-là, vous pouvez "construire" n'importe quel joueur/gardien qui a du talent et qui a le désir et dispose d'outils pour se développer vers du AAA-AA. Du BB à l'atome c'est bien mais il ne faut pas capoter avec ça et c'est loin d'être une finalité en soi, en 24 mois n'importe qui peut dépasser ce type de joueur. Même l'exceptionnel va se faire dépasser par ceux qui travaillent plus fort que lui et qui ont plus de talent brut encore inexploité. Faut prendre le gaz égal quand on compare des jeunes de 9-10 ans.

Bonjour, Connaissez-vous un tournoi dont il reste une place d'inscription pour une équipe pee-wee AA? Je regardais la liste des tournois sur le site de Hockey Québec, et en regardant les sites webs des tournois de 1) il n'y a pas des tonnes de tournois pour la classe AA, ...et de 2) ça semble pas mal full partout! Merci pour l'information à ceux qui m'écriront!

patbrady - Après 2 nulles et 1 victoire, nos 4 autres matchs n'ont pas été à la hauteur (fiche 1-4-2), et ça fait 3 week-ends qu'on ne joue pas de matchs! Je pense sur papier qu'on peut gagner 5 de nos 6 prochains matchs avec des adversaires différents, mais je suis pas mal certain que c'est trop tard pour remonter suffisamment quand ils vont évaluer les candidatures pour Québec, si leurs choix ne sont déjà faits. Je ne connais pas leurs critères précis pour la classe AA, mais avec juste 7 matchs joués et un mauvais début ça n'aide pas!

Merci Hockeylike Au Québec, pour la classe AA, il semble juste y avoir 9 tournois au Québec. Avec vos informations et celles que j'avais j'arrive donc à la conclusion : - Longueuil (en novembre, complet) - Repentigny (en novembre, complet) - St-Jérôme (en novembre-décembre, complet) - St-Hyacinthe (début janvier, on y sera) - Anjou (mi/fin janvier, complet) - Jonquière (fin janvier, complet) - Waterloo (début février, on y sera) - Québec (février, en attente mais je ne rêve pas en couleur! ) - BSR/Lévis (février, à s'informer...)

Merci patbrady. Nous sommes inscrits à St-Hyacinthe et Waterloo. Mais notre 3e tournoi est indéterminé, et ayant le droit à 4 tournois alors on garde assurément l'oeil ouvert avant qu'il ne soit vraiment trop tard... D'autre part, je me questionne à savoir si en Ontario proche il y aurait des tournois en 2016 intéressants à faire pour une équipe PWAA. On voit des équipes de l'Ontario venir à St-Hyacinthe et Waterloo (par exemple), l'inverse est certainement faisable...

L'informateur n'est pas Batman. Mais je crois qu'il y a du monde qui vont observer les matchs à venir!

C'est certain que si un assistant-coach de votre équipe PWAA arbitre maintenant vos games locales comme à la seule victoire, les victoires vont peut-être arriver plus facilement... ou du moins aider à contenir l'adversaire ;-) ! N'est-ce pas ce qui s'est passé de ce qu'on me raconte?

Anyway sur plusieurs territoires il y a des pôles plus faibles qu'un autre. Vous pouvez comparer au Phenix des Pionniers et Conquérants... idem si on regarde les Riverains où dans leur bassin la plupart proviennent des Dynamiques CCL face au Collège Français Rive-Sud. Ces choses ne sont pas des secrets pour personne.

Le meilleur PWAAA l'an dernier était aux Pionniers... il est rendu aux Conquérants BTAAA si je ne fais erreur... sans sortir du territoire du Phenix on comprend tous qu'il y a différents niveaux d'organisation où un jeune est mieux d'aller pour son plein développement ;-)

Beatles - Sauf qu'avec 9 dégelées pour 1 victoire, c'est peut-être plus l'opposant qui a connu une très très mauvaise journée au bureau. Tant mieux si les jeunes gardent le moral, mais il faudrait ne plus retourner à des matchs de 8, 9 ou 10 buts contre à répétition car avec un site web rempli de stats le monde tire malheureusement des conclusions en regardant ça sans regarder les matchs.

Ça aurait été impossible, il n'était pas à maturité à sa position... Mais pour la discussion mon discours pour choisir des 1ere année est que c'est stratégique pour ton bassin du territoire, car autrement la plupart de tes 34 choix seraient à peu près tous des 2e année (au pee-wee, au bantam aussi). Mais si tu fait ça cela veut dire que beaucoup de joueurs seraient dans la structure 1 an sur 2 et le gros de la clientèle ne suivrait pas. Tout comme l'an prochain 1ere année bantam, ils devront prendre/conserver des 2003 1ere année bantam dans la structure. Les 2003 qui ne prendont pas alors plusieurs de ceux-ci ne reviendront pas et feront d'autres plans, donc c'est un pensez-y bien autant pour la structure que les parents. Ils ont presque pas le choix de faire une équipe au bantam AA de 1ere année s'ils veulent les garder durant les 2 ans bantam avec l'école. Au pee-wee l'école n'est pas impliquée, les structures n'ont pas autant de contraintes face à leur clientèle. Mais sur le plan hockey, c'est clair que des équipes de 2e année seraient plus compétitives face à une équipe de 1ere année, ou un mix de 1ere et 2e année. C'est plus que la performance hockey les sélections, c'est aussi stratégique face à ton bassin. Ton mineur-majeur tu n'as pas d'avantages à le faire au pee-wee, premièrement tu est moins compétitif, et tu as avantage à avoir le maximum de candidats 2 année pee-wee qui arriveront au bantam où à ce moment précis et bien les choisis pour ton Bantam AA (genre du bantam mineur) et boucher des trous si des 2e années bantam ont changé leur capot de côté créant des trous pour le Bantam AAA. Si tu as moins de 2e année pee-wee qui arrivent au bantam à la structure et désirant y rester, alors tu as plus de chances d'avoir des trous au bantam, et encore plus 2e année bantam car ceux qui quittent ne reviennent pas. C'est pas mal mon feeling face à ce qui se passe présentement.

Le but de plusieurs parents en 2015 n'est pas que leur fils joue AA ou AAA, mais plutôt qu'il sorte son jeune de l'AHM du BB-CC-A-B-C. Le AAA et AA pratiquent 2 fois par semaine, plus les matchs, plus plein d'autres affaires (comme des spécialistes rémunérés) que les AHM au BB-CC-A-B-C ne peuvent donner car ils n'ont pas les ressources ni les budgets... que l'équipe pee-wee AAA-AA gagne ou perde ça aucun rapport dans l'objectif poursuivi. Mais c'est plus agréable dans la victoire. Le mien au AA plus son école secondaire va 6 fois sur la glace par semaine, donc après chacun de ses matchs LEQ il y a 3-4 séances après jusqu'à son prochain match... son dernier match qu'il ait bien été ou moins bien été est déjà loin dans ses souvenirs et même s'il était pour la meilleure équipe LEQ ou la moins bonne de la ligue ça ne ferait pas grand différence dans mon esprit. Le fait qu'il va presque quotidiennement sur la glace le fait bien plus progresser que les résultats des matchs, surtout pour les gardiens qui ont en moyenne juste 1 match par semaine. Je suis convaincu que si notre équipe Gaulois 2003 D2 du printemps où nous avions fait 3 finales en 3 tournois avions pu être intégralement en LEQ, nous serions un milieu entre du AAA et du AA, plus fort que du AA avec un mélange de 2003-2004, mais l'organisation veut préparer des 2004 donc il y a des contraintes dont on ne peut ignorer. Si Pionniers au AA ont coupé trop de 2003 pour des 2004, c'est certain qu'ils se sont tirés dans le pied sans 2e année pee-wee qui ne peuvent tirer leur équipe. En plus ils ont 2 gardiens 1ere année pee-wee 2004 de ce que je crois voir, ce sera très difficile pour eux en sortant de l'atome d'être solide au AA face aux autres équipes qui ont des 2003. J'ai vu plusieurs atomes BB où ça complètement fait patate au pee-wee.

Reste que l'école est le critère #1 des parents, le mineur-majeur de façon détournée est ce qu'il doivent faire, car au bantam ça n'a presque pas le choix d'être du mineur (BTAA) et majeur (BTAAA) s'ils veulent garder leur clientèle au bantam. Un jeune n'ira pas dans cette voix après le pee-wee juste pour 1 an, in and out du programme 1 an sur deux. Pee-wee il n'y a pas de contrainte encore, mais c'est la carte d'entrée pour le bantam.

Pour ton info, on remarque que les équipes avec peu de 2004 sont au top des classements. C'est normal, 1 an d'âge c'est beaucoup. Donc c'est une décision à prendre si on souhaite développer des jeunes au AA dans des matchs avec plus ou moins d'adversité. Des équipes de 2003 auront toujours le dessus sur des 2004, c'est la même chose au AAA de printemps; comme ce sera le cas pour les 2004 face aux jeunes 2005 l'an prochain. Gatineau/Outaouais sont dans le haut au AAA et au AA à quasi chaque saison en prenant presque juste de 2e année. Les 2e année suivent ainsi le chemin pour 3 ans PWAAA-AA, l'an prochain BTAA, l'an d'après BTAAA. Tu ne peux te permettre après le pee-wee de perdre trop de clientèle car celle-ci ne reviendra pas pour le bantam et l'intégration avec les cours à l'école secondaire pour le jeune, les parents le savent que ça ne vaut pas la peine de chambarder l'école (changement d'école secondaire s'il y a lieu) pour 1 an de hockey autrement si le jeune ne s'enligne pas pour les 2 ans bantam dans l'organisation. Et plus tu prends de 2e année pee-wee, plus tu risques sur les 34 d'en avoir pour le bantam l'an d'après. Les 1ere année pee-wee qui changent d'idée et qui ne reviennent pas, c'est doublement pénalisant pour l'organisation sur la performance sur la glace (un 2e année en aurait donné plus) et que le 2e année pas choisi lui ne reviendra probablement pas l'an d'après au bantam dans l'organisation n'ayant pas eu le choix d'aller vers un autre chemin quand il était 2e année pee-wee. Choisir des 1ere et 2e année au pee-wee n'est pas si simple quand le dossier de l'école vient en ligne de compte pour l'entrée au bantam, ce qui se passe l'année précédente peinture l'organisation sur où elle s'en va.

Autrement dit, dès la fin de sa 1ere année bantam AAA en LEQ en ayant le ok pour passer à 14 ans au Midget AAA, l'entourage du joueur doit pas mal avoir monté le dossier du joueur avec des gros noms en arrière qui vont backer le jeune dans son processus de demande de joueur exceptionnel à 15 ans au junior majeur. Car ce n'est pas avec septembre-octobre-novembre comme 14 ans au Midget AAA qu'il faut mettre la "switch" à "on" et réaliser si on fait une demande ou pas, ils devront se faire une tête lors de leur saison bantam AAA pour qu'au début Midget AAA à 14 ans après les 3 premiers mois au 1er décembre max le dossier soit arrivé à Hockey Canada. J'ai vu le Rousseau et Phenix... pas certain que les trois 14 ans sont prêts pour LHJMQ dès l'an prochain, en tout cas il n'y a pas de domination au Midget AAA avec des 15-16-17 ans du petit échantillon de matchs que j'ai vu. Je n'ai pas vu le joueur de Gatineau encore. Difficile à dire si aux fêtes ils seront dominants, ou à la fin de la saison... Ça n'empêche rien d'envoyer la demande pareil au 1er décembre... au pire le statut ne sera pas accordé le temps que le dossier soit analysé en 2016. Parallèlement quand je vois un 2000 comme Mandolese dominer cette saison en suivant un parcours régulier, l'an prochain assurément LHJMQ à 16 ans où c'est no brainer dans la tête du monde, je me dis que tant que je ne vois pas de domination un jeune est mieux avec son groupe d'âge. Il faut faire attention avec les 2001 et le "hype" qu'ils génèrent depuis les rangs pee-wee, voyez-vous vraiment de la domination à 14 ans au Midget AAA cette saison? Celui de Gatineau peut-être? En tout cas l'adaptation au Midget AAA (de s'adapter à dominer!) devra être rapide d'ici le 1er décembre!

Ce défenseur je te l'accorde que j'avais oublié, ok on verra rendu bantam, mais pour les autres il faut se garder une petite gêne. Il n'y a pas 1 nom en particulier qu'on entend circuler cette saison qui ressort, plusieurs très bons par contre mais on est loin de cuvées passées où l'identification était très évidente et unanime.

Bons et très bons oui, exceptionnels dans les 2003 et 2004 comme des XP, SP, JV.... désolé mais non. Mais un dossier ça se monte si un parent penserait l'inverse qu'il doit aller plus vite que le chemin traditionnel, c'est politique et je sais que certains parents ont du poids...

Je m'excuse mais un joueur forge sa réputation avec son size, ses statistiques (buts, passes, points) de ses dernières saisons, et ce qu'un recruteur et/ou personne en autorité de décider observe quand il va le voir jouer. Les décideurs à Hockey Canada n'y étaient pas à chaque partie de JV, le dossier hockey qu'on monte étale des faits d'arme du jeune (les championnats de ses équipes, ses stats, des séquences vidéos, etc.) et des recommandations de personnes bien placées. Peu importe mon point a amplement été détaillé sur le message que je voulais mentionner, si on veut continuer de massacrer les stats de nos jeunes AAA-AA et à les publier bien j'imagine c'est ce que la clientèle souhaite, autrement ce serait bien fait. Je ne suis pas ici pour fouetter un cheval qui ne veut pas avancer, bonnes chances aux futurs exceptionnels avec des stats de n'importe quoi, c'est ce que vous verrez si vous regardez ce qui se cache sous le hood. Reste juste à réparer ça si on veut réparer.

C'est peut-être pour cela qu'il n'y a moins de rigueur cette année car il n'y a pas de joueurs exceptionnels identifiés dans les cuvées 2003 et 2004, ils suivront tous les chemins traditionnels. On est loin "du" 2000 et "des" 2001, et tout le monde le sait.

Avec ton dernier commentaire, je suis d'accord où chaque structure gère bien sa patente et les prospects de son territoire.

Je ne parle pas de modifier les feuilles roses. Je parle d'erreurs entre la feuille rose existante, les sommaires des matchs, et les stats individuelles affichées qui ne correspondent souvent pas entre elles. C'est ce qu'on observe à date en LEQ mais j'imagine qu'en supervisant cela ça se corrige. Pour Veleno c'est un excellent joueur, aucun doute. Anyway il n'a joué qu'un an en LEQ qui était alors à sa 1ere année de création. Mais pour les futurs joueurs qui étaleront leurs stats dans leurs attributs il y aura de sérieux bémols sur la rigueur de leur dossier de statistiques avant le midget aaa. C'est ce que je veux dire. Dès l'arrivée au Midget AAA, l'entourage a une bonne idée s'ils veulent pousser le dossier "exceptionnel" d'un joueur, et c'est pas mal basé sur ce qui s'est passé dans les 2-3 années précédentes la réputation que porte un joueur, et s'il maintient 1 point/match sans brûler la ligue Midget AAA ce sera suffisant pour que la réputation soit gardée et que le roadmap soit conservé. La réputation d'un joueur ne se fait pas en 1 saison, ça se construit avec plusieurs éléments pour culminer vers un objectif. Hockey Canada n'aimera pas ça si un de leur joueur avec le statut d'exceptionnel ne joue pas significativement en LHJMQ... ça n'aidera pas les futurs québécois qui vont vouloir appliquer... c'est très politique. Mais la saison est jeune, Veleno peut faire sa place.

Il sera toujours un bon joueur, exceptionnel ou pas c'est politique selon qui pousse le dossier. J'ai compris cette saison comment on "construit" virtuellement la réputation de joueurs en LEQ au AAA-AA pour Hockey Québec avec des statistiques individuelles tout croches et boiteuses! Un bel outil de propagande pour faire atterrir au Midget AAA un joueur avec une grosse réputation, où s'il fait autour de 1 point/match à sa 1ere saison Midget AAA alors tout est possible politiquement pour son dossier. Le hockey est un sport où 50% repose sur les perceptions (basées sur ce qui se dit et se discute dans les arénas, les statistiques individuelles émises, etc.), l'autre 50% sur ce qui est observé. C'est normal et ça toujours été comme ça.

Écoutez par exemple dans le Top-10 de la ligue le 5e gardien classé au AA avait été blessé dans un accident de voiture il n'a pas joué en fin septembre et pourtant des matchs en fin septembre sont à sa fiche comptant dans ses statistiques individuelles, c'est n'importe quoi. Pourtant les sommaires sont correctement remplis. Si quelqu'un vérifie un peu les sommaires des matchs et comment les statistiques sont cumulées, c'est évident qu'on observe des erreurs de système évidentes et faciles à corriger. On ne parle pas de buts ou passes pas indiqués sur la feuille rose et dans le système qu'un parent veut faire ajouter, on est ailleurs si tu résonnes adéquatement, mais je perçois à la lueur de ton commentaire qu'il y a des gens qui profitent et aiment voir un système informatique déficient cumulant des stats erronées, plutôt que de voir les vraies stats et je trouve ça vraiment dommage pour du AAA-AA.

Ça dépend qui affronte qui. Dans la section AA centre, la meilleure équipe semble les Vics Yamaska-Missisquoi qui vainquent pas mal tout le monde en comptant 7 buts ou plus; mais Rivière-du-Loup dans une autre section est beaucoup plus fort que Vics, donc imaginez ceux sous les Vics dans leur section ce que ça pourrait donner. En moins que le goaler goale sur la tête cette journée-là, il n'y a plus de suspense à la mi-match où l'avance est déjà de 3 ou 4 buts. Dans la section Nord où se trouve Pionniers, Gatineau et Val d'Or sont très forts. Pionniers au AA ont pris beaucoup d'atomes BB qui sont rendus 1ere année pee-wee, le coût de prendre plusieurs 2004 1ere année pee-wee face à des équipes de 2003 au PWAA ça donne cela et c'est normal (en plus surtout avec 2 gardiens 1ere année si en avant d'eux c'est pas étanche). Mais ça n'excuse plusieurs conflits d'intérêt/copinage comme vous expliquez. Reste que les AA sont ceux qui sont dans l'alignement d'une équipe AA peu importe si leurs matchs vont bien ou mal. En pré-saison et au 1er week-end notre équipe était partie sur des chapeaux de roue, mais on pogne des crevaisons pas à peu près depuis ce temps (ne vous fiez pas qu'aux statistiques affichées sur LEQ, les nombres de buts pour/contre ne correspondent pas et les statistiques individuelles encore moins aux dossiers des jeunes). Et on ne joue pas pour 2 week-ends consécutifs, donc le temps de faire des ajustements.

Désolé Hockeylike mais du AAA-AA ce n'est pas du participatif, et on ne peut pas enjoyer leur patente web face au site des classements de noms de jeunes associés à des stats où plusieurs stats sont erronées et ça ne me laisse pas indifférent, car la LEQ véhicule ainsi de fausses réputations sur certains jeunes et cela me dérange car personne n'a demandé ça en jouant au AAA-AA.