Maskoutain2003

Le problème c'est de répondre à la question à quoi sert le niveau PW BB? Développer? Non, simplement jouer comme simple lettre mais avec un peu plus de pratiques (surtout pleine glace!). Si on regarde le PW AAA-AA, environ 14 sur un alignement de 17 sont des 2e année au AAA, au AA c'est souvent 50-50 entre les 1ere année et 2e année. Quand un jeune rebondit dans son AHM (PW BB-CC-A-B-C), le PW BB étant le premier niveau de l'AHM alors on se retrouve souvent avec plusieurs 2e année pee-wee (plus grands, costauds, mais pas nécessairement plus talentueux). Je donne un exemple sur les gardiens (2 par équipe), sur les 20 équipes pee-wee BB de la Ligue Richelieu (donc 40 gardiens) l'an dernier, il y avait seulement 4 des 40 gardiens comme 1ere année pee-wee qui étaient au PW BB, les 36 autres sont rendus bantam pour 2015-16. Comment voulez-vous développer si peu pour l'année suivante? Ma conclusion est que ce ne sont pas des équipes PW BB bâties pour du développement dans les AHM, c'est bâti sur des raisons que l'on décide individuellement dans chaque équipe. Par conséquent, à l'été qui suit la structure pour le camp PW AAA-AA dans les gardiens se retrouve avec 1 gardien PW AA, 1 gardien PW BB, quelques gardiens PW CC-A, quelques gardiens AT BB. Pas l'idéal à mon sens pour une vision globale de développement sur le territoire. Puis si t'en échappe une couple qui déménagent, changent leurs priorités de sports, l'école ou autre, la chaîne est faible pour du long terme. Car aussi un jeune ne fera pas le yoyo in-and-out du programme de la structure intégrée avec l'école. Ça demanderait une réflexion entre les structures AAA-AA et les AHM qui contrôlent se qui se passent au BB-CC, car il n'y a pas de plan de développement au hockey mineur, c'est du day-to-day business où la loi du hasard semble s'appliquer. À mon sens, tout ce qui est double lettre dans une AHM devait avoir une politique 50-50 sur le nombre de 1ere année et de 2e année dans chaque équipe (autant au BB c'est 50-50, au CC serait aussi 50-50) si le développement était la vision; mais ce qui est visé c'est la victoire sans l'écrire noir sur blanc. Ça éviterait de faire des trous dans le développement des jeunes d'une AHM.

Pourquoi c'est si difficile d'affirmer que des jeunes de 9-10-11-12 ans sont en pleine progression? Premièrement, ils n'ont pas tous débuter à 3-4 ans à patiner. Ça ne prend pas 5 ans pour un jeune pour passer de la phase "apprentissage" à "performance", pour passer du D3 au D1 si le travail est accoté sur du talent, mais il doit y avoir une période de développement entre les deux phases qui n'est pas instantanée. Et c'est pas parce qu'il n'est pas en D1 à 7 ans (exemple) qu'il ne le sera jamais. Le D3 peut servir à cela dépendamment où le jeune est dans sa progression. Atteindre l'élite n'a pas d'âge à novice, atome, pee-wee, tout comme y plafonner ou régresser. Les contacts ne servent à rien si le jeune ne performe pas, s'il y a de quoi ça va nuire au parent, à l'organisation, au jeune. La référence de l'élite actuellement au Québec c'est à partir du PW AAA, rien d'autre. Un jeune a beau jouer localement novice A, atome BB, mais s'il n'est pas capable de faire le PW AAA d'hiver dans un regroupement de quelques villes alors il n'est pas dans les meilleurs de son territoire, et à mon sens il doit ré-évaluer la place du hockey dans ses activités automnales/hivernales car on sait ce que ça peut demander comme entraînement et au niveau budget, déplacements, etc.

Juste dire qu'au D3 en bas âge (novice, atome) il y a quelques très bons joueurs en progression, souvent des joueurs sous-estimés qui bientôt feront un bond énorme dans leur étiquette au hockey d'hiver. Oui un chat un chat... mais souvent des chats à rabais et peu de gens le savent (ou les ignorent intentionnellement car ces jeunes viennent brouiller les plans de certains coachs)! Aussi, c'est assez simple au AAA de printemps, si tu n'as pas 15 joueurs de calibre D2 pour compétitionner, l'équipe ira en D3 si tu veux faire jouer tout ton monde (ne pas couper le banc); et au pire tu gagneras des médailles/trophées. Une fois que le joueur aura son bon étiquette d'hiver, après cela les équipes vont tenter de l'avoir au prochain printemps. C'est tellement une question de perception parfois. Des joueurs qui font des sauts en 1 an de novice B à atome BB, de atome A à pee-wee BB, ça existe. Simplement parce qu'à leur année où ils étaient sous-classés des coachs se questionnaient (joueur avec manque d'expérience, sans feedback, nouvelle position, développement soudain, etc.). Atome BB où c'est le plus haut niveau atome (parfois des coachs avec une approche comme si c'était tous des futurs NHLers! ) c'est toutefois rare qu'on va donner la chance à un jeune arrivant de nulle part quand seulement 17 jeunes sont requis dans un camp de 60-80 joueurs, mais après une année à l'observer le jeune retrouvera vite son bon étiquette. Tout comme PW AAA ou BT AAA (les 1er niveaux de leur groupe d'âge), ça prend une année en avant où le jeune a fait quelque chose et obtenu une étiquette "correcte", très rare qu'il arrivera du simple lettre face aux autres jeunes du bassin. C'est un peu comme le contrat de transition chez le CH de Marc Bergevin, pas prèt à consentir un montant frôlant la demande tout de suite, mais le bond risque d'être énorme juste après (ex: PK Subban). Aux Riverains 2003 l'an dernier (2e année atome) ils avaient un D3 qui a joué D1 ce printemps après sa 1ere année pee-wee. Pourtant c'est le même contenu, juste le contenant (l'étiquette) à changé. C'est le même chat, mais un Siamois avec son bon prix dessus, fini le $35 taxes incluses!

Tant mieux que la plupart des Éperviers 2006 sont passé sous Isatis, mais il y a quelques joueurs Éperviers 2006 et leur gardien qui sont restés sous une équipe Éperviers 2006 mais dans du D3 et l'expérience n'a pas été facile ce printemps de ce qu'on m'a dit. Dans le 2005 Isatis est aussi ressorti avec des trophées à Boucherville (entre autre). Anyway à St-Hyacinthe il y a trop de bannières actuellement : Laser, Éperviers, Isatis, Gaulois, aussi Roadrunners pas loin qui recrutait. Laser ça ne dit plus rien aux gens d'aujourd'hui, qui se souvient de la LHJMQ à St-Hyacinthe (il n'y a plus de sentiment d'appartenance)? Éperviers c'était l'ancienne mode. Isatis (avec leurs arénas) et Gaulois (avec leur aréna Sportscene à St-Hilaire) sont pour le présent et le futur, les autres vont avoir de la misère à survivre dans ce secteur.

Absolument rien... c'est juste que pour certain il y a Drummondville au top, puis il y a le reste! :-)

Il y en a qui ont peut-être manqué le bateau finalement... Isatis dans le 2006 a très bien figuré en remportant plusieurs honneurs.

Tendance lourde. Mais les écoles, RSEQ Cadet, LHPS M13 c'est également faible comme calibre car c'est du tout mélangé dans des alignements de 17 joueurs pour former des équipes. On a beau dire que le AAA-AA serait potentiellement "faible" à quelques endroits... alors imaginez ce qui meuble les niveaux en dessous au BB-CC-A-B-C de ce secteur !!! Il ne faut plus parler de "forces" ou "d'élites" quand c'est géré par les AHM au BB-CC-A-B-C mais simplement de jouer pour le plaisir. CC c'est le 4e niveau au pee-wee, il n'y a plus d'élites dans un 4e niveau de calibre. Celui qui veut être un élite doit aller au AAA-AA avec les meilleurs de son territoire, autrement c'est du récréatif à différents degrés. C'est correct pareil, mais il faut juste en être conscient qu'en dessous du AAA-AA il y a une grosse cassure sur le calibre.

Costco, c'est 6 roulettes pour $10 si je ne me trompe pas.

80%... oui ce 80% va rester dans un top-100 provincial, mais pas une sélection provinciale top-17 bien longtemps car environ 12 des 17 sont des interchangeables dans le top-100 provincial sinon plus grand. Ça été à date le Brick du Montreal Ice Storm un joli country club la plupart du temps. Je ne dirais pas que ce ne sont pas des bons joueurs, certes non, mais énormément des meilleurs n'y ont pas été des alignements. Okay il y une couple de parents de pee-wee ici qui lisent sur ce forum. Regardez l'alignement du Montreal Ice Storm de 2012 au Brick, et les meilleurs 2002 en LEQ au Pee-Wee AAA-AA l'hiver dernier. Impossible qu'en 2 ans seulement les noms des meilleurs aient changés autant si les sélections après leur 1ere année atome avaient de l'allure. Il y a un joueur que le coach des Corsaires avait l'utilité de le mettre dans les culottes toute la game de l'un des meilleurs king pins de la province qui était aux Gaulois d'Antoine-Girouard, quasi de l'anti-hockey pour des pee-wee à mon sens mais c'est ça au Québec nos joueurs de qualité "Brick" bon à empêcher les meilleurs 12 ans de s'exprimer? Où est l'excellent joueur des Harfangs du Triolet quand c'était le Brick? Où est le dominant des Conquérants? Où est le meilleur marquer des Pionniers, le meilleur pointeur de la ligue cet hiver si je me trompe? Où était celui des Gaulois en 2012? Sommes-nous loin du top-17 provincial pas à peu près sans ces king pins et j'ai arrêter de les lister, mais si vous connaissez les 2002 vous savez de quoi je parle. Ce que je crois et c'est ce que j'observe au hockey mineur, c'est qu'il y a un gros paquet de papas qui font surfer leur jeune sur une "réputation" bâtie quand leur jeune avait 6-7-8 ans au hockey mineur et au hockey de printemps et qu'ils avaient une grosse coche sur les autres avec plus de hockey dans le corps que les autres jeunes de leur âge qui s'initiaient à ce sport, et que rendu vers 12-13 ans bien ils se font clairement clancher par les autres qui les ont rattrapé dans tous les aspects de la game. Ce pourquoi on regarde les listes du Brick et régionalement ces jeunes sont bons mais ne dominent pas et il y en a des plus dominants. Pas bien compliqué à comprendre. Quand je vous dis à 10 ans qu'il y a 5-6 évidents puis que les 12 autres sont des interchangeables, c'est en plein ce qu'on observe. Maintenant si vous voulez donner de la crédibilité à être sélectionné pour le Brick au Montreal Ice Storm, ça repose plus sur le processus de sélection et son organisation, et il y a beaucoup de chemin à parcourir :!: Pour les 2003 que je connais énormément ça se ressemble. Je regarde des noms qui étaient soi-disant des machines pour faire parti du Brick en 2013, que s'est-il passé en LEQ en 2014-2015 sur la "dominance" de ces 17 meilleurs de la province? Il y en a qui avaient fait du bon marketing! Mais c'est correct, ça fait parti de notre culture au hockey mineur québécois. Dans mon livre le Montreal Ice Storm a monté des équipes de bons joueurs, mais pour la crème de la crème svp soyez humbles dans le prestige que vous donnez à cela surtout si le contenu ne suit plus le contenant rendu à 12-13 ans, c'est hautement exagéré face à ce qui a été réalisé à date et ce qu'on observe dans des équipes élites LEQ AAA-AA; ...de l'atome BB et du novice A on voit qu'on peut nous faire dire n'importe quoi (c'est la réputation de corridor qui comptera). Si je n'avais pas de faits observés je n'aurais pas une telle opinion, mais avec les faits que l'on observe j'ai pas le choix d'avoir une telle opinion. Je ne demande pas mieux que d'observer une amélioration dans leur processus pour ne plus observer les faits que l'on observe avec les précédentes cuvées.

Ça avait été initié par les 2004 l'an dernier, d'ailleurs le cover photo est l'équipe 2004. C'était quand même une bonne initiative pour partager des photos, comme le tournoi Brick a sa page Facebook aussi et ainsi facile de "partager" des photos entre pages Facebook. Fait divers, sur le programme 2015 du tournoi Brick, je trouve dommage pour les personnes concernées que le tournoi a indiqué par erreur les noms des joueurs 2004 dans l'alignement 2005 du Montreal Ice Storm de cet été (certainement un copié-collé manqué pour les noms de la rangée du milieu en page 14). On ne voit pas les outils mis en place pour recruter les 17 meilleurs joueurs au Québec, comme les autres équipes Brick sont en processus de le faire pour bien recruter et se préparer. Gagne ou perd, au moins tu te dis que tu as mis les outils pour bien faire les choses. Recruter 17 chèques pour peu importe le montant ce n'est pas difficile, anyway après le 5-6 évidents s'ils veulent aller à Edmonton, il y a une centaine de très bons joueurs équivalents dans tout le Québec si on considère tout le Québec. Avec un joueur super king pin Novice A qui se démarque par AHM, multiplié par les AHM dans toute la province, plus les novices surclassés à l'atome BB, il y a un énorme bassin de contenders 2006 sans même lever le petit doigt et qui est meilleur que qui reposera énormément sur les discussions de corridor car ce n'est pas vrai que le gars de Laval connaît ceux de Lévis et vice-versa même avec le AAA de printemps que ce soit en D1 ou D2. Anyway on s'entend que ce sera tous des bons hockeyeurs de 9-10 ans. Peut-être que ça ne vaut pas la peine de mettre des énergies comme les autres formations Brick quand l'expérience est l'objectif au Québec, l'initiative doit partir de l'organisation et non des observateurs comme on le fait ici, ça fait toujours jaser ces sujets-là mais c'est sans aboutissement concret. Sur ce, bonne journée.

Regardez les "bonnes personnes" par le passé pour les 2005, les 2004, les 2003, etc. Pour les 2006 ce sera pareil avec des parents-coachs d'équipes AAA qui seront là dans le processus pour identifier du talent selon leurs réseaux, et inquiétez-vous pas de l'autre côté des papas et d'autres papas-coachs impliqués dans du AAA depuis que leur jeune a 5 ans vont s'informer directement (le cherche et trouve va dans les 2 sens!) pour être certain de ne pas manquer le bateau. Le gros problème n'est pas là à mon sens. L'importante c'est que le king pin de Thetford Mines dont son père n'a pas idée du Brick bien qu'il soit au courant durant l'automne qu'on a besoin d'un jeune talentueux comme son garçon et il doit participer aux try-outs, mais ceux-là on les échappe certainement car la structure de diffusion de l'information manque. La crédibilité passe par une transparence, regardez les autres formations Brick et comparez; et ce peu importe le comité qui sera présent pour peu importe l'année de naissance. Si ça reste du bouche-à-oreille le Brick pour l'équipe du Québec, sans site web, sans pignon sur rue, on manque le bateau dans la façon de faire. Et les ligues LEHQ et LEAAAQ doivent backer le processus, si les ligues restent dissociées de cette compétition ça ne va pas dans le bon sens, ou c'est peut-être une poignée qu'elles ont pour faire changer les choses. À chaque année ce sont les mêmes discussions qui recommencent! Et on échange sur les mêmes points avec de nouveaux POCistes... des papas de 2006 cette année. L'an prochain ce sera aux 2007 de s'initier à la patente!

Hockey gogogo - Combien de 2006 ont été surclassés à l'atome BB au lieu de rejouer Novice A en 2014-15? On connaît des 2001 qui avaient été surclassés atome BB au même âge. Idem pour des 2002. L'opportunité n'est pas plus en or qu'avec les cuvées précédentes. C'est vraiment à mon sens un détail le salaire d'un head-coach qui n'est pas parent réparti sur 17 joueurs, en plus s'il y a des commanditaires. Et pour ton info Maskoutain2003 est un personnage biblique au hockey mineur. ;-)

Et comparez l'organisation de Montreal avec l'organisation du Pro Hockey Brick Team : http://www.prohoc.com/page/show/660481-2016-brick-evaluation-camp Il y a des années-lumières d'écart sur la structure et l'organisation entre les deux ! :oops:

En postant sur POC ça permet de comparer, de s'informer, qu'on y aille ou pas.

Allez consulter d'autres équipes Brick, par exemple comment ils s'organisent au Jr Bruins : http://bostonjuniorbruins.com/teams/brick/brick-tryout-process/ Il serait temps de sortir l'équipe Brick Montréal du sous-sol et structurer le tout. Je ne peux croire qu'il n'y a que quelques personnes qui voit que ça n'a pas de bon sens rendu en 2015. La plupart préfère peut-être ne rien dire pour éviter la blacklist, et à chaque année on passe à de nouveaux papas qui ignorent tout des années précédentes. Si le Brick c'est important et quelque chose de sérieux, il faut une structure qui va avec.

L'identification du talent fait véritablement défaut. Pas vrai que les meilleurs sont sélectionnés à la lueur des éditions passées où on peut avoir un recul. Je regarde les 2002 et les meilleurs n'y étaient pas. Je regarde les 2003 et plusieurs "meilleurs" ne le sont plus seulement 2 saisons après en regardant les 2003 en LEQ au AAA-AA. Je commente les faits qu'on observe, il y a beaucoup d'amélioration à apporter dans la détection du talent de cette équipe privée, voir des attaquants d'une équipe pick-up produire presque rien en 6 matchs est inquiétant. Ou on doit arriver à la conclusion qu'on manque de talent au Québec, on manque de patin et/ou d'habilités face aux autres formations.

Il manque juste Monsieur Hasard et le Québec gagnera. Le processus est parfait face aux gens impliqués, envoie n'importe qui tous te diront qu'ils voudront y retourner, alors envoyez n'importe qui après les 5-6 évidents et ils seront satisfaits de toute façon. Quand tout le monde est heureux, on ne change pas la recette et c'est ce qui est observé.

Déjà des réticences à envoyer des gagnants! Ça ne ferait pas l'affaire de tous si l'équipe championne de la Coupe Dodge atome mineur (si ça existait, car atome BB c'est atome majeur dans le contexte actuel) avait un ticket pour le Brick! Vous voulez une équipe avec des bons défenseurs défensifs, 1 ou 2 défenseurs offensifs, des attaquants grinders, des scoreurs, un bon goaler, normalement une équipe championne provinciale a tout cela. En plus des coachs qui connaissent leurs effectifs. Mais voulez-vous une "équipe" là-bas, ou des individus? Et ça évite beaucoup de lichage de derrière inutile pour tous. Gagnes et tu y vas (puis tu paieras pour le voyage et ce que ça comprend). Et non payes et tu obtiens ta place. Mais on jase dans le vide, pour une fois que les gens peuvent s'acheter une place alors le processus ne changera pas.

mad66 - S'il y avait du mineur et du majeur, le dossier serait réglé car tu envoies tout simplement l'équipe championne de la Coupe Dodge en atome mineur au Brick en fin juin. Présentement les équipes atomes BB sont majoritairement composées de joueurs atomes majeurs (2e année atome), soit des joueurs trop vieux d'un an pour le Brick. Mais sans lien entre Hockey Québec et leurs AHM, et le hockey privé AAA de printemps avec des organisations comme le Ice Storm qui a l'unique ticket du Québec pour le Brick, c'est sans issue. En plus, il n'y a pas de liens officiels au hockey de printemps même entre la LEAAAQ, LEHQ et le Brick, on part donc de loin. Tout le monde fait ses affaires de son côté, les liens sont underground.

Hockey gogogo - J'espère que l'entraîneur-chef de l'équipe (que certains disent l'équipe du Québec) obtient une petite rémunération/compensation pour son temps accordé, et que les dépenses des déplacements sont défrayés par l'organisation. Les frais aux joueurs doivent être en conséquence. C'est quand même une équipe de haut niveau dans du hockey privé, on doit se détacher du mode bénévolat des AHM avec des papas-coachs selon moi.

Bruno Gervais strictement pour les défenseurs depuis quelques années (son école à St-Hilaire).

Parlons de faits concrets avec des questions. Comment les parents des 2006 seront-ils mis au courant que le Montreal Ice Storm est en processus de monter l'équipe des 2006? Comment un excellent jeune 2006 de Bromont, Ste-Agathe, Charlesbourg, Rivière-du-Loup, etc., sera-t-il mis au courant des try-outs à venir durant sa saison d'hiver? Y a-t-il seulement les POCistes au Québec qui trouvent un peu d'information sur le sujet via les discussions ici? Pas tout le monde vient fouiner sur POC, encore moins y discuter. C'est quoi le programme hockey, et les prix associés aux joueurs choisis de la formation Montreal Ice Storm? Tous les parents voudront savoir pour évaluer leurs besoins/budget, pour ne pas perdre leur temps ni à eux et ni aux organisateurs. Quand c'est un McDonald's il n'y a pas grand publicité à faire pour se faire connaître, mais quand c'est un resto sans affiche, sans pignon sur rue, et sans site web, là c'est autre chose. Même les ligues AAA de la LEAAAQ et LEHQ ont "zéro" mot sur l'organisation du Montreal Ice Storm et la compétition Brick. C'est à croire que personne ne veut s'y associer officiellement, tout se fait en catimini? :-? Il y a moyen de redresser la barre facilement, si c'est ce qui veut être fait mais j'ai l'impression depuis toutes ces années que de rester underground est ce qui est désiré par tous les intervenants des équipes une édition après l'autre. Pourquoi est-ce ainsi? Ce qui est demandé c'est surtout de la transparence, tout comme certains l'ont compris au AAA de printemps. Tant que ça restera nébuleux ce sera difficile de voir des changements.

Notre Jr AAA est quand même pas si fort, les organisations de St-Hyacinthe et Sherbrooke s'en vont RSEQ Collégial en 2016-17 (pause cette année) si j'ai bien saisi, et les joueurs ne font que bouger d'un circuit à l'autre dépendamment des ouvertures, donc en bout de ligne Jr AAA d'ici ou Jr A d'Ontario, ou Collégial d'ici il y a des joueurs qui se comparent selon l'importance accordée aux études; ce sont tous des paliers sous le junior majeur pour des juniors qui décident pareil de poursuivre au hockey.

Le Brick projette l'image que c'est basé beaucoup sur la réputation d'un joueur bâtie avec des discussions d'aréna. Qui est meilleur que qui à cet âge? À part les 5-6 évidents après c'est ce qui se dit entre les parents qui comptera pour le Brick, le bouche-à-oreille. Car voir des attaquants finir 0-0-0 en 6 matchs, c'est à se poser des questions. Les joueurs dominants québécois arrivent rarement à être blanchis 6 matchs consécutifs, ils créent des choses sur la glace qui se traduisent en passes, buts, et points; et d'autres aspects qui ne sont pas statistiques. Mais lâchez-moi svp les grinders à 10 ans... Au pee-wee avec la LEQ et les équipes AAA-AA, regardez par année de naissance DANS TOUTE LA PROVINCE (pas juste Montréal ou le West Island svp) et il y a facilement 3 joueurs par équipe AAA-AA qui se démarquent, ce qui fait plus de 100 joueurs dans la province où on a tous chacun un top-10 en tête (mais le top 11 à 100 varie d'une personne à l'autre), et environ 20 gardiens de but d'un calibre similaire lié en combinaison au talent athlétique, à la technique et au gabarit. Bantam et Midget seront d'autres histoires, et l'entonnoir rétrécira encore. Comme pour la NHL, si un gardien junior ne fait pas 6'0" les dépisteurs ne veulent pas se faire déranger, un Carey Price sous 6'0'' ils n'en veulent pas dans le hockey de 2015. Lister ces joueurs quand ils étaient Novice A était encore plus compliqué, beaucoup étaient des inconnus voir des enfants de pères qui n'ont aucune idée du Brick, et ce n'est pas les AHM qui vont les guider, ni même les pères concurrents qui iront les recruter pour le Montreal Ice Storm. Oui du novice AA serait bénéfique pour mieux identifier le talent et donner de l'exposure à des jeunes qui n'en ont pas, mais le Brick n'est pas pour l'instant pas une finalité en soi pour des jeunes de cet âge où personne au hockey d'hiver ne parle de cette compétition. Donc oui comme Carey dit il faut converger pour les 17 meilleurs, mais de la façon dont ça fonctionne je ne vois pas un processus qui permet d'avoir les meilleurs après les 5-6 évidents, les 11-12 autres seront plus sur ce qui se dit entre parents/coachs. Il y en a qui font des listes de 2006 "potentiels" cet été basé sur du Novice A d'hiver et des équipes d'amis de hockey de printemps... on pars-tu d'un champs à peine défriché là pour converger à une belle récolte dans 1 an?! Ou peut-être qu'on part exactement où des gens veulent pour arriver à leur sélection voulue? Et géré par une organisation qui a pignon sur rue où au Québec, c'est quoi son site web? Dans les bureaux de Hockey Québec à côté des Galeries d'Anjou? :razz:

Carey - Pour chaque cuvée c'est toujours la même affaire; il y a environ 5 jeunes d'une cuvée qui sont des vrais kings pins qui font une différence dans un match de hockey contre des joueurs de haut calibre, après du #6 au #50 ils sont tous dans un même paquet où la différence relève plus des préférences de chacun (prend n'importe lequel ça ne fera pas grand différence). Idem pour les gardiens, il y en a au moins 10 de comparables, pas juste 2. Rendu Pee-Wee, tous ces chiffres tu les multiplies facilement par 2 où plusieurs ont progressé, regarde comment performent ceux qui ont eu l'étiquette Brick et 2 années plus tard dans la LEQ d'hiver AAA-AA, ils sont loin d'un simple top-17 dans la province, ils sont plutôt parsemés dans un top-100 quand on regarde toute la province. Ça fait que les meilleurs, à part les 5 premiers qui sont évidents, le reste c'est bien relatif à chacun. De là l'importance de travailler sur "l'équipe" et bien la préparer car c'est là que ça fera une différence, individuellement il y a trop de joueurs interchangeables sur la base de leurs habilités propres. Déjà 1ere année atome BB on voit qu'ils ne font plus de montées d'un bout à l'autre comme dans le novice A, encore moins au Brick ils pourront le faire, souvent ne ressortent pas vraiment dans leur alignement atome BB. La sélection du Brick 2016 repose sur des joueurs qui étaient Novice A (un gros paquet de joueurs) en 2014-15, certains 2006 seront atome BB à partir d'octobre 2015 mais présentement dans l'imagination de bien des gens les images des joueurs en tête quand ils montent une liste pour le Brick 2016 présentement repose sur ce qu'ils ont vu en Novice A et au dernier printemps/été (dans des équipes plus ou moins homogènes), et Novice A il y en a un très gros paquet de joueurs "dominants" dans toutes nos villes du Québec. Ça fait qu'un vrai top-17, la réputation d'un joueur bâtie dans les discussions d'aréna joue pour beaucoup 1 an avant le Brick et jusqu'aux prochains try-outs des fêtes. Ce qui se dit compte pour beaucoup. Sur ce, bonne journée.