Maskoutain2003

Ça tombe parfait pour lui que ce soit St John qui repêche premier. Chicoutimi ou Baie Comeau, il ne serait pas venu dans la LHJMQ je pense, mais là tout fit parfait pour le joueur et son background.

Un statut de joueur exceptionnel pour Joseph Veleno

Mais les Gaulois Jr 2003 = Gaulois + Noir & Or où les 2 organisations ensemble contribuent à un bon tout autant D1 (1 championnat) que D2 (1 championnat plus 2 autres finales). Toutefois, Riverains = CCL + Collège Français, où on parle presque 90% CCL et 10% Collège Français dans la balance. Certains du territoire du Collège Français AA-AAA (St-Hubert, Brossard, Longueuil) vont au printemps aux Gouverneurs et leurs affiliations (comme Arsenal) au lieu de Riverains. Mais on verra mieux en août vers quoi ça s'enligne concrètement pour les Gaulois, Noir & Or, CCL, Collège Français avec les 2003 et 2004 réunis au pee-wee. Bonne journée.

srw - D'accord avec ton point de vue. Il nous faut du hockey à 2 volets comme le système de santé va le devenir petit à petit, soit l'un avec des gens rémunérés, l'autre avec des bénévoles. Autrement dit du hockey avec un enseignement de qualité, et un autre laissé au hasard. francoisd - Il est vrai que pas tous apprécient les coachs au pw AAA-AA, mais la principale raison est le coupage de banc qui se produit inévitablement. Des discours philosophiques sur le développement sont toujours encourageants au mois de septembre/octobre, mais on le sait tous que le désir de gagner va prendre le dessus dans la saison, ce sont des environnements super compétitifs. Mon gars est goaler, je sais très bien que dans toutes les équipes de ce niveau (si jamais il joue là) que même si on ne veut pas le faire il y en a un de catalogué #1, puis l'autre est le #2; c'est dans la nature humaine de vouloir gagner et très peu de coachs aussi qualifiés soient-ils arrivent à tasser l'aspect de la victoire en jouant avec les éléments à sa portée de son banc. Pour ma part, je me dis que j'embarque dans ça dès le départ, ou pas, mais on ne doit pas vouloir changer cela quand on sait logiquement que ça fait parti du package rendu à AAA-AA (autrement dit n'y va pas si tu ne peux vivre avec ça). Pour ce qui est du D1, moi je dirais au Québec qu'on a 4 types d'équipes: "pick up", D1, D2 et D3. D1, D2 et D3 restent par territoire/région, à peu près personne est en D1 avec un pick-up multi-régions. Les Gaulois 2003 ont gagné 1 tournois D1 avec des jeunes de leur territoire, les Gaulois 2003 D2 ont fait 3 finales en 3 tournois D2 (gagné 1 tournoi) avec aucun PW AA ou AAA ce que d'autres avaient en D2; donc c'est clair que le D1 ne rivalise pas avec des pick-up team bien faits et ainsi de suite pour les classes en dessous (effet cascade). Et ça devient compliqué pour les meilleurs joueurs d'une cuvée d'un pick-up team de trouver de la compétition quand ils se regroupent. Regarde il y a même l'excellent joueur sur Team Québec 2003 qui a joué avec ses amis en D2 (2 matchs contre nous), pour chacun les besoins sont différents. Je ne sais pas quelle est la meilleure solution, il y a tellement d'offres pour jouer au hockey. Le hockey de printemps serait-il prêt à mettre des étiquettes d'équipes d'hiver sur chacun des niveaux? Par exemple 2003 D1 c'est du PW AAA ou AA et rien de moins (et incidemment aucun AAA ou AA ne va en D2)? Du 2003 D2 c'est etc...., et etc., etc. pour chaque année de naissance dans le D1-D2-D3. Car présentement, n'importe qui va en n'importe quoi, en plus de certains adultes qui se font une fierté d'envoyer leur jeunes contre des beaucoup plus forts même avec du D1-D2-D3, ou à l'inverse des plus faibles pour dominer et gagner, selon l'objectif de chacun.

Le hockey de printemps est très, voir trop, hétérogène. Pour ma part, voir des entraîneurs sans enfants dans une équipe Pee-Wee AAA, Bantam AA/AAA, etc., s'impliquer dans du U8 à U14 serait à mon sens bien plus bénéfique pour développer leurs jeunes du territoire à long terme pour les équipes élites du territoire. Un arbre arrive à maturité avec des années. Dans bien des endroits, les équipes de printemps ça fait structurellement dur et ne compter pas sur votre association pour développer vos jeunes, la mission c'est simplement d'avoir du plaisir sans standard de compétition, ils n'ont pas les ressources humaines (que des papas coachs) et ni financières. Dans bien des endroits on voit des trous béants à certaines positions à 12 ans, tout ça car les bénévoles à mahg, novice et atome n'ont souvent pas su développer les jeunes à leur potentiel. Il y a des places où bénévolement ça va bien, mais dans beaucoup d'endroits c'est simplement fonctionnel sur la masse sans vision de développer un jeune selon ses aptitudes à lui. Les U viendraient complémenter au printemps s'ils prennent ça en charge. Mais si c'est seulement pour remettre les mêmes papas-coachs d'hiver au printemps, ça serait complètement inutile. Dans les faits du hockey de nos jours, je ne crois toutefois pas qu'il y a assez de ressources en entraîneurs pour diriger du U8 à U14 au printemps. N'oubliez pas que du novice AA et atome AA ça existait dans notre temps, cela a été enlevé car trop de parents-freak pour des 7 ans, et des parents-freak il n'y en a pas moins qu'avant dans la province. Regardez dans du novice A comment il y en a qui gère cela comme si c'était du junior majeur. Des gens veulent recréer cela un peu au printemps. Dans de l'atome AA, les coachs n'étaient pas des parents de joueurs de l'équipe. Les U ça doit être la même chose à mon sens, tout comme tout ce qui veut s'appeler D1.

Pas nécessairement, pas toutes sont encore active une fois juin arrivé. Ça peut être des finalistes et demi-finalistes aussi. Quel est le coût? L'an dernier c'était $700.

Ça dépend des règlements, dans LEAAAQ le premier point de départage est le nombre de victoires donc une fiche de 2-0-0 (pour 4 points) passe avant 1-1-2 (pour aussi 4 points). De quel tournoi il s'agit, LEAAAQ ou LEHQ?

Pas tous les Champions y vont, certaines équipes déclarent la fin des émissions au 1er juin, ce qui veut dire que certains finalistes et demi-finalistes à des tournois pourraient être invitées pour jouer à ce week-end. Le concept est bon, mais en juin les alignements fondent au soleil! Si la saison de AAA pouvait débuter plus tôt afin d'avoir ce tournoi au dernier week-end de mai (comme ce week-end), ce serait parfait.

Carey - Ce que tu dois comprendre, c'est que dans le volume de joueurs "en développement" il y en aura que tu vas perdre d'année en année dans les meilleurs du moment pour toutes sortes de raison. Si je regarde les 5 meilleurs novices dans un secteur, 4 ans plus tard seulement 1 sera probablement au PW AAA, les 4 autres chaises devront être occupées par d'autres qui à l'époque étaient dans un top 20, mais pas sur les 5 doigts d'une main. Je n'ai aucun problème si tu veux te monter un Team Quebec de 8 ans jusqu'à 16 ans pour chaque année de naissance, sauf que personnellement j'aime mieux voir un bassin significatif se développer aux U13 et U14 pour chaque territoire, que simplement 17 jeunes au total dans une province. Et regarde le fameux Brick, l'équipe Montréal n'est même pas capable de pratiquer et jouer ensemble durant tout un printemps. C'est impensable ce modèle pour le Québec avec notre superficie, en moins de créer un centre provincial hockey et d'envoyer ces jeunes prodiges de partout à travers le Québec en pension et d'en faire presque un département URSS hockey à saveur québécoise!

Stanley Cup - C'est ta perception mais je la trouve exagérée. Il y aura toujours moyen de concentrer encore plus le talent, si le concentrer veut dire faire une seule équipe au Québec par groupe d'âge on arrivera à rien dans le développement de nos jeunes. Le PW AAA c'est un niveau de haut calibre. Bien malin celui qui peut prédire les meilleurs 18 ans basés sur ce qu'ils voient quand ils sont âgés de 12-13 ans, encore pire quand ils sont novice ou atome. Outre l'exceptionnel ou deux de chaque groupe d'âge dans la province, après tu en as une centaine de comparables.

U13 et plus, vous vous éloignez du sujet. Le AAA de printemps en LEAAAQ et LEHQ s'adresse aux 12 ans et moins (pee-wee mineur et moins), donc ceux qui ont joué mahg, novice, atome, et pee-wee 1ere année. Après sa 2e année pee-wee, le jeune est pris en charge par HQ les printemps dans les programmes U13 et en montant. S'il n'est pas choisi, le parent doit comprendre/réaliser ce que cela veut dire.

Le U13 est rempli de joueurs Pee-Wee AAA qui montent au bantam. Riverains U13 c'est CCL PW AAA plus Collège Français PW AAA en 1 club. Gaulois U13 c'est Noir & Or PW AAA et Gaulois PW AAA en 1 équipe U13. Sur la rive-nord de Montréal c'est souvent la même affaire pour Phénix et autre. Souvent une équipe de structure U13 va donc piger dans les meilleurs de 2 ses clubs Pee-Wee AAA de son territoire. C'est plus que du D1 mon ami! Pourquoi avez-vous peur de dire que c'est de la qualité?

C'est faux ce que vous véhiculez. Les U13 et U14 sont souvent la combinaison de deux organisations AAA-AA sur le territoire d'une structure, donc doublement concentré par année de naissance et de bons programmes. Oui 4 lignes, mais le U13 et U14 c'est plus que des matchs durant quelques week-ends, ce sont aussi des pratiques dans un programme au printemps. Rien à voir avec les équipes de printemps quand les jeunes sont des atomes. On s'entend que 0.1% vont probablement jouer un match dans la NHL, mais quand un jeune est assez bon pour faire le U13 ou U14 sur son territoire alors il est quand même un très bon joueur. Imaginez tous ceux qui ne font pas les U, tous les double lettres en dessous, il y en a un gros paquet.

C'est justement à partir de pee-wee majeur (donc des 2e année pee-wee qui montent bantam en août) le hockey de printemps pour les meilleurs se passe dans leurs structures, c'est-à-dire les U13 qui seront à Brossard, rien à voir avec les joueurs restants qui vont en LEAAAQ-LEHQ en 2002 D1 ou D2. Le hockey de printemps c'est principalement pour les petits, les 6 à 12 ans. Après 12 ans, les bons joueurs sont dans les structures U13 et U14 au printemps.

J'abonde dans ce sens. Au hockey mineur comme au hockey de printemps, et le Brick ne fait pas exception, n'attendez pas qu'on vienne nécessairement vous chercher ou de recevoir l'appel téléphonique d'un "dépisteur"... même si un joueur est très bon, le parent doit souvent faire les premières démarches (ou juste vérifier que son jeune a été considéré dans le processus s'il croît pouvoir se tirer d'affaires) et une fois que le joueur aura le pied dans la porte alors ce sera à lui de faire sa place par la suite. Beaucoup d'organisations sont malheureusement "mal organisées" en terme de site web et autres aspects pour communiquer avec les gens, souvent le bouche-à-oreilles se rend aux premières oreilles qu'on veut bien que cela se rende mais sans plus.

Ha bien cibolac, c'est le bout du bout. Votre #89 joue régulier aux Cascades 2003 D2 (endosse le #27, et était l'unique raison qu'on est pas venu à bout de ces Cascades 2003 D2 à leur tournoi local), joue aussi pour Cascades 2003 D1, et Team Quebec 03 D1 au Meltdown à Pierrefonds. Êtes-vous certain que ce joueur ne joue pas pour une 4e équipe AAA 2003 ce printemps? :cool: J'aime bien le tournoi des Cascades, mais je suis contre la philosophie de l'organisation Cascades qui est l'exemple parfait au AAA de printemps de comment on contourne les règlements. Enlever donc tous ces règlements en LEAAAQ et LEHQ et mettez toutes les équipes open en pick up au lieu de niaiser le monde. On le voit bien, les joueurs jouent pour 2 équipes dans une même ligue, et de 1 à 2 autres équipes quand on va butiner dans l'autre ligue. Rien contre le joueur ici ou vous rboutin, mais contre ce niaisage de règlements de ligue qu'on voit bien que tout le monde contourne quand ça nous tente.

L'équipe Brick 2005 aurait dû jouer ensemble tout le printemps en vue de terminer à ce tournoi dans l'Ouest. Pas une moitié aux Royals et l'autre moitié aux Voltigeurs; l'intention de prendre des joueurs qui se connaissent est légitime, mais vers quoi ça s'enligne pour un tout quand on voit deux moitiés faire leur chemin sans rien accomplir de solide séparément contre d'autres équipes 2005. C'est l'impression que ça donne vu de l'externe en tout cas.

Il y a une seule et unique voie quand on parle des meilleurs et c'est le AAA-AA. Le reste, ils peuvent vous faire croire que c'est la meilleure offre de service et du nouveau, comme la Pontiac Aztek qui se voulait un modèle de renouveau dans l'automobile qui répondait au besoin du client (mais s'est avéré un total flop), mais on se rend bien compte que le AAA-AA reste la référence à chaque année.

Calmez-vous le ponpon :!: Il y a des joueurs qui commencent à 6 ans. Ne font pas de AAA de printemps ni à mahg 1-2, ni au novice. Puis à 12 ans les meilleurs n'ont rien à voir avec ceux qui ont fait du hockey prématurément ou pas; oui ça aide mais la vitesse de progression repose principalement sur le désir du jeune. S'il ont à être bons, ils vont être bons. Je connais UNE TONNE de novice A et atome BB qui ne suivent plus la parade dite "élite" que 2 ans plus tard après ces niveaux, donc il faut relativiser avec des jeunes 2008 qui viennent de terminer leur mahg2 !!! Le mien a débuté à mahg 2, et il y en a un paquet dans la province aussi qui ne débute pas à 4 ans (mahg 0) ou 5 ans (mahg 1) :cool: . Bravo aux meilleurs du moment, mais qui est meilleur que qui à mahg2 ce n'est pas important, encore moins qui est le meilleur tacticien entraîneur mahg2 !

Mais je vois des joueurs qui ont joué 2e année pee-wee au PW CC et PW BB dans des lineups 2002 D1???... du D1 réellement? Normalement ça devrait être des PW AAA et AA minimalement au D1, non? Mais c'est vrai que les équipes U13 des structures (qui seront à Brossard ce week-end) prennent la plupart des PW AAA. Dans le pee-wee mineur 2003 au D1 il y a plusieurs PW AA et PW AAA avec les structures qui sont présentes (par exemple en LEAAAQ), on voit qu'au pee-wee majeur (2002) il en manque, donc ça m'indique que la courbe descend après le pee-wee mineur pour ce type de hockey en LEHQ/LEAAAQ, si un joueur est identifié avec un potentiel il sera dans les structures U13 du printemps qui ne sont pas en LEHQ/LEAAAQ.

Après Greenfield Park l'an dernier qui s'était joint à Longueuil pour tous leurs joueurs simple lettre + double lettre, maintenant St-Lambert qui se joint aux équipes double lettre du Collège Français de Longueuil. Ça va, j'espère, aider Longueuil à régler des problèmes à certaines positions compte tenu des inscriptions au hockey mineur. Et Brossard avec La Prairie, leur bassin est assez gros. Une bonne nouvelle pour tous selon moi pour pallier aux baisses des inscriptions, et qui va renforcer Longueuil qui en a de besoin dans plusieurs catégories face aux autres équipes du Richelieu. Seul point qui demeure, inclure Longueuil par exemple pour nourrir 4 niveaux pee-wee dits compétitifs (PW AAA, AA, BB, CC) c'est encore trop pour leur bassin municipal même avec la contribution de St-Hubert et Brossard au Collège Français PW AAA-AA, juste contribuer au PW AAA serait suffisant puis le reste irait au BB et CC, mais pas 4 niveaux de philosophie compétitive de mon opinion. On le voit quand Riverains arrivent pour former leurs équipes du territoire, une large proportion vient de CCL et non Collège Français.

Ici j'imagine que c'est pour les plus petits le commentaire, genre des 2008 pour cette année. Les meilleurs 2008 seront ceux qui auront eu le plus de temps de glace à 4-5-6 ans, peu importe que ce soit au hockey mineur, au AAA de printemps ou des séances d'école de hockey, ou une combinaison de tout ça. Vous remarquerez que la corrélation temps de glace vs. les meilleurs du moment est quasi instantanée pour les 4-5-6 ans. Il y en a qui débute à 6 ans, le AAA de printemps n'est pas pour eux et je doute qu'il y a des parents qui les poussent déjà vers ça car quand un nouveau parent se plonge (ou se replonge face à ses références du hockey mineur d'il y a 25 ans) dans le hockey mineur d'aujourd'hui alors ce AAA de printemps n'est pas une option connue des nouveaux parents, et aucun coach n'ira chercher un tel débutant dans ce sport. Quelqu'un me demandait au dernier week-end si mon gars avait été invité au camp de sélection du Brick quand il avait terminé son novice... je lui ai dit qu'il n'était même pas gardien à 9-10 ans... donc comme de quoi qu'en bas âge au mahg et novice c'est une chose, c'est ce qu'on appelle le secteur initiation et ce n'est pas pour rien. Les meilleurs à 12 ans ont souvent rien à voir avec les meilleurs du temps quand ils avaient 6 ans ou 8 ans. Ils progressent tellement rapidement si le jeune adore le hockey et si le parent a les moyens de lui fournir les outils (AAA de printemps, écoles de hockey, etc.). Mais de penser que le AAA de printemps est une pilule magique, ho que non, c'est juste une étape qui dure 2 mois dans une année.

Le hockey AAA de printemps ce n'est pas une formule magique à $500 :!: Pourquoi vous croyez que vous allez développer vos aptitudes individuelles quand l'idée c'est de PERFORMER collectivement au AAA de printemps???? Ça vous prend du AAA de printemps, et si vous voulez plus de techniques il faut aller dans des écoles de hockey de spécialistes durant l'été et ça ne coûte pas $300. Ce qui veut dire que ça ne coûte pas juste $500 développer un joueur durant le printemps et l'été, mais un ajout d'un autre $500-$1500 facile. Ça vous coûtera au bas mot $1000-$2000, autrement le joueur ne fera que surfer sur son talent immédiat pas pleinement exploité.

Aussi, des coachs différents aident à la progression. Pour mon jeune dans ses 5 dernières équipes (3 derniers printemps et 2 derniers automne-hiver au hockey mineur) il y eu 5 groupes d'entraîneurs différents qui ont apportés différents points de vue, différentes approches. Sur le long terme, ce genre d'aspect paye sur le développement de la personne.

srw - Je suis de ton avis que ça prend des cours spécialisés également (powerskating, maniement, etc, écoles de gardiens pour ceux-ci, etc.), pas juste du AAA de printemps. Bref, ça prend la totale pour obtenir la totale, et les meilleurs ne le sont pas que par pur hasard, même une génétique mal exploitée mène à un cul-de-sac. Une bonne recette requiert toujours plus qu'un seul ingrédient.