Aller au contenu

Maskoutain2003

Members
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4318

  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Maskoutain2003

  3. Posté(e)

    Gaudreau je le prendrais moi aussi au CH (faible alignement au CH) à son âge actuel et ce qu'il peut faire. En plus qu'il n'est plus sur le roster de Nashville, il me semble que j'irais le chercher où il ne coûterait certainement pas cher. 

     

    Le bottom line de mon point de vue est que si tu prends les 20 meilleurs PW, tout le monde s'attend à des jeunes avec un bon coffre à outils ce qui inclut aussi un gabarit correct, en moins qu'on a affaire à un jeune exceptionnel où toutes ses autres aptitudes sont tellement hors normes qu'on ne peut pas l'ignorer. Sauf en présence d'une cuvée faible, un moment donné les choix deviennent limités.

  4. Posté(e)

    Probablement l'un des meilleurs commentaires sur la grandeur. Au dernière nouvelle, McCarron n'est pas dans la NHL et Gaudrault trône au sommet. Comme quoi dans la nouvelle NHL... ya d'autres critères que juste la grandeur et la grosseur. Mais je suis d'accord que ça aide mais ça n'enlève rien aux qualités des petits joueurs.

     

    Et si un gros gabarit n'est pas capable de dominer au point d'être un choix unanime pendant qu'il joue avec des petits alors je me poserais des questions...

    Non, la grandeur est le premier critère pour les gardiens de but. Des Vanbiesbrouck on ne reverra plus ça. La technique, en 2018 un paquet de gardiens sont athlétiques et ont une excellente technique. Le joueur Gaudreau a joué en 2017-18 AHL (28 games) et NHL (20 games), il n'est pas encore au sommet je crois. Tout comme McCarron où il est loin de la NHL, ça semble être un autre flop de développement chez le CH, ce qui se passe à Laval d'ailleurs est inquiétant.

     

    Écoutez, si chez les 2005 il n'y a pas 2 "non petits" dans la province qui ont un coffre aussi garni qu'un 5', que voulez-vous que l'on dise? C'est bien correct, et c'est ça la cuvée des 2005. That's it et on passe à un autre appel, c'est pas grave pantoute. C'est quand leur prochain match au Centre Vidéotron pour voir ces top du Québec?

  5. Posté(e)

    Mais si tu regardes le moment présent chez les 2005 dans toute la province avec tous les jeunes que nous avons, si tu me dis qu'il y a des 5' dans les 20 meilleurs de la province, je ne suis pas surpris que cela génère des discussions de la sorte parce que le monde n'est pas cave. On s'attend sérieusement avec des jeunes mis en relief qui ont un coffre à outils plus garni, mais c'est possible une cuvée plus faible aussi et c'est ce que les experts semblent avoir déterminé.

  6. Posté(e)

    Maskoutain, quel est le rapport entre la LEQ ou n'importe quelle autre ligue dite élite et la grandeur des joueurs? Si je comprends ce que tu dis, on devrait prévilégier la grandeur / grosseur dans les ligues élites au détriment du talent? Explique moi.

     

    On devrait peur-être établir le réglement suivant: pour jouer PW AAA il faut au moins mesurer 5' 4"...on se souvient que les joueurs pw 2e année on 12 ans et que la plupart n'ont pas encore commencer leur puberté!!!

     

    Come on les boys laisser tomber se discour arriéré sur la grosseur des joueurs peewee. Pousser plutôt pour développer le talent, les têtes de hockey et les habiletés individuelles peu importe la grandeur d'un joueur de 12 ans.

    Mon point de vue est le suivant. Un joueur de hockey c'est un package de différentes qualités et attributs. Dans le top-20 de la province sur une cuvée de 425 jeunes AAA (25 organisations avec des alignements de 17), on s'entends-tu que les 20 meilleurs AAA sont plus que vraiment excellents? À partir de cette prémisse, on s'entends-tu que si dans tes meilleurs retenus dans tout le bassin au Québec (LEQ, RSEQ, LHPS, LHIQ, etc.) s'il y en a qui mesurent 5', alors on a affaire à des jeunes qui sont probablement très exceptionnels pour ressortir autant dans cette cuvée parmi les 425 jeunes et toutes les autres ligues dites élites? En tout cas j'espère que nous avons affaire à des talents exceptionnels de petit gabarit, autrement ça en dit très long sur le coffre à outils des autres qui ne seraient pas aussi dominants qu'un 5' dans le PW majeur au Québec quand tu en prend 20 sur toute l'ensemble de la province. Ça nous donne aussi l'impression que la cuvée 2005 est très faible.

  7. Posté(e)

    Je sais pertinemment ce dont tu parles, je fais simplement représenter une fois leur job faite quelle réputation ça donne à notre élite. Parce que ne t'imagine pas que jusqu'au midget AAA ça va changer! L'important au hockey n'est pas ce qu'on voit, ni les résultats, mais ce qui se dit. C'est pas grave, cela n'est pas d'hier.

  8. Posté(e)

    À quand le retour du novice double lettre sur pleine glace?  :cool:  Une pensée diamétralement opposée à notre dernière idée de génie avec du novice demi-glace. 

    matt2830 et fanatik911 ont réagi à ceci

  10. Posté(e)

    Personnellement je ne vise pas les jeunes, mais le fait que nos "dominants reconnus" en LEQ mesurent autour de 5'. Bravo pour ces jeunes, sauf ayoye ça en dit long sur la LEQ :!:  Je pense que ça souligne un problème de notre bassin élite au Québec. On est une fabrique de tous petits, on prouve ça encore dans le journal. Normalement dans la nomenclature on a du AAA, du AA, du A. Dans du AAA, on devrait développer la vraie élite. Des 5" ce sont de très bons AA et du A. Si c'est notre AAA, on a un grave problème en raison de l'objectif à l'origine de la création de cette ligue élite. C'est mon opinion... et probablement ce que pense le reste du Canada sur le Québec! 

  11. Posté(e)

    C'est clair Président quand nos dominants mesurent 5'1"  ;-) On es-tu dans le trouble au Québec? Je vise notre bassin et ce qu'on développe au Québec par choix. Quand on dit que la LEQ est une petite ligue, qu'arrivé au Bantam Relève plusieurs sont encore petits, c'est pas un hasard que c'est comme ça et on semble incapable de vouloir avoir de bons gros Midget AAA de 15 ans !!! 

     

    Un défenseur de 6'4" avec un coup de patin pas pire, inquiétant qu'on préfère des petits en LEQ... ces petits joueront où au midget? Toute une vision sur 2-3 ans notre hockey. De dernière année pee-wee à midget, c'est 3 ans. Ça arrivera vite pour passer d'autour de 5' à 6'4" !!!!

  14. Posté(e)

    C'est exactement juste ce point que je voulais apporter francoisd. On soumet plus de jeunes et parents à "la tentation" de l'option scolaire de hockey compétitif de calibre quand même respectable. Celui que cette option se trouve à moins de 5 km de chez lui ça va en prendre pas mal pour les convaincre d'aller ailleurs. Et une fois qu'on met dans la tête les études, d'aller dans des camps midget espoir/AAA et tout ce qui en découle alors pas certain qu'on va les revoir surtout si un objectif de carrière plus logique basé sur les études s'est développé vers la fin du secondaire. Bref, on verra mais chose certaine le calibre Midget AAA n'attire plus la communauté comme auparavant. Tout comme certains tournois autrefois incontournables avec plusieurs des meilleurs y passant ne le sont plus de nos jours. Le chemin unique du passé forçait le monde à aucune autre tentation, ce n'est plus le cas. Déjà la disparition d'excellents 2002 est inquiétante depuis le bantam.

  16. Posté(e)

    Ce que je te dis, et je le répète, c'est qu'avec la mode du scolaire il y aura plus de jeunes au Québec que JAMAIS qui vont faire des choix logiques en secondaire 4-5 de privilégier une carrière via les études que de perdre du temps au hockey qui est d'abord un sport pour se garder actif. Déjà on voit une baisse du calibre à partir du bantam. Aller voir le tournoi International Bantam de Granby. Je n'ai pas vu de all-star là chez les 2004 au Relève, et c'est le plus gros tournoi bantam au Québec. Vous criez que les meilleurs passent par le Relève, je doute de la pertinence de ce niveau outre qu'il soit business pour les écoles. La principale différence sont les systèmes d'équipe où ça parait une équipe qui pratique 4 fois par semaine. Pour le gabarit et le talent, la fréquence de pratique n'a pas d'impact. Faites-moi pas croire que le Midget AAA ne s'en ressent pas. La LHJMQ peut bien continuer de favoriser les européens pour faire rouler les concessions LHJMQ. L'Ontario eux? Leurs king pins sont ontariens, pas européens  :!:  Calvince même Denisov de petit gabarit est rendu un king pin LHJMQ qu'on privilégie à des Québécois, qu'on a privilégié à des meilleurs qui ont déjà passé Midget AAA, pas des farces et c'est pourtant pas le bassin qui manque. Ça ne sert à rien de renier les faits. 

  17. Posté(e)

    C'est pas comme ça que ça marche. La structure a écœuré une couple de jeunes/parents que je connais. RSEQ et LHPS avec territoires ouverts sont de bonnes options. Va-t-on revoir ces jeunes? À suivre. Mais la plupart qui sont dans des écoles qui ont les études plus au centre des priorités cela va aussi affecter l'orientation des jeunes c'est clair. J'étais au tournoi international bantam de Granby et, avec la clientèle divisée, on voit les effets. Au bantam Relève, plein de tous petits. Le AA qui joue juste après, on voit souvent une coche physique que le Relève ne pourrait suivre. Trop de minus dans les structures... midget AAA tantôt? Ça explique le faible calibre.

  20. Posté(e)

    C'est quoi le rapport que tu amènes ce jeune dans la discussion? C'est tu de tes affaires? Tu parle de la médaille en question, alors va voir le registre de le Médaille du Gouverneur général du Canada. Inscrit le nom de récipiendaires que tu connais; j'en connais et oui ils sont dans le registre. Ceux que tu connais y sont-ils? Tes arguments sont hors-sujet pour démontrer je ne sais pas trop quoi. Tu t'avances sur des terrains que tu ne connais pas.

     

    En plus, à Fadette comme d'autres sports-études, l'élève suit que le strict minimum des cours requis. Ils n'ont pas le temps de tout avoir l'enseignement comme un élève régulier à cause du hockey qui gruge du temps de jour durant la semaine. C'est tout à fait normal, tu ne peux pas faire du hockey de jour 4 fois par semaine durant les heures de classe et avoir l'enseignement scolaire. Donc, tes statistiques et tes chiffres, tout est relatif. 

     

    C'est clair que la diversification des chemins hockey va faire que la tentation de pousser le hockey au détriment des études sera affectée selon la nouvelle réalité. Ça va affecter plusieurs qui n'iront ou ne tenteront même pas junior après leur secondaire 5. Un super bon qui a joué AAA puis est RSEQ à l'école secondaire, va-t-il se casser le bicycle pour percer au hockey avec la politique des ligues/structures? De mon opinion, plusieurs excellents joueurs de hockey ne tenteront juste plus leur chance au hockey et iront vers un choix de carrière plus "certain"; sauf si un jeune n'a pas d'autres intérêts que le hockey vers 16 ans. C'est le côté moins bon de la mode du hockey à l'école de nos jours, le chemin unique n'est plus et est même moins intéressant avec d'autre options qui font la "job" pour les besoin que les parents ont pour leur jeune.

  21. Posté(e)

    Hockeylike - La Médaille du Gouverneur général du Canada a un registre pour ceux qui l'ont eue, tu peux voir les noms. Toi tu parles de la médaille du bénévolat et de l'implication communautaire, c'est louable mais 2 aspects distincts. Parle de ce que tu connais svp, si tu veux parler de performance académique va voir ce registre.

     

    Tu dois comprendre que la clientèle se divise de nos jours: RSEQ, LHPS, LEQ, LHIQ, ailleurs. Le chemin du Midget AAA, autrefois unique, attire moins, la clientèle se divise de nos jours. Par cette division de la clientèle, c'est clair que la tentation de rester à l'école sérieusement s'amplifie du secondaire au cégep sans avoir voulu aller dans la structure, donc tu vas voir encore plus de jeunes aller vers une carrière certaine via l'école que de rester dans le monde du hockey qui est tout sauf certain. Tu verras. 

  22. Posté(e)

    Ce qui est dangereux présentement c'est que l'attrait autrefois unique pour le Midget AAA diminue présentement. Plusieurs parents vont simplement envoyer leur jeune dans une école secondaire où le jeune jouera au hockey tout en faisant son secondaire 1 à 5. Indirectement, le Québec va perdre des bons joueurs (autrefois dans un poll unique, un chemin unique) et parmi les meilleurs qui, après leur secondaire 5, vont faire comme la logique le veut d'un parent sain d'esprit soit un focus sur une vraie carrière qui passe par l'école (je parle d'une vraie carrière qui demande des études, pas du hockey qui n'est qu'un sport).

  23. Posté(e)

    Ce n'est pas partout pareil. Plusieurs 2006 qui sont coupés du Relève déboulent au BB où le AA a été rempli de 2e année 2005. N'oubliez pas que des 2006 sont gardés au Relève parce que les structures doivent aussi se faire une clientèle pour bâtir cette cuvée, de meilleurs 2005 ont été mathématiquement coupés faute de place au AAA et c'est logique. Par conséquent au AA ils prennent les meilleurs, et les 2006 avec 1 an en moins ça paraît. On l'a vu hier, le CFRS qui n'est pas une puissance au AAA a démoli les Cascades Relève, c'était même pas drôle. Plus gros quasi d'une tête, plus rapides, lancers plus forts, des 2e année contre des 1ere année c'est sans grande issue pour les 1ere année. Ces Cascades Relève ne gagneraient pas beaucoup de match contre les meilleures équipes PW AA c'est assez clair dans mon esprit, et tu vois ils sont au tournoi PW de Québec donc de mixer les meilleures équipes PW AA avec le PW Relève, j'aimerais voir ça  :!:

  24. Posté(e)

    À part les 10 meilleures équipes Relève sur les 25 organisations, les 15 autres équipes Relève comme Cascades Relève ne battraient pas des équipes PW AA du top-10 sur POC. Au tournoi PW de QC avec les meilleures équipes PW AA de la province combiné à du n'importe quoi au Relève qui est accepté (je ne perçois pas de logique), ce serait des matchs assez équivalent dans l'ensemble. Des 2006, beaucoup ont des lancers d'atome encore.

  25. Posté(e)

    Ils devraient faire jouer le Relève et le AA dans une même catégorie ensemble. Je suis pas mal certain que les équipes AA du top-10 vaincraient sans trop de difficulté les équipes Relève qui ressemblent beaucoup plus à de l'atome (grosseur, force des tirs, vitesse).

×