Aller au contenu

Maskoutain2003

Members
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4318

  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Maskoutain2003

  1. Posté(e)

    Il y avait le midget AA mineur, c`était la même chose,tu es perdu en titi.

    Si tu es dans la quarantaine, il n'y avait que du Midget AAA, puis après le Midget AA. Pas d'histoire de Midget AA "mineur" pour les 15 ans pas assez bons pour jouer avec des 16-17 ans comme c'est le cas de la plupart des 2002 au Midget Espoir qui ne feraient même pas le Midget AA actuel et se retrouveraient au Midget BB. D'une tristesse d'avoir créé un calibre pour une masse de "pas assez forts" midget, qet qui coûte une jolie beurrée en plus pour jouer là-dedans! Un solide nettoyage est requis pour la catégorie Midget, c'est le gros maillon faible de Hockey Québec. Midget c'est l'âge où le jeune choisit les études en priorité ou le hockey, et ne dites pas le contraire que les 2 sont priorisés un moment donné il y a des choix à faire dans la vie! Ce qui se fait au Midget AAA est-ce vraiment sur la coche? Juste en posant la question on voit que la réponse n'est pas évidente.

  3. Posté(e)

    Mise en échec progressive, c'est trop compliqué et laisse place à interprétation dans le feu de l'action. Le concept sur une vidéo d'enseignement c'est bien beau, mais dans la vie de tous les jours c'est impossible d'être constant. Anyway ils vont tôt ou tard devoir retirer la mise en échec complètement du hockey mineur, même avec ses variantes comme progressive, c'est considéré trop dangereux pour la société québécoise en 2017.

  4. Posté(e)

    C'est pour cela que des sujets comme celui-ci voient le jour, autrement nous n'en discuterions pas. Souvent, il faut changer les têtes dans le haut des pyramides puisque c'est difficile pour eux d'admettre leurs erreurs et ainsi de prendre action. Toute le monde sent une amorce de changement dans le plan stratégique de Hockey Québec, toutefois dans le concret de la chose comme abolir du Midget Espoir, on attend de voir des actions d'impact. C'est à Midget que le vrai hockey sérieux commence pour ceux qui mettent le hockey en avant-plan. Jusqu'à bantam surtout sans la pleine mise en échec où comme société nous avons décidé d'éliminer le jeu robuste, c'est du n'importe quoi et c'est à midget que ça se joue. Il faut revoir le hockey à Midget Espoir, Midget AAA et LHJMQ. Pour LHJMQ, Hockey Québec perd le total contrôle dès que les jeunes sont au junior majeur, souvent vers 16 ans, et je suis loin d'être certain que les franchises LHJMQ font leur travail face aux jeunes québécois... ils jouent, mais significativement lorsqu'ils ont 18-19-20 ans! De 16 à 18 ans en LHJMQ, souvent un ralentissement puisque moins utilisés! Au niveau des gardiens québécois, c'est épouvantable où ils sont souvent backup très longtemps. C'est ça une business de résultats.

  5. Posté(e)

    Pauvre petit Boqué,

     

    Le hockey mineur québécois est un environnement où leurs organisations aiment s'approprier la paternité du succès d'un joueur qui se rend plus loin, indirectement dans le but de faire rayonner leur programme! Je n'ai jamais vu une école primaire/secondaire en faire autant de leurs anciens!  :razz: Fadette, oublie ça Boqué, c'est un détail de bâtisse beige dans l'humanité. Tout comme n'importe quelle ligue de hockey mineur et le statut qu'elle se donne.

     

    Au Québec, nous avions un hockey mineur en santé et en 2 décennies certains gestionnaires ont pris des décisions qui ont mené à ce que nous avons aujourd'hui. Comme le Midget Espoir. Aucun papa qui lit en ce moment ici n'a joué dans du Midget Espoir. Nos jeunes ont ça. Ça sert à quoi? Pourquoi on garde ce calibre sur le respirateur artificiel? Pour collecter des chèques? Revenons sur le sujet.

     

    Vous ne trouvez même pas la réponse pourquoi dans ce sujet ECJ a finalement 1 seul québécois sur ses 22. Vous semblez prétendre que la LEQ est notre sauveur! Le niveau d'un jeune et la ligue où il joue sont 2 aspects distincts. Aucun lien avec une LEQ qui existe ou qui n'existe pas, diluée ou pas, que ça coûte 50$ ou 8000$ par saison. Avec un volume de pratiques et de matchs dans le logiquement raisonnable à novice, atome, pee-wee et bantam, le développement se fait sous l'âge midget comme sur des roulettes. Midget AAA, là c'est le temps de presser le bouton "go". Est-ce que toutes les organisations Midget AAA répondent aux attentes de leur territoire qu'ils gèrent? Vont-elles chercher le meilleur des joueurs? À vous de juger. Midget AAA, c'est l'âge foutu mal choisi pour manquer sa shot sur un groupe de jeunes. De plus, à mon sens, c'est clair que la LHJMQ doit se regarder le nombril, cette ligue à Joël, lui-même où presque personne n'est assez bon dans sa ligue pour son ECJ. Ce n'est pas à pee-wee ou bantam que la réponse se trouve, ni avec l'existence d'une LEQ, RSEQ ou LHPS de ce monde. C'est bien plus dans la politique des grands penseurs du hockey junior et à partir du Midget AAA. Quand Midget AAA ça se plaint que l'équipe n'est pas compétitive car en reconstruction, pardon? C'est inacceptable de parler reconstruction dans du Midget AAA. À chaque saison, si nous avions 8 équipes Midget AAA comme avant, les 8 équipes seraient compétitives et à peu près tous les joueurs au Midget AAA à 8 équipes auraient un potentiel de junior majeur. À 15 équipes, le Midget AAA est diluée et on nourrit mal le junior majeur qui, en plus par sa vocation business, peine à développer les meilleurs qui arrivent du Midget AAA. Est-ce du bashing? Non, mais cibole réveillez-vous c'est évident. À l'opposé de plusieurs, j'ai une totale liberté d'opinion; je suis conscient que vous ne pouvez rien dire qui pourrait nuire au parcours de vos fistons, surtout rien dire contre le Midget AAA.

     

    Je suis fasciné de voir que mes propos ont martelé ton esprit à ce point Boqué!  ;-) Je ne sais pas si je dois dire tant mieux! Il me semble que logiquement nous ne devrions pas être à 180 degrés sur des évidences de la sorte. 

  6. Posté(e)

    Les premiers à avoir eu un cycle complet sont les 2002.

     

    L'année des 2001 (Poulin, Parent et cie), lorsqu'ils étaient à leur première (vraie) année peewee, je crois qu'il n'y avait qu'une seule région qui testait le AAA et que c'est l'année suivante que les 25-26 équipes AAA sont apparues partout dans la province.  Une chose dont je suis certain, c'est que plusieurs régions n'avaient que du AA quand les 2001 étaient première année peewee.  C'est l'année suivante qui a vu une fusion majeure de 2 équipes AA devenir une organisation AAA-AA.

    Les 2002 sont-ils plus performants au Midget AAA en comparant avec des cuvées qui n'avaient pas eu de LEQ? Expliquez-moi si vous voyez une corrélation, je n'en vois pas. Un bon joueur est le résultat de sa génétique et de ses efforts (et son intérêt à devenir un joueur de hockey plutôt qu'exercer une autre profession dans la vie), très loin en avant de peu importe des ligues de hockey mineur qui sont en place même à les faire pratiquer quotidiennement sur la glace. Oui la LEQ aide dans le sens qu'ils pratiquent souvent, jouent 40/50 games, mais vraiment pas au point de dire qu'un joueur avec ou sans LEQ (ou autre ligue de hockey mineur) ne percerait pas le junior majeur ou plus loin. Victor Mete peu dire merci à la faible défensive du Canadiens qui lui a ouvert les portes de la NHL et simultanément assuré une place à ECJ. C'est très politique. Joël Bouchard, sérieusement regarde tes joueurs repêchés comment tu les as développés... dis-nous pas que la LHJMQ est une ligue de développement avant une ligue de résultats, c'est une mini-NHL locale pour des investisseurs qui n'ont pas les moyens de la NHL mais avec le même minding à l'échelle locale. On appelle ça le boss des bécosses. Ce mix de business et politique sur le dos de jeunes, c'est un des éléments qui coupe l'intérêt du monde pour le hockey junior là où le monde a d'autres options pour se divertir.

  7. Posté(e)

    Ça me semble un peu drastique BobbyMcGee!  Mais le 8-5-1 serait assurément idéal pour le AA-BB.

     

    Qu'on ne se surprenne pas actuellement que certains parents et coachs prennent le AA-BB très au sérieux pour gagner en y allant d'une mentalité élite de la part de Hockey Québec, la fédération court après.

  9. Posté(e)

    Je ne suis pas en total désaccord avec vos propos.

     

    Disons qu'on y va avec la LEQ qui se veut de l'absolue totale élite et joue à 9-6-2, pas de problème ça les regarde. Mais en quoi toutes les autres équipes se retrouvant au AA, en RSEQ, LHIQ, LHPS, etc. ne pourraient-elles pas y aller avec du 8-5-1 comme standard? Dans ces ligues ça joue selon le calibre des jeunes en appréciant le moment présent, vrai? Il me semble qu'il y a pas mal de monde à la messe de ce qui se dit de l'élite ou un semblant de ça pour ne pas y aller de full alignement à 3 lignes et avec des goalers backups qui attendent 50% des matchs. Le A joue à 8-5-1, le AA qui n'est plus le plus haut niveau de Hockey Québec depuis l'arrivée de la LEQ pourrait en faire autant facilement, à part le calibre plus élevé entre le AA et le A pour le reste les jeunes jouent avec le même objectif ne me dites pas le contraire. Je ne comprends pas la réaction inverse de Hockey Québec de vouloir renforcir les full lineups à 3 lignes et backups dans du hockey pour s'amuser sous la LEQ, c'est assez hallucinant cet aspect dans un plan stratégique.

  10. Posté(e)

    Exactement BobbyMcGee, en grande période de développement de 8 à 15 ans faites-les jouer sur la glace et non à 50% du temps comme portier. 25 games, même pas tous les week-ends en action, ça reste ordinaire comme plan de développement.

     

    Là je parle pour l'équipe, et non juste le gardien. Vive le 8-5-1 pour facilement (un no brainer) l'atome et le pee-wee. J'ai rarement vu des jeunes dire non aux 2 shifts, tout comme y aller avec le meilleur gardien. Rien n'empêche le 9-6-2 en cas d'incertitude sur les capacités. Aussi, à 8-5-1 on résout instantanément le problème tellement fréquent du coupage de banc au hockey mineur qui donne toujours un arrière-goût aux parents et avec raison, donc éliminons le problème à la source des alignements trop nombreux (mais plus payants $$$$ pour les organisations en recevant plus de chèques), le 8-5-1 aiderait grandement. Si on aime se compliquer la vie, allons-y pour des full alignements avec à chaque position des jeunes qui attendent longuement leur tour et des coachs et parents qui veulent gagner et qui sont soumis à la tentation de faire jouer les meilleurs plus souvent, ce qui de cause à effet en ferait bencher quelques-uns (alors qu'aucun benchage possible avec du 8-5-1).

  11. Posté(e)

    Le développement se fait pas dans les matchs, ca se fait dans les entraînements

    Ça doit être pour ça qu'on préfère Charlie Lindgren à jouer beaucoup de matchs dans la AHL, plutôt que presque pas de match dans la NHL  :razz: Les entraînements ont des limites au développement que ça peut donner. Sur 8 mois jouer 25 matchs par saison c'est bien, en jouer 50 c'est mieux. Fucale son chien est mort à ne pas jouer de matchs.

     

    Si le plan stratégique est de faire jouer nos gardiens environ 25 matchs par saison en imposant le 9-6-2, il me semble qu'il subsiste un doute si c'est vraiment la bonne façon, surtout qu'au récréatif un jeune peut obtenir plus de temps de jeu. Quand même étrange. Pour le volume de pratiques, plusieurs goalers en ou hors structure ont un volume de pratiques élevé en combinant plusieurs options (les pratiques d'équipe, les pratiques hebdomadaires des gardiens d'une association, les pratiques à son école dans une option hockey, les pratiques auprès d'un spécialiste de gardiens dans ses installations). Ce n'est pas les pratiques qui manquent, mais pour jouer des matchs c'est plus difficile avec un haut volume de matchs dans ce qu'Hockey Québec propose. 

  12. Posté(e)

    Oui toutes les ligues (LHJMQ, NHL, etc.) ont augmenté en nombre d'équipes... puisque plus de business à faire. Je crois dans le dernier 20 ans que l'erreur d'Hockey Québec pour simplement du hockey mineur a été d'embarquer dans ce moule de plus de business à faire comme si la demande pour obtenir de nos joueurs aurait été plus forte (on pourrait penser ainsi), en partant de la ligue midget AAA gérée par Hockey Québec, et ils ont propagé ça vers le bas. Je ne vois pas dans leur plan stratégique ce qu'ils vont faire, par exemple dans le concret, avec le midget espoir autre que le statut quo actuel. Anyway, ils pensent avoir la bonne recette mais je ne suis pas de cet avis.

  13. Posté(e)

    De 8 clubs midget AAA dans ma jeunesse, à 15 clubs midget AAA dans la jeunesse de nos fistons. Pourquoi? On a vraiment autant de talent que ça? Essaye-t-on de se faire croire que notre bassin de talent a augmenté au Québec? C'est normal qu'avec ce qu'on appelle le top qui est dilué, alors ce qui est en dessous sera dans le même moule. Qui aura le "guts" de redresser ça?

  14. Posté(e)

    Ce qui fait sourire les gens n'est pas le tag "élite" étiqueté à tous ceux qui jouent dans l'une des 25 organisations de la LEQ du pee-wee au midget espoir, tant mieux pour eux surtout au prix qu'ils paient peu importe leur réel talent hockey et en considérant leurs sacrifices à faire du côté du contenu des cours en classe mangé par des pratiques de hockey, mais c'est l'attitude hautaine d'organisations et de plusieurs gens qui y gravitent. Je ne crois pas qu'un plan stratégique va y changer quelque chose dans cette attitude de sentiment de monopole (et indirectement leur sentiment de supériorité) qu'ils ont tant et aussi longtemps que les chandails vont se remplir peu importe par qui et leur calibre. La convergence de ça va vers la ligue Midget AAA à 15 clubs, j'ai le même âge que cette ligue et celle-ci n'a jamais été aussi faible que présentement, c'est clair. Hockey Québec a beau prétendre que le hockey mineur va en s'améliorant, mais expliquez-moi comment la ligue Midget AAA d'aujourd'hui à 15 clubs serait meilleure qu'au début des années 1990 à 8 équipes? Et ce qui est en dessous pour les 11-14 ans représente dans le concret un artifice business incroyable.

  15. Posté(e)

    Je le sais qu'on paraît chialeur, et on l'est probablement, mais il y a trop de détails à régler pour ramener ça droit. Comme une joute de Hockey Québec quasi de nuit ce samedi soir de 21h à 22h30 plus le transport avant/après, plus tard que les Canadiens, c'est ordinaire pour des jeunes de 13-14 ans où on se demande où est passée la logique administrative. 

  18. Posté(e)

    Maskoutain c'est pas parce que tu à échapper ton rêve pour ton fils que les autres devrait te suivre et s'auto exclure du hockey.

    Jouer hors LEQ c'est de s'auto-exclure? La LEQ est plutôt hors de 98% de ceux qui jouent au hockey au Québec!  :razz: Trop de focus par Hockey Québec pour essayer de construire des joueurs pour la NHL, la fédération veut trop forcer les choses.

  19. Posté(e)

    Je vient de tomber sur cette article. Quand même amusant de constater que ce n'est pas juste HQ qui vont faire des changements en bas age. https://www.cambridgetimes.ca/sports-story/7987641-ohf-mandates-modified-ice-progression-for-next-season/

     

    Si on voulait faire juste, alors le hockey mineur devrait être classé comme la boxe soit de jouer par catégorie de poids et non d'âge, et maintenant adapter la grandeur de la patinoire à ça! Quand on parle de complexifier le hockey, de s'inventer de la job, c'est en plein le cas. Un incrément qui s'ajoute à tous les âges en partant d'une patinoire de la grandeur d'une cabine téléphonique à 4 ans sur quart de glace jusqu'à la vraie game sur patinoire régulière avec full mise en échec à 16 ans! Dépêchez-vous ceux qui rêvent de la NHL, à partir de 16 ans il ne vous reste que 2 ans à jouer la vraie game avant d'être drafté NHL! Rien de pire pour se faire geler solide. 

  20. Posté(e)

    Je pense bien plus que la crosse est un exemple qu'une obligation. Je vais m'informé la dessus. 

    Probablement un exemple, mais le concept reste pareil que c'est toujours dans l'optique de "pratiquez ça, cela va vous améliorer au hockey". Non, le vrai king pin qui va se rendre en haut chère fédération, il va se rendre en haut sans ces artifices. Là, on risque de perdre bien plus de jeunes que l'inverse en rendant le hockey autant contraignant durant l'adolescence de nos jeunes, à bantam on en voit des king pins accrocher leurs patins et passer à d'autres champs d'intérêt. La fédération fait un gamble, on va voir si le hockey mineur gagne en popularité ou non, mais selon moi c'est rendu trop dispendieux et contraignant et ce dès le pee-wee de nos jours. 

  21. Posté(e)

    C'est l'espèce de virage business du hockey mineur qui me rend complètement perplexe vers où va la fédération Hockey Québec. On essaye de nous faire croire que tout ça est essentiel pour construire un joueur de hockey en 2017, c'est complètement erroné selon mon opinion.

    imax a réagi à ceci

  22. Posté(e)

     

    Les joueurs de hockey tirent profit de jouer à la crosse parce que la crosse…

    • développe la créativité du maniement de bâton.
    • développe la créativité de jeu dans les espaces restreints.
    • développe la lecture de jeu en situation offensive.
    • développe une solide et dynamique tactique défensive.
    • développe la force et l’endurance.
    • prévient l’épuisement sportif en jouant à un nouveau sport très rapide.
    • accroît la coordination visuo-motrice.
    • apprend à l’athlète à jouer la tête haute et à être plus conscient de son environnement.
    • renforce l’importance de la vitesse de réaction et de l’agilité près du filet.
    • enseigne des aptitudes de leadership.
    • apprend à l’athlète à jouer autant les positions offensives que défensives et de procéder à des transitions rapides.
    • apprend à marquer des buts en tirant sur des petites ouvertures.
    • enseigne à devenir créatif lors de feintes, de passes et de tirs.
    • développe l’usage des deux mains.Demandez-le aux joueurs de la LNHVoici une longue liste de joueurs de la ligue nationale de hockey qui ont raffiné leur coordination visuo-motrice et leur endurance physique en jouant l’été à la crosse: Wayne Gretzky, Bobby Orr, Gordie Howe, Sam Gagne, Mike Gartner, Doug Gilmour, Pail Kariya, John MacLean, Steve Larmer, Joe Nieuwendyk, Jonathan Toews, John Tavares, Dave Andreychuk, Paul Coffey, Adam Oates, Brian Bellows, Mike Ridley, Gary Roberts, Cliff Ronning, Joe Sakic, Brendan Shanahan, Steve Stamkos, Kyle Turris, Rick Dudley, Dave Bolland et Branden Gallagher.

     

     

    Quand c'est rendu qu'on mousse la crosse, la pratique du hockey est trop focusée pour essayer de produire des NHLers. La fédération est comme une femme qui essaye à tout prix d'être enceinte mais qui n'ovule pas... bonne chance mes champions!  :razz:  ;-) Mario Lemieux n'a pas joué à la crosse, ni sacrifié toutes ses demi-journées à l'école secondaire pour les passer à l'aréna durant le jour, etc. Vos fistons ne joueront pas dans la NHL en raison de ces artifices qu'on pense être la nouvelle recette pour construire des joueurs de hockey, les raisons sont toutes autres.

  23. Posté(e)

    Personnellement, je n'éprouve pas d'attirance et d'intérêt pour un sport comme la crosse; mais à chacun ses passions. Très délicat de mousser un paquet d'affaires (comme la crosse) dans l'optique de dire que ça va t'améliorer au hockey... le hockey n'étant pas une finalité en soi de mon opinion où on semble vouloir forcer beaucoup d'éléments de plus en plus.

     

    Je me questionne comme ça, pour les joueurs qui jouent sous les structures (soit 98% du monde), qu'est-ce qui change au Québec pour 2017-2022?

  24. Posté(e)

    Pré-camp des équipes AAA (1è et 2è année)

    Incluant Programme Mise en échec/contact physique

    23 au 30 avril 2018

    Ouvert

    Pas de maximum

     

    ...

     

    Camp de sélection des équipes AAA et AAA Relève

    4 au 20 mai 2018

    4 à 6 matchs maximum

    36 joueurs maximum

    Objectifs équipes complétées à 80 %

     

    Projet sportif transition aptitudes générales (Crosse) et pratique d’autres sports.

    Musculation

    10 mai au 20 juin

     

    ...

     

     

     

    La crosse, Hockey Québec a-t-elle un deal avec les indiens pour focuser là-dessus? :mrgreen:  Sérieux, j'ai pas croisé un jeune de St-Hyacinthe qui joue à ça! Ok, en moins que Fadette va monter un programme de crosse aussi!  :razz: Il y a certainement une business qui mousse la promotion de la crosse via Hockey Québec... sinon ils parleraient plus de dek-hockey où ça il y en a partout au Québec l'été.

     

    By the way, Hockey Québec n'a aucun programme intello de style jeu vidéo en ligne? Fiston joue régulièrement en ligne où l'un de ses co-joueurs se trouve à être un goaler qui joue Midget AAA cette saison... donc oubliez votre crosse les dieux de Hockey Québec, on connaît une meilleure alternative et elle permet d'augmenter la dureté du mental!  ;-)

     

     

    Boqué -

     

    Au soccer même élite, y a-t-il 2 gardiens par équipe???? Non. Pourtant à se garocher partout sans équipement ils risquent autant de se faire mal ou de s'étirer quelque chose. Juste une culture différente celle du soccer et du hockey.

     

    L'an dernier mon jeune a joué 2 mois seul au BTAA. Blessure de l'autre non pas en jouant au hockey, mais une chute dans la vie de tous les jours à l'école. Si jamais on avait eu besoin d'un autre gardien pour jouer, on aurait trouvé facilement sans problème mais ce n'était pas nécessaire d'avoir un backup. On a joué aucun backup sur le banc appelé durant cette période d'environ 2 mois. 10 victoires en ligne. L'équipe a monté dans le top-10 de la province. Le meilleur hockey individuellement et collectivement. La compétition ne provient pas de l'interne, oui ça peut, mais ça peut aussi venir du désir de performer et d'additionner les bonnes performances. Sérieux, sauter 1 match sur 2 donc parfois même 1 week-end off dû à ça, ça casse le rythme individuel et collectif, et c'est ordinaire dans du hockey mineur où ce n'est pas du hockey de ligues professionnelles ni qui vise cela. Donc imposer du 9+6+2 c'est ordinaire en ta, où on devrait changer la culture pour 8+5+1.

  25. Posté(e)

    Alors on priverait 25 gardiens d’âge PeeWee de jouer AAA et une soixantaine d’autres au AA et au moins le double au niveau BB ce qui ferait en sorte qu’il y aurait beaucoup de jeune qui ne serait pas dans le bon niveau. De plus c’est vrai qu’il ne joue qu’un match sur deux mais il est là du début à la fin. Si l’on compare à un joueur qui est sur la glace moyenne un maximum de deux minutes par ‘’ shift’’ c’est pas si mal je dirais. Si on ajoute que le fait d’avoir de la compétition à l’interne aide à se surpasser et que d’avoir un autre joueur qui comprend ce que c’est d’être gardien aide au soutiens moral des deux.

    Toutes les philosophies peuvent se backer avec des arguments. 

     

    Je pense qu'un alignement de 8-5-1 est bien mieux que 9-6-2 au hockey mineur pour la simple et bonne raison que les jeunes jouent plus sous ce format, et si le coach est intelligent ceux qui jouent aux 2 shifts varient d'un match à l'autre et selon l'importance des matchs pour avancer dans un tournoi ou si c'est seulement un match de saison sans grande importance. Pour le gardien, c'est évident que c'est bien plus le fun de jouer tous les matchs comme au calibre A que seulement 50% dès qu'on désigne ça "élite".

     

    Le AA-BB, ce n'est pas de l'élite selon bon nombre de monde ici, alors pourquoi une philosophie obligatoire à 9-6-2 et non permettre et même rendre comme standard le 8-5-1 (en réalité le 9-6-2 devrait être une permission mais non un standard dans la culture actuelle du hockey au double lettre) pour tout ce qui est sous les structures (ces structures qui se pensent sur l'autoroute de la NHL donc doivent jouer full staff pour un full rendement financier !!!!) ???? 

×