Ça devient un peu lourd de voir des commentaires de ce genre... :-? Je lis le sujet depuis le début, et je remarque deux tendances. La première: on dit que ceux qui trouvent que les joueurs sont choisis selon leur réputation et que le processus n'est pas limpide sont les parents dont les enfants ne sont pas assez fort pour le Brick... Ensuite, nous avons l'autre extrême qui dit que l'équipe sera une équipe B car plusieurs bon joueurs ne sont pas là (je vous rassure, les mêmes commentaires sont sortis les années précédentes). Ça me fait toujours penser aux personnes qui mentionnent que tel joueur, s'il avait fait le camp, aurait été le meilleur joueur de l'équipe élite de la région... mais malheureusement, on ne le saura jamais puisqu'il ne l'a pas fait le fameux camp... même chose ici. Dans quelle catégorie devons-nous les classer ces derniers commentaires? Mon opinion... Au final, le hockey se joue et s'est toujours joué sur la glace, peu importe les réputations. Peut-être que d'autres joueurs qui n'ont pas de réputation sont encore meilleur que ceux que vous connaissez et que vous supposé meilleurs par réputation... pour le savoir, il faudrait tous les voir sur la glace en même temps. Mais ça n'arrivera pas puisqu'ils ont pris la décision de ne pas y aller. Leur raisons peuvent être très bonnes, on s'entend, mais il demeure qu'il n'y sont pas... Et ses meilleurs absents dans tous ça, sont-ils tous le même style de joueurs? A-t-on besoin, dans une équipe de hockey, que des Gretzky ou si une équipe bien balancé ne doit pas avoir aussi des Kunitz ou des Gallagher (qui a fait le Bricks pour info) ? Nous n'avons qu'à comparer l'équipe Olympique Canadienne masculine championne qui avait Kunitz dans ses rangs avec l'équipe qui nous avait déçu à Nagano... Comme mon coach midget AAA disait, pour une bonne ligne, j'ai besoin d'une Ferrari (magicien scorer), d'une familial (fabriquant de jeu solide en défensive) et d'un gros truck (solide, fait de l'espace, va chercher la puck dans le coin)... Donc, si les fameux joueurs manquants sont tous des stickhandlers, est-il si certain qu'ils auraient été meilleurs que les autres stickhandlers présent? Auraient-ils été en mesure de prendre la place et de jouer le style de jeu des Power Forward et des shutdown player présent? On peut pas ce permettre d'avoir une équipe de frileux qui jouent dans le centre de la glace et ne va pas dans les coins de bande non plus... Donc SVP, arrêtons de pleurer sur les absents et concentrons-nous sur les joueurs présents ainsi que sur la variété nécessaire pour garnir convenablement le coffre à outil de l'entraineur-chef de l'équipe qui pourra, alors, utiliser les outils appropriés aux situations appropriés. Désolé pour mon long commentaire... je n'ai pas l'habitude d'écrire ici (premier post en fait) mais je lis très souvent... Faut faire confiance au coaching staff. Et pour les absents, bin just too bad... My two cents.
