Boqué

Mac, au contraire merci pour les chiffres. J'ai fait mon commentaire de mémoire, car j'avais fait l'exercice y a 2 ou 3 ans et come toi je constatais qu'au pro rata, le pourcentage descendait a peu près au même rythme que le Québec. Selon tes chiffres c'est à peu près pareil jusqu'en 2010, après l'ontario semble plus stable. mais la tendance est là quand même...je veux dire que les américains et autres natios prennent de plus en plus de place. Pour ce qui est du mandat, je pense que la santé du sport apporterait des résultats posits autant en nombre d'adepte qu'en nombre de pros développé. La mise en place de la LEQ devrait commencé a donner ses résultats, bons ou mauvais. Les joueurs de la première vague qui sont passé dans la LEQ a partir de pee wee ont été recruté cet été. Il faudra suivr leur évolution.

T'as raison Castaway, ton propos est pas mal juste. Pour ce qui est des universités...y a des joueurs de la LHJMQ dans presque toutes les universités canadiennes. McGill est un des meilleurs programme. Une bonne ligue universitaire serait la meilleure chose qui pourrait arriver .

Cataway, ne compares pas avec les USA svp. Ils sont 350 millions. Le hockey est jeune là-bas et la possibilité d'augmenter les inscriptions est immense. Y a encore des états ou y a presque pas de joueurs. Pour eux c'est facile de faire mieux d'année en année. On parle toujours du modèle ame2ricain des Prep school, mais la plus grosses partie ne vient pas de là, ils ont aussi tous les travel teams et aussi les associations locales. Pour l'ontario je te pries de faire un exercice plus approfondis de calculs. Ils forment beaucoup plus de jeunes que le Québec...mais le pourcentage de baisse dans la LNH suit le même rythme que le Québec. Vitement dit..On en avait 100 on en a maintenant 50, Ils en avaient 600 ils en ont maintenant 300. (c'est pas les chiffres exacts mais c'est a peu pres ça. La différence vient en majorité des USA, mais aussi de plus en plus de pays dans le monde. Y a pus juste des russes pis des tcheques maintenant...ya des suisses, des lettons, des ukrainiens, des Danois, pis même des Français et j'en oublies un paquet. Une partie du problème des jeunes Québécois mais aussi Canadiens vient du fait que la LNH a un rêglement inégal entre les conditions de signature d'un contrat entre un étudiant américain NCAA et un Junior majeur. Quand un JR est drafté la LNH a juste quelques années pour le signer, tandis que l'étudiant NCAA a 3 ou 4 ans de plus a sa disosition pour se développer. Juste changer ce rêglement changerait tout le problême des juniors et leur permettrait d'arriver plus tard, prët physiquement.. Hockey Québec et Hockey Canada devrait peut être regarder ce qui se fait du côté de Tennis Canada. C'est pas la même chose du tout, mais y a peut-être des choses a prendre de leur programme.

A l'inverse de ce que tout le monde pense, je pense que HQ est entrain de faire un nettoyage. Je m'explique...le plus gros frein pour HQ ce sont les AHM qui ne sont jamais d'accord entre elles quand vient le temps de mettre en place des nouvelles politiques et stoppent au vote tout changement majeur. Présentement HQ oriente volontairement les jeunes vers le scolaire pour tuer les AHM et reprendre le lead dans quelques années sans les AHM avec les vieux pions quiveulent jamais de changement. Ça se pourrait-tu?

Président, entiérement d'accord. Surtout qu'on s'entend pour dire qu'année aprèa année, les surclassés n'auraient pas outrageusement 'dominé" dans le bantam. Ça fait longtemps que j'ai vu un Mario Lemieux au Québec.

Mac, t'as l'air den savoir plus que moi sur ma structure.

Mideget AAA à toi de trouver également. Mais on sait jamais avec les repéchés qui redescendent...patience y a pas de presse.

Maskoutain fait pas le clown en parlant de tes aptitudes, la cuisine, c;est pas une question d'aptitude, c'est une question d'intérêt. Si ça t'intéresse pas, tu seras jamais bon. Mais là on parle pas d'être bon...aller à l'école c'est une obligation et à 70-75% c'et pas parce que t'as des aptitudes. Si t'assistes au cours, fais tes devoirs, étudies un peu chaque jour, tu vas avoir 75% facilement. Si parce que t'aimes pas ça pis que tes parents te laissent faire, tu vas niaiser dans le cours, tu vas skipper des devoirs, pis tu vas étudier en jouant avec ton Ipad, ben là tu vas passer à 60, pis on va dire que t'as pas les aptitudes. Rien à voir, on appelle ça paresse. Si t'as des aptitudes ben là tu vas taper des notes de 90% et plus. 75% c'est pas avoir des aptitudes, c'est juste savoir se donner des coups de pieds au Q.

Francoisd, on est plus dans les années 70. Aujourd'hui avec la mondialisation dans tout, il faut un minimum d'éducation et oublies ton exemple de 65% au lieu de 70%...la différence est minime et surtout facilement atteignable avec un minimum de bon vouloir. Ça a aucun rapport avec l'intelligence, la mémoire ou quoi que ce soit. Un effort additionnel d'assiduité, de concentration, et de volonté et on monte facilement de 5 à 10 point de pourcentage dans n'importe quelle matière.

Maskoutain, Comme Hockeylike te dit, t'arrives à de nouvelles conclusions qu'on est pas habitué de lire venant de toi. Finalement un peu de positif. Ce qui ne change pas par contre c'est le blâme a HQ pour les heures tardives des pratiques midget. Je suis conscient que c'est tard dans le AA ou BB ou ABC, mais tu veux mettre qui à leur place dans les arénas? Les Pee wees? Parce que des arénas disponibles à 7hrs...y en a pas beaucoup. Les glaces sont plus occupées que jamais pis c'st pas HQ qui bâtit les nouveaux arénas. Le jour les écoles occupent maintenant beaucoup d'heures. Mais en soirée, là c'est complet. Avec les filles qui jouent maintnant au hockey, la ringuette, le patinage artistique, de vitesse, etc.

Les jeunes accrochent leur patins a cet âge parce qu'ils ont d'autres intérêts, pas parce que les pratiques sont a 9hrs. La plupart des activités des jeunes de 16-17 ans commencent après 9hrs anyway. Pis leur blonde commence a pleurnicher qui sont pas là. Leur chums commencent a travailler pis pour suivre ils doivent eux aussi trouver l'argent, donc travailler aussi. Faut arréter de mettre le blâme sur n'importe quoi. Pour ceux qui ont décidé que le hockey ne serait pas une source de nouvelles expériences dans les prochaines années, ils le mettent de côté pis c'est normal. La vie commence à cet âge là. Pis ceux qui veulent encore tripper gang de hockey, junior, entrainement, etc, ben eux ils continuent. C'est pas mieux ou pire, ça fait partie des expériences de vie, un point c'est tout. La seule vérité là-dedans. C'est que tous ceux qui sont allé jusqu'au pro, ont jamais abandonné. Dès que t'arrétes...le mot le dit, t'arrétes.

Magog va effectivement être une puissance dans la ligue. Forts déjà l'an dernier, forts dans l'espoir, et fort dans le bantam AAA, c'est ce que ça donne cette année. C'est tout en leur honneur d'avoir un si bon programme dans la structure. Et en passant Maskoutain, la structure que tu décris tant ont aussi un bon programme et sont aussi bien solide dans le midget AAA, faut croire qu'ils savent évaluer les jeunes...serait-ce la source de tant de frustrations de ta part que de ne pas étre dans le programme??

Effectivement les U16 ont affronté les U17 scolaire et se sont partagé 1V 1D.

J'ose espérer qu'ils soient satisfaits. Ils prennent leurs meilleurs pour faire une èquipe alors que toutes les autres équipes se font avec des pick-ups d'un peu n'importe qui. On avait des joueurs de différents calibre, des BT AAA, des américains pas très fort, un ou 2 scolaires, des bantam AA, et malgre2 ce mélange, la LHPS est sorti en lion pour 7-8 minutes et après ils ont abandonné. Le Vred avec ce joueur JL que tu mentionnes nous a battu de peine et misère 1-0 en semi. On a eu 1 but refusé, pis 3 poteaux en 2è période et notre gardien a aussi du se dépasser pendant un 2 minutes ou ils ont dominé, ce match aurait pu aller d'un côté comme de l'autre, mais bon, on a perdu Ce que je dis, c'est ...et comprenez le bien car je ne dis pas qu'ils on pas de talent... Ce que je dis...c'est que des joueurs talentueux partent au scolaire...mais, que le fait de compétitionner dans un niveau plus faible, ces même talentueux prennent l'habitude de travailler moins fort, de se dépasser moins souvent, de faire le minimum. Ces jeunes là malheureusement s'habituent à ne plus donner l'intensité qu'il faut pour jouer au hockey, et c'est sur ce point que je dis qu'ils régressent au lieu de progresser. Ils ne sont tout simplement pas assez sollicité et plus leur talent est grand, plus c'est dangeureux pour eux de tomber dans cette facilité.

Mac 1976 perdre 5-1 ou 5-0 dans des games de 35 min, je pense qu'on peut appeler ça se faire torcher.

Je ne m'éterniserai pas ici, mais sachez que la LHPS a fait une équipe de stars pour les représenter au Meltdown 2002 en juin. Toutes les autres équipes les ont torché, sauf une qui venait de je sais pas ou. Les joueurs de la LHPS auraient-ils pu jouer BT AAA? Oui pour la plupart, mais pas de joueurs d'impact. Aucu joueur d'impact qui ferait une différence. Trop frileux au contact, pas de vision, pas de combativité, du talent oui, un peu, mais le coeur n'y était pas.Ce qui me fait dire que quand le calibre sera là on en reparlera, en attendant, continuez à écrire n'importe quoi.

Maskoutain...je parlais pas des joueurs de hockey mais bien des jeunes en général. On le voit quand on embauche, des CV corrigés au correcteur automatique plein de fautes. Pis pas des drop-outs...diplômés SVP. C'est pour ça que je suis d'accord avec toi sur l'école à temps complet.

J'étais certain que de ma critique du système, seuls ces mots feraient réagir. Eh bon yeu, les pommes tombent jamais ben loin de l'arbre.

Vous vous en faites pour rien...la majorité des écoles RSEQ sont publiques. Et donc par définition, peu importe le résultat scolaire d'un jeune, l'école trouve un moyen de lui donner son 60% et de le faire passer...pour ne pas écorcher son estime de soi, lui donner un certain niveau de motivation pour e garder sur les bancs d'école et d'éviter le décrochage, et surtout de pas voir des parents venir engueuler la direction de l'école parce que leur gars a glandé toute l'année. Beau projet de société. L'école devrait être 5 cours par jour, tous les jours de la semaine, éducation physique varié 4 fois semaine, comme ça se faisait avant. Le sport...après l'école ou en soirée. Après ça on se demande comment se fait-il que 50% des jeunes font de l'embonpoint, ne savent pas écrire leur nom dans les deux langues, pis qui te donne un main molle pis qui regardent par terre quand vient le temps de leur serrer la main.

winvan, aunombre d'equipes scolaire qu'y a, c'est certain qu'on pourrait trouver a peu pres 75 joueurs pour venir remplacer les 3 plus faibles de chaque equipe BT AAA. Je donne des chiffres de même, c'est pas coupé au couteau, mais grosso modo on pourrait augmenter sensiblement le niveau de la ligue juste en faisant ça. A savoir si toutes les equipes sont diluées, dur a dire mais ce serait logique de dire que oui, un peu plus, un peu moins dependant du nombre d'ecole sur un territoire.

Bon en bref je voulais simplement dire que c'est pas parcequ'un joueur a fait tout son hockey dans le AA-AAA relève et AAA que rendu bantam AAA il est rendu au niveau qu'on voulait qu'il soit rendu là. Des fois et chaque èquipe en a une couple...rendu bantam AAA on se rend compte que ça suit pus. Et force est d'admettre que c'est pour ça que tous les bantam AAA ne feront pas le midget AAA, L'entonnoir commence à faire son oeuvre. On choisit les meilleurs "ok des fois on se tromoe un peu" au début de saison, pis certains progressent beaucoup, d'autre un peu, et certains pas beaucoup...et pourtant ils ont le mème coach, le même staff qui les entourent. Ceux qui ne progressent pas vont blàmer les coachs, les systèmes, etc...mais jamais on pense regarder le jeune "la matière première".

L'eau des rivières polit des roches pendant des millénaires et au final ce sont toujours des roches. L'orfèvre polit un diamant brut en quelques heures et en fait un bijou de grande valeur. Tout est dans le matériel à la base. Au hockey c'est pareil. Tu peux perdre beaucoup de temps à polir une roche, elle sera la plus belle des roches, mais ce sera une roche quand même. Alors que les diamants, les saphirs, les émeraudes demandent moins de polissage pour s'avérer de beaux bijoux.

Je me demandai quels critères feront qu'une structure a de l'allure, et lesquels front qu'elle n'a pas d'allure? Et qui sera le juge impartial. Ouff...ça s'annonce une saison bien chargée, comme toujours.

Houston, we got a problem :mrgreen: :mrgreen:

matt2830, Bonne chance de trouver une honnète réponse à ça, mais au bout du compte tu te feras avoir de $50. C'est rien ans le hockey. Des lames neuves d'origine viennent avec un berceau de 9' -10' ou 11' de diamêtre (radius) pour la plupart. Ils vont essayer de te vendre que les lames ne sont pas toutes pareilles, pourtant c'est fait en usine sur machines de précision...demandes leur de te le prouver en prenant des lames sur 3-4 paires de patins de mème grandeur, même marque méme modele...tu verrs que les lames seront toutes identiques au millieme prés. Donc l'argument de s'assurer que les 2 lames soient identiques ne tient pas. La seule chose est le changement de ce radius...il est vrai que entre 9" et 11" de radius, le patinage va changer...plus de stabilité à 11', meilleur agilité a 9'. Mais avant de vraiment benéficier de ces profilages, le jeune doit être très bon patineur. Pis sérieux...tu fais faire le profilage chez un, tu pars avec tes patins, tu les fais aiguiser 3 4 fois ailleurs pis le profilage a pris le bord. Donc tu deviens otage de ton aiguiseur... Enfin la rumeur veut que Iginla ne savait méme pas quelle coupe il avait quand les trainers de Calgary lui ont demandé qu'elle aiguisage il voulait...il leur aurait répondu...je sais pas, faites comme d'habitude.