Boqué

Goldie, j'aimerais ça que tu me dises exactement en quoi c'est mieux ailleurs. Tout le monde semble penser que tout est mieux ailleurs mais y a jamais une raison valable. On parle d'école, alors que touts les autres programmes sont souvent dans des écoles ben ordinaires. Quelle structure utilise une école si mauvaise, indiquez moi le, pour parfaire ma connaissance.

Francoisd, au MAAA dans 2-3 ans, ils auront scrapé ceux qu'ils ne veulent pas et garder les 2 ou 3 qu'ils voudront propulser dans les grosses ligues. C'est certain qu'ils ne pourront pas avoir 12 patineuses, compteurs de 100 buts...Ils vont devoir faire des choix, ce sera déchirants pour les jeunes. Mais ça c'est le LSL. Mais là on est rendu trop loin. L'an prochain est déjà tellement loin. Regardes bien ce que je te dis, l'an prochain, les joueurs dominants dansle Bantam AAA ne seront pas ceux qui auront fait 2 ans au AAA, plusieurs relèves qui montent vont faire taire ceux qui disent qu'il faut absolument jouer 2 ans AAA. Mais ça c'est comme IMAX, c'est glissant comme prédictions.

Francoisd, avant de prédire que le LSL sera intouchable, attend un peu. Je miserais sur les Harfangs, sur les Intrépides, sur les Corsaires avant de miser sur le LSL. Je sais, ils ont beaucoup de première années, mais ils ont rien en relève qui monte, et donc ils iront prendre les pee wees qui montent. Ils vont avoir 2 bonnes èquipes, beaucoup de talents, mais ça prend plus que du talent pour gagner, ils manquent un peu de size et ont une couple de frileux. Mais bon...on verra bien.

Popcorn15, Si je puis apporter mon mot au commentaire de IMAX, de 1 les Intrépides ont été une des èquipes dominantes dans le AAA autant qu'au relève mais la structure par excellence cette année dans les 2 catégories est sans contredit les Harfangs. Quelle saison les 2 niveaux ont connu, incroyable. Le AAA a tout gagné cette année, juste la Coupe Dodge qui leur a échappé. Mais comme le hockey se joue sur la glace, en bout de ligne c'est les 2 équipes de Montréal qui ont remporté la Coupe Dodge. En relève on savait qu'ils avaient de grosses chances après une saison extraordinaire. Ils ont fait ce qu'il fallait et remporter la Coupe. Dans le AAA, à la 2è partie Montréal a perdu juste 3-2 contre les Harfangs alors que tous s'attendaient à un massacre. Ç'a du leur donner toute une confiance parce qu'ils ont par la suite battu coup sur coup les 4 èquipes qui se sont présenté contre eux dont les Gaulois en quart de finale, les Lions Nord en demi et Beauce Appalaches en finale. Trois équipes mieux classées qu'eux. Et en passant un des meilleurs buteur des Lions a "déménagé" de Montréal au Lions parce que Montréal c'est pas assez bon, eh ben il était dans la mauvaise équipe cette année. ;-) Alors quand vous ferez vos prévisions dans l'avenir, dites vous que ça se joue sur la glace, pis qu'en souliers dans son salon à écrire sur POC la glace c'est ben glissant.

Je disais pas ça froissé, désolé si ça avait ce ton là. Je voulais juste mentionner qu'on en a pas beaucoup des commanditaires, et que c'est en les traitant bien qu'on en aurait plus et tout le monde en profiterait. Bonne journée à tous

Toi tu t'en fous, mais le commanditaire qui met de l'argent pour aider les jeunes veut quand même son "exposure", car après tout c'est pas juste par charité qu'ils investissent de l'argent dans le sport. Faudrait les respecter et leur donner la visibilité qu'ils se paient. Si c'était toujurs bien fait, il y aurait plus d'entreprises privées qui investiraient dans le sport et les jeunes en bénéficieraient.

Je rigole un peu, mais ça ouvre une boite pleine de surprises encre une fois.

Président Si mon défenseur perd son baton et continue a jouer et applique une mise en echec, il est OK car son baton est sur la glace??

Ouf!!! J'espère qu'on est pas rendu là. Sincèrement. Qu'on applique ces rêgles dans le cadre d'un projet de développement, de courte durée comme les U, je peux vivre avec. Mais qu'on impose ça à l'année? Je peux pas croire, c'est décourageant. La structure devrait rencontrer ce parent pour lui dire de se calmer le ponpon. Voyons, c'est contreproductif pour une organisation d'avoir trop de parents insatisfaits. Comment ont-ils pu ne pas voir la situation et la régler?

Toute la saison les jeunes jouent et pratiquent à leur position selon la vision de leur entraineur. C'est correct. Mais les U c'est autre chose. C'est une prériode intense de 5-6 semaines ou on rassemble les meilleures d'un groupe d'âge dans une équipe. Grosso modo on a 2 équipes pour en faire une, faque on fait sauter la 3é ligne de chaque èquipe, pis les défenseurs 4-5-6 de chaque èquipe. En faisant ça, normalement on devrait monter le niveau de jeu de pas mal. Moi je sais que les 2 dernières années, mon fils a adoré se retrouver dans son équipe U. C'est la partie de l'année qu'il préférait. Et j'avoue que moi et plusieurs parents aussi attendions avec impatience la période des U. J'ai la chance un peu comme Francoisd, mon fils qui joue centre, va prendre quelques shifts à l'aile et si un def manque, ça lui arrive d'aller prendre un shift ou deux a la défense, question de les reposer si y a des punitions à l'arrière. Et je suis aussi pour que les jeunes apprennent toutes les positions. C'est ça jouer au hockey, savoir jouer au hockey. C'est certain que les jeunes ne sont pas bons partout égal, mais ça leur donne une vision beaucoup plus complète de la game et c'est pas à négliger. Et comme les U s'addressent aux joueurs potentiels à jouer MAAA, c'est l'endroit rêvé pour leur donner cette expérience. Les parents voient les U comme l'occasion de mesurer leur structure en terme de victoires lors du dernier week end de tournoi, mais les structures voient les U en terme de développement. En tout cas dans notre cas, on voyait des choses que l'on ne voyait pas en saison et qu'on aurait eu problème a voir en saison avec nos joueurs plus faibles.

Savez-vous quoi? Je ne déteste pas ces rêgles. On chiâle après HQ pour celles-ci, mais dans le fond elles sont la pourquoi?On pense tous que c'est à cause des parents qui auraient chiâler, mais je me pose la question...est-ce que les structures MAAA n'aurient pas intérêt à voir évoluer les jeunes à gauche, à droite, au centre, avec untel et un autre, bref voir ce que le joueur peut vraiment amener par lui même. L'an dernier au camps U-15 d'été, presque tous les avants étaient des joueurs de centre. Certains jouaient aussi à l'aile de temps en temps, mais les structures sont pris avec un petit problême d'évaluation, si un joueur ailier performe très bien avec un centre en particulier, c'est pas garanti que les deux vont jouer ensemble rendu midget. Ce serait bon de savoir d'avance que cet ailier par exemple, neperforme plus quand on le change de coté ou qu'on le fait jouer avec un autre centre. De plus ça peut permettre à certains joueurs étiquettés ailiers de se faire voir au centre et de réaliser que c;est un centre naturel. Au fond les structure U13-U14 c'est l'occasion de jouer avec les meilleurs de son groupe d'âge et c'est sans doute l'occasion rêvée, dû au calibre, de tenter des expériences. Être en charge d'une èquipe MAAA, je n'hairais pas avoir la chance de voir les jeunes sur plusieurs options une ou deux ans d'avance. Être parent d'un ailier qui n;a jamais eu la chance d'aller au centre,je serais pas triste à l'idée de voir mon jeune avoir la chance de se prouver. Même chose pur les défenseurs, bie que c'est plus fréquent que les jeunes évoluent des deux côtés.

Pratique ou game...quand c'est un adulte qui dit quoi faire, un jeune n'améliore pas son Hockey sense. Envoyez les jouer au parc, passer une couple de samedi-dimanche sur la glace...juste des jeunes et moins jeunes, pas de jeux pré-décidés, laissez-les essayer de déjouer leurs chums, laissez-les faire leurs propres rêgles, pis vous allez voir la créativité revenir. Y a des jeunes qui ont plus de caracctères que d'autres étant jeunes, plus fonceurs même en présence d'adultes, ceux-la sont souvent les king pins. Mais entre eux la plupart se dégènent et l'absence d'un adulte "coach" rend les autres tout aussi créatifs que les king pins et ils essaient plus de choses sans se faire dire de ne pas faire ceci ou cela, ce qui les éteint. Essayez une couple de semaines, vous verrez bien. Ça va être difficile en mai, mais l'hiver va ben revenir un jour.

Maskoutain, avant HQ ne définissait pas les exigeances en matiere d'utilisation des joueurs...c'était pas bon. Maintenant ils tentent de le définir, ...c'est pas encore bon. Dis-nous ce que tu veux finalement, on va faire le message. Il semble que jamais tu ne sois content...et pourtant tu n'es pas concerné. Moi j'ai de la misère à te suivre.

Pas de panique...t'as peut-être une dizaine de joueurs scolaire par tranche de U qui pourraient remplacer favorablement les joueurs qui sont invités au U. C'est pas ça qui changerait dramatiquement le calibre. Et je connais pas beaucoup d'invités qui ont refusé l'invitation. Mais je suis bien d'accord avec le tennis, tu gagnes t'avance. Sinon retourne travailler. Malheureusement les sports d'équipe c'est pas comme ça, ça prend un mélange de plusieurs choses pour faire une équipe gagnante.

Maskoutain... avant la LEQ..le AA n'existait que pour propulser les meilleurs vers le haut. Si t'enlève la LEQ pis enlève le AA...le BB va exister que pour propulser les meilleurs vers le haut... Ce qui faut comprendre c'est que peu importe comment t'appelles ça, les meilleurs veulent s'élever au dessus des autres...c'est leur nature. Pis mème si tu les mets tous dans une seule èquipe...à lintérieur de l'èquipe, certains vont se retrouver au dessus des autres aussi, c'est la nature de la bête. Pis c'est pas parce que tu fais les U a 13 ans que tu seras encore là au U14, et même chose à l'inverse. Pour ce qui est des coachs, il est facile de faire jouer tout le monde tout en donnant quand même plus de temps de glace à tes meilleurs. Il faut juste être intelligent, et mieux gérer son banc. Être plus subtil et personne ne se rend compte que certains jouent moins. Les rêgles actuelles sont là parce que certains coachs ont tellement pas de subtilité que c'en est ridicule. Pis à cet âge, on est pas encore payé pour jouer que je sache, c'est un peu normal que tout le monde veuille jouer, ça reste du développement.

Ils ont simplement appliqué les recommandations des experts, médecins, chercheurs, cliniciens qui disent que les commotions avant l'âge de 15 ans peuvent avoir de plus graves conséquences. De plus il semble y avoir un consensus général et même dans la LNH on voit que les mises en échec "open ice" sont moins tolérées qu'avant et on est peut-être a une ou deux poursuites près pour qu'elles soient éliminées pour de bon à tous les niveaux.

Imax j'avais compris l'idée d'un diplome et/ou un métier. Je faisais surtout référence au fait qu'ici sur POC on mélange tout. Je suis certain que tous les jeunes qui jouent en LEQ font finir diplomés, comme ceux qui jouent autre part, ou ceux qui ne jouent pas du tout. Et que diplome ou pas, le salaire moyen au Québec est bien moyen même pour les diplomés universitaires à part quelques concentration qui sont plus payantes mais aussi plus demandantes et dans lesquelles bien peu de jeunes persistent...hockeyurs ou pas. Un bon électricien gagne sans doute autant que tous les diplomés en administration des affaires par exemple, ou comptables. Je suis aussi convaincu, que peu importe le niveau atteint après le midget, un jeune qui veut, peut accomplir ce quil désire en terme d'études même pour la LHJMQ. Certains doivent voyager pour jouer au hockey et c'est un "obstacle" aux études. Certains doivent travailler pour payer leurs études et c'est aussi un "obstacle" aux études. Mais ceux qui veulent finissent toujours par réussir

Imax et maskoutain je veux pas péter votre baloune...mais l'exemple du médecin, c'est l'exception autant pour les joueurs de hockey que les autres étudiants qui n'ont jamais même fait de sport. Je crois que les lunettes rose des parents de joueurs de hockey sont pas plus rose des parents de non-joueurs. Avec toutes vos belles théories sur l'éducation, c'est pathétique de voir qu'à la fin, moins de 6% des travaileurs gagnent plus de $100000.00 par année.

JUJUBE, T'as pas idée comment je sais ce qui se vit en règion. Entre être prétentieux pis jouer les victimes, y a un monde. Ma seule prétention c'est que j'aime partager des idées, pis d'en prendre d'autres. Des fois j'hais pas non plus apporter un peu de positivisme,mais bon puisque je dérange, je vais me calmer le ponpon un peu. Pour ce qui est de mon choix de Nickname, le choix de boqué n'a rien a voir avec ma personnalité, pas plus je l'espère pour toi que ton choix de JUJUBE. J'ai jamais pensé que tu étais mou, diabétique et tombait sur le coeur. T'as sans doute choisi ça comme ça par pur hasard, j'ai fait de même. En passant, juste de même, arrètes de te complaindre dans les difficultés en région, siboire t'es au Québec pas au Zimbabwe..y a région pis région. Redresse la colonne mollasson. Pour ce qui est de m;entendre parler, désolé je suis sourd et muet, c'est pour ça que j'écris. Bob ben, je pars me calmer le ponpon.

bmto, pas si chanceux que ça. Au bout du compte, quand il arrivera au midget, on devra prendre une décision car là s'il fait AAA ce ne sera plus possible de choisir, mais il aura bénéficié d'une bonne base, de bonnes habitudes. Mais au bout du compte, je suis de ceux qui croient que c'est aux parents d'aider à la réussite scolaire. Petit anecdote, en sec 3, il doit faire un orale de 20 min sur le rapatriement de la constitution...y a tu de quoi de plus rebarbatif...J'ai du passer le week end avec lui, revenir sur l'histoire du Canada. les différents traités, quelques vidéos sur la monarchie, le commonwealth, notre propre système politique chambre des communes, assemblée nationale, sénat etc, les partis politiques, les personnes impliquées, jusqu'à la nuit des ong couteaux et mème un peu de meech, bref...c'est pas facile pour un sec 3, mais après deux jours de plein d'explications, il a mis une couple d'heure à pondre son travail et après est venu me voir pour me dire....Hey c'est pas mal intéressant même si c'est compliqué. J'étais pas mal fier de moi, pis de lui aussi. C'est aux parents de s'impliquer, pas juste l'école.

JUJUBE...je suis bien d'accord avec le fait que Yanni Gourde est un bel exemple de persévérence. Mais je vois pas le ilien avec la partie de l'école. Que je sache tous les jeunes, peu importe le niveau qu'ils jouent, vont à l'école. Et je vois pas l'avantage d'aller à l'Académie St-Louis sur aller à Esther Blondin, ou au Collège Charles-Lemoyne ou collège Antoine Girouard...si tu voulais dire que jouer dans le scolaire etait mieux. Jouer dans une ligue ou un autre c'est pas favoriser les études. Mon jeune joue dans la LEQ comme bien d'autres et va dans une des école classée parmi les premières au Québec, loin devant l'Académie St-Louis selon l'institut Fraser, même pas un sport-études, alors je vois pas ou je pourrais favoriser les études en le mettant dans un sport-étude, dans une école moins bien cotée. Regardez bien les nouveaux NHLers...Ils sont presque tous bien éduqués, ont presque tous un diplôme ou ont complété une bonne partie d'un cursus quelconque. C'est fini le temps ou seuls ceux qui n'avaient pas été à l'école réussissaient à monter dans les majeures. Si on se fait une opinion en écoutant les entrevues de fin de soirées, on fait fausse route. J'aimerais ça voir des comptables, des médecins, des ingénieurs se faire intervewer (désolé pour l'anglicisme) à chaud, question de voir s'ils bégairaient pas un peu eux aussi.

Moi aussi le mineur majeur et ça presse... C'est pas les jeunes que ça affecterait mais bien les parents. Je pense qu'il est temps qu'on en calme quelques uns. À écouter tout ce qui se dit, si un jeune joue pas un an plus vieux, y a rien à faire, pis pendant ce temps là, y a plein d'équipe de la LNH qui signent des québécois qui ont des trajets atypiques, comme pour rire de nous, et ils en font des joueurs efficaces. J'exagère à peine. Bref... Et je vois pas ce qui a de mal a jouer Espoir une année, c'est pas un déshonneur, et c'est loin d'être la fin de la route...et même si ce l'était, Qu'est-ce qui a de mal à ce que la route se termine là pour un jeune. Et si la route s'arrétait après le midget AAA, ou e junior AAA, ou le Junior majeur? Y est ou le problème. On sait tous que très peu réussissent à percer. On sait tous que la route va se terminer un jour, les jeunes même s'ils rêvent d'y arriver savent tous, surtout rendus à midget, que la route peut se dérober à tout instant, mais encourageons les à faire les derniers milles le couteau entre les dents et d'aller au bout de ce qu'ils peuvent accomplir. Et je dis pas de les pousser, mais bien de les encourager. Tout à coups qu'ils iraient un ou 2 niveau au dessus de ce qu'eux même croyaient, quelle belle leçon de vie que de voir qu'avec les efforts et la persévérance on puisse accomplir plus que ce qu'on croyait possible.

Maskoutain, si je t'ai vexé, désolé. :oops:

croteam, je ne manquais pas de respect envers Maskoutain, c'était pas mon intention. Je disais mon bel innocent comme deux chums peuvent se le dire en discutant et en prenant une biére...d'ailleurs Maskoutain m'en doit une, une vieille invitation, si je peux aller a St-Hyacinthe...ce sera peut-être cette année si le jeune fait le MAAA, sinon qui sait? Mais je suis d'accord avec toi, je vais user de moins de termes trop familiers qui portent à confusion, question de ne pas brusquer les coeurs sensibles, ce sera mieux ainsi.

AL2003, je suis dans le champs, peut-être pas tant que ça. Partout en Amérique, ils font mineur majeur, sauf ici au Québec, mais ici on aime ça penser que nos jeunes sont exceptionnels. Je ne m'obstinerai certainement pas avec les parents de 2003, qui voient leur jeune dans leur soupe,mais cette année contrairement à certaines années antérieures ou les 1ére année étaient vraiment des dominants et qui l'ont démontré en finissant 1er, 2eme, 3eme compteurs...pas dans leur équipe...dans la ligue entière, ça c;e2taient des joueurs exceptionnels à leur niveau et encore exceptionnels en 1ere année. Cette année, aucun des "surclassés" n'a pointé au sommet de la ligue...ni dans les 10 premiers....ni dans les 15 premiers...en fait le premier 2003 pointe au 19e rang pour les Grenadiers. Bravo pour le jeune. Comprenez bien, je n'ai rien contre les jeunes au contraire, si leur structure les a monté, c'est qu'il manque de profondeur peut-être, mais y a pas de surdoués malheureusement, sinon ils auraient pointé dans les premiers comme les surdoués le faisaient avant. Ce que je dis, c;est que de plus en plus on surclasse à tort des jeunes qui ont encore à apprendre avec leur groupe d'âge. En Ontario ou aux états, on surclasse aussi, mais seulement les excetionnels,,,pas les bons joueurs. Et ce n;est pas toujours un service à rendre pour un jeune que de le surclasser...regardez au midget cette année, tous les surdoués qui ont sauté une année se retrouvent derrière un non surclassé...en fait deux non-surclassés. C'est tout dire. Bref vive le mineur majeur, pas trop flexible.