Boqué

XR79, Non. Je ne garderais as les 3 deuxième année, pour quelques raisons, la première...si t'es 2e année, pis que tu peux pas encore jouer avec ton groupe d'âge, je ne vois pas ce que tu peux apporter, en terme d'exemple à des plus jeunes. Autrement dit laisses les plus jeunes jouer du bon hockey. Deuxièmement dans les cas extremes, un jeune peut avoir jusqu'a 2 ans de différence d'âage, entre celui né le 1er janvier et celui né le 30 décembre. À pee-wwe on parle donc de 16% de plus de maturité (temps de vie de plus) et au bantam on parle de 14%. Ça semble pas beaucoup, mais ce pourcentage favorise la force physique, pas juste le poid et la grandeur mais la force physique qui s'ajoute année après année, méme pour les petits joueurs. Donc les deuxième année peuvent ètre dangeureux pour les 1ere année et n'apporte rien en terme de hockey sense, puis qu;ils sont pas capables de jouer dans leur groupe d'age. J'en vois vraiment pas l'utilité... Mais a y réfléchir on pourrait peut être faire une exception...les 3 deuxième années pourraient étre des lates. C'est pas l'idéal que je voudrais, mais c'est peut-étre les seuls qui ont une raison de ne pas suivre parfaitement leur groupe d'âge. Ce serait à débattre.

Je le répète, mineur majeur, pas de passe-droit pis on aurait du hockey, du cheminement de qualité. Pas de surclassement à moins d'un exceptionnel...Un Lemieux, Crosby, Tavares, pas un n'importe qui comme maintenant. Cette année, aucun des 2003 auraient du étre surclassé. Ils ont tous eu des résultats corrects...mais corrects ne suffit pas pour donner un statut d'exceptionnel.

Oh Maskoutain.... pourquoi je suis pas surpris que tu sois le seul qui ait pas pigé que mon mot était juste un blague et toi en bel innocent, tu mords à l'appat et essaies de justifier plein de nouvelles affaires, les couts ...on remarque encore ici, que les couts sont une de tes principales préoccupation, c'est une tendance qui se maintient. Regarde, prends ton gaz égal, comme le dit l'expression pis passes au prochain commentaire. Laisses faire ce qui j'ai écrit, mis gardes le dans ta mémoire pis quand ton jeune sera laissé 2 games sans goaler, souviens toi qu'y a des jeunes qui jouent encore moins que lui.

C'est platte, mais dans l'absolu, les goalers sont choyés. Ils jouent toujours plus que les joueurs. Dans le meilleur des cas un goaler jouent 50% des games. Chaque goaler fait donc moitié/moitié Dans le cas des pauvres petits joueurs, ils ne joouent que 33% du temps...3 lignes, 3 paires de défense. Moi j'aimerais ça comme père de joueur que mon fils jouent 50% du temps comme les gardiens. C'est une injustice envers les joueurs d'avant ou de défense...quand les gardiens descendront à 33% du temps d'utilisation, là j;entrerai dans la bataille afin d'eétablir une justice, mais en attendant, je vais vous laisser débattre.

Eh bien merci S-C, c'est bien gentil. Par contre ça m'inquiète un peu pour les autres messages que j'ai pu écrire :oops: Merci aussi pour les liens. C'est assez surprenant qu'il y ait autant d'espoir qui soient draftés. Pour certains AAA qui ne sont pas draftés, il aurait été mieux pour eux de jouer espoir et de mieux paraitre dans l'espoir...

dil.ligua, je sais pas ou ton gars joue, mais des fois, légale ou pas, la mise en échec est sévère et malheureusement des blessures s'en suivent. Tu peux jouer la tète haute tant que tu veux, depuis le temps que tu veux, un moment donné les lumières se ferment, après une chute, un coup, une mise en échec, c'est ce que je voulais dire. J'aime que tu mentionnes "quand la mise en échec est légale"...comme joueur de hockey tu controles assez bien ce que tu fais, mais tu controles pas ce que l'adversaire va faire et malheureusement, y a pas mal de mises en échec qui se donnent et qui sont borderline. Vas-y voir qu BT AAA, à l'espoir ou au Midget AAA, tu vas voir que c'est pas toujours ce qu'on enseigne dans les vidéos de HQ pour démontrer la Mise en échec.

Mac, merci pour ces détails. Pour répondre à ta question si ça vaut la peine de payer $10000 pour le midget AAA....tu l'as dit seul 6% des joueurs atteingnent la NHL. Mais si tu renverse la donnée, tu te rendras compte que 96% des joueurs québécois qui ont atteient la NHL ont joué leur midget AAA. Alors il faut se demander ce que ces joueurs auraient fait s'ils n'avaient pas fait le midget AAA....peut-être n'auraient ils pas jouer dans la NHL. La vraie question n'a pas de rapport avec la NHL. Ton enfant mérite-t-il de jouer avec les meilleurs de son groupe d'age? Ca c'est la question. Après le midget la mème question s'applique chaque année dans les étapes qui suivent...junior, universitaire, mineures, etc...

dil.ligua t'identifies 2 problèmes.. le problême est le nombre d'équipe pour considérer ça élite...une quinzaine d'équipes gros gros max serait mieux, et 10 serait l'idéal pour les mises en échec, peu importe le calibre, les commotions viennent avec, on peut patiner la tête haute tant que tu veux, un moment donné, ça passe pas. Je pense que mieux est le calibre, moins y a de chance, mais quand méme.

Au baseball aussi y a des changement de régles...un frappeur n'a plus le droit de frapper une flèche au champs, trop dangeureux pour les avant-champs adverses. En course automobile aussi ,nouveau changement...tout pilote qui roulera plus de 50Km/h sera disqualifié, car en cas d'accident le risque de blessure augmente. Sli alpin Québec vient d'emettre un communiqué, nouvelle regle, les descendeurs devront maintenant descendre a moins de 28km/h sous peine de disqualification, encore une fois du au potentiel de blessure en cas de chute. Curling Québec y va aussi d'un changement de règle, à l'avenir le curling se pratiquera sur une surface autre que la glace, celle-ci étant dangeureuse en cas de chute. Nage synchro Québec ajoute une nouvelle règle, les nageuses ne pourront plus mettre la tête sous l'eau, des études démontrent quelque chose Boxe Québec, tous les prochains combats de boxe sur le territoire du Québec se feront via la console XboX, l'usage de celle-ci diminue les riques de blessures grandement, la limite de poids sera quand même appliqué pour satisfaire le comité mondial. voila ce que j'en pense

On fait souvent l'apologie du système finlandais, qui avec un peuple plus petit que celui du Québec, développe présentement plus de joueurs de hockey de qualité que nous. De 1, on a beaucoup à apprendre, car on essaie avec peu de monde de copier le systéme américain qui eux sont 350 millions. On sera pas capable de reproduire ce que les américains font simplement arce qu'on a pas assez de monde. Donc les prep-schools au Québec, j'y croies pas beaucoup. Mais regardez cette vidéo...c'est pas du hockey mais l'éducation en Finlande, ça ouvre la boite a poux, ça fait réfléchir. https://www.youtube.com/watch?v=K-hNugAEoA4

Pourquoi faire des évaluations quand tu peux simplement faire copy-paste sur un ordi?

Mac 1976, bizarrement je vais voir assez souvent le AA des AHM, de mon coin. Ils jouent souvent juste avant nous ou après nous alors on regarde un peu. T'as raison les différences de talent sont assez grandes, mais tu as au moins une douzaine de joueurs par équipes qui sont potables et 5-6 plus faibles alors que ce que j'ai vu au scolaire est l'inverse..T'as un ou 2 bons joueurs, 3-4 potables pis le reste, bof. Et faut j'explique une chose...j'ai connu pas mal de joueur que je qualifiais "chevaux de course". Des gars forts physiquement, vite sur patin en ligne droite et qui prenaient le puck d'un bout à l'autre et comptaient plus que la normale. De ces joueurs que j'admire dans un sens mais qui nont aucun sens du jeu, il y en a beaucoup dans la LHPS parce que leur attributs les favorisent justement contre des adversaires plus faibles. Tu leur mets un vrai set de defenseurs devant eux pis là pus rien. Bref Mac, si je devais avoir a choisir entre le AA et le scolaire, je prendrais AA pour le hockey, mais rendu bantam et si mon jeune voulait juste s'amuser dans l'avenir, je choisirais l'école.

Bon j'arrive et j'ai vu 6 parties...et vu un total de 8 èquipes (certaines ont rejoué 2 fois) dans le M-15 maj de la LHPS... Quoi dire? C'est difficile, surtout difficile d'en parler sans écorcher au passage certaines ames sensibles. La première chose, le niveau est du BB moyen. AA faible si on veut être généreux. Le plus gros défaut de la ligue si je uis dire, c'est la différence de calibre entre les plus forts et les plus faibles. Là maskoutain vient pas me dire que dans la LEQ releve c'est pareil. La LEQ a aussi ses èquipes fortes et faibles mais la différence est loin d'être aussi prononcée. Chaque équipe a un joueur qui se démarque, mais les meilleurs seraient des joueurs de 3è ligne dans le AAA quand il y en a. Cela dit, la LHPS s'est battue pour avoir la mise en échec, et cest une erreur, les joueurs pour la plupart ne sont pas èquipés pour la mise en échec...beaucoup de très petits joueurs, et quelques grands qui pourraient évoluer dans un meilleur calibre. Bref, jai bien vu que c'est pas le calibre que j'espérais. Je me suis mis a réfléchir sur une chose...pourquoi la LHOS appelle ç U12 U13 U14 U15 min maj, U16 U17 min maj U18... c'est juste une question marketing pour pas dire fort ou faible AA ou BB a ou B ou C. On m;a dit d;aller vir du U16...mais je connais dèja des joueurs du BB de l'an passé qui jouent U16 et aussi des joueurs du AA de l'an passé (pas les meilleurs) qui jouent U16, faque je sais maintenant de quoi il en retourne. Je ne reviendra pas sur le calibre scolaire, jai fait mes devoirs. Jai vu D1 cadet et Juvénile, la LHPS U 15 maj. Je peux affirmer que le calibre ne m'intéresse pas, ne m'impressionne pas. Je comprend que les scouts soient réticents à aller voir les games parce que les bons joueurs ont tellement peu d'opposition que c'est difficile de se faire une idée. Voila...J'ai donné.

Demain vendredi la LHPS tient ses series M15 majeur a etienne desmarteau a MTL. Je vais aller voir des games c'est sur, cest toute la journee sur les 2 glaces, on va ben avoir une idée generale sur le calibre

Président, si HQ mettait ses culottes, y aurait pas de niaisage. Et je serais le premier à aller reconduire le parent a la porte de l'école pour que son gars joue en D1 Cadet. Je pense que les parents ont pas vu beaucoup de D1 pour vouloir leur jeune la dedans. Notre pire joueur l'année derniere est rendu une star dans le D1, et c;est pas parce qu;il s'est améliioré. Le parent qui veut se liberer des contraintes du hockey, je peux comprendre qu'il envisage le D1. Mais le parent qui veut que son jeune soit dans le AAA a sa 1ere année, donc il tient a ce que son jeune s'amélore...je le vois mal vouloir aller en D1.

Mac c'est juste une question d'égo du père. Je le dis encore, aucun 2003, peu importe leur physique aurait du jouer AAA cette année. Tous en relève. De jouer en AAA, ils ont rien appris sauf à suivre la game. Le mineur majeur au plus vite au Québec et qu'on arrête de penser qu'on rend service aux jeunes en les faisant sauter des étapes. Le problème c'est le voisin gonflable...si lui va en AAA 1ere annee, moi aussi mon gars va y aller. C'est juste ça. Dans le mineur majeur...seuls les joueurs exceptionnels seraient montés. Et au Québec, y a pas d'exceptionnels chez les 2003. Chez les 2001, les 2 meilleurs compteur avait presque 100 points de différence avec le 3e compteur. Ça c'est de la domination. Chez les 2003, Oui il y a du talent, mais a peine 20 points de différence avec les autres qui suivent...de la petite domination. J'espère que les èquipes ne répèteront pas la méme erreur que cette année.

C'est une combinaison de plusieurs facteurs... 1. l'internationalisation du sport. De plus en olus de talentsqui viennent hors Canada, Québec. Si j'avais dit sur POC, il y a 10 ans que le meilleur joueur au draft 2016 allait être un kid de l'Arizona, on m'aurait traité de fou. Si j'avais dit qu'à ce méme draft il y aurait eu 3 finlandais (Laine, Puljujarvi, Juolevi) dans les 5 premiers choix, on aurait blqué mon compte. 2. Toujours dans l'internationalisation...il y a surtout l'essor du hockey aux états unis. à près de 350 millions de personnes, c'est impossible qu'ils ne prennent pas de nombreuses places dans la ligue. En relation avec ceci, le fait que la LNH a une règle différente pour les joueurs provenant de la USHL, ils peuvent terminer leurs études avant que le temps ne se mette a compter pour signer leur premier contrat, ce qui n'est pas le cas des joueurs Juniors Canadiens.Je connais pas la règles précise, mais je sais que ça laisse aux américains quelques années de plus our se dévelpper. Ils vont alors NCAA et continuent leur développement. Petite parenthése...le systéme universitaire canadien bien que plus obscur commence à produire des joueurs qui sont invités à a fin de leurs études, c'est pas beaucoup...on parle de moins dune dizaine cette année, mais c'est un début. 3. Y a aussi le fait que la ligue est controlées par d'anciens joueurs ou dirigeants tous de langue anglaise...pour les joueurs veditte ça change rien, le talent sera repéré peu importe ou il se trouve. Mais pour un joueur québécois qui aurait été drafté pour un role de 3ème ou 4è ligne, il sera sans doute mis de côté et remplacé par un joueur de L'Ontario ou USA que tous es intervenants dela LNH ont vu évolué. Ca se sont les facteurs extérieurs. Il y a aussi les facteurs internes du Québec Augmentation des équipes midget AAA, compétition plus diluée. Multiplication des ligues scolaires dites élite qui ne font que diluer le produit Intérêt des jeunes pour d'autres sports, le soccer, le footbal prennent d'excellents athlètes dans leur programmes, le baseball revient en force également. Implication "négative" des parents qui se prennent pour des agents de leur kid. Avant on inscrivait nos jeunes pis on laissait aller, ce nest plus le cas. Et comme je l'ai déjà mentionné dans d'autres sujets, avant on jouait dehors, au hockey balle, sur patins aux parcs, les hivers le permettait, les voisins n'appelaient pas la police poour des enfants qui jouent dans la rue. Savez vous que dans une seule fin de semaine au parc, on jouait plus que 3 semaines d'entrainement aujourd'hui. En trois semaines auhurd'hui un jeune patine environ 18-20heures. Jeunes on allait au parc le vendredi de 4h a 9 hres. le samedi et dimanche on pouvait passer une dizaine d'heures par jour au parc...20 heures par week end au parc cétait pas rare, sans compter nos pratiques et parties d'équipe. C'était un autre époque, mais bon, beaucoup d'habiletés s'apprenaient sur le tas. De plus quand la saison finissait, on jouait toujours avec une balle dans les cours décole, dans la rue, etc...on pratiquanit plein d'autres sports...presque personne ne faisait d'embonpoint. Imaginez le nombre de gars costaud dans le temps qui s'ils jouaient aujourd'hui seraient trop gros pour suivre...dans ces costauds il en sortait pas mal de bons joueurs. Aujourd'hui impossible pour eux...trop de nintendo.

Maskoutain, T'as toujours une réponse insignifiante á donner. C'est sur que des joueurs abandonnent parce qu'ils sont bencher, mais la majorité abandonnent parce qu'ils ont terminé leur parcours...ils le terminent tous un moment donné. Mais la différence c'est qu'en ge2néral ils le font à la fin de l'année...les scolaires le font avant...histoire de retourner compter des buts dans le scolaire ou y ont pas de compétition. Pour moi c'est correct...mais là tu veux en avoir plus de même? À ta grande surprise moi j'en ai rien a foutre de la LEQ ou du scolaire. Si demain le scolaire met une ligue a 10 èquipes avec juste les meilleurs admissibles, pas des équipes avec 1 bon joueur ou 2...3 vraies lignes et 6 top def...je saute au scolaire immédiatement. Mais au contraire de faire ça, ils sont entrain de se tirer dans le pied avec des expansions qui n'en finissent plus. Et ça ça me met en christ, parce que non seulement ils se diluent eux mème, mais ils viennent aussi toucher a la LEQ oarla bande en têtant une couple de joueurs de niveaux...jamais les top, mais quand même, ça affecte le niveau un peu. Moi mon point est simple arrétez de détruire le hockey.

On s'en va nulle part ici. On veut diluer, et donc baisser la qualité de la progression des jeunes avant le midget, mais tout ramener ce monde là au midget. Je le dis comme ça, les e2quipes midget AAA vont devoir augmenter leur budget pour les entrainements et inclure des sessions de patinage avec marchette, pour ceux qui ne savent pas encore tourner des deux bords. Hey l'année dernière on en a eu des scolaires au midget AAA...y ont fait quoi a part abandonner au milieu de la saison parce qu'y etaient pas capable de suivre?

Albelin... c'est presqu'impossible $3900 Juste les frais d'inscription scolaire sont $3500

Francoisd, je suis daccord avec ce que tu apportes, et je connais assez l'organisation pour laquelle vous jouez, ton gars a le physique mais comme tu dis le physique ce n'est pas tout. Je reste sur mes positions que les 2003 auraient du jouer avec les relève, pas pour étre méchant ou diminuer ce quils ont fit cette année, au contraire, mais je considère que les jeunes ont une petite "chip" dans le cerveau qui enregistre, leurs succès et leurs insuccès et plus tu enregistres de succès et plus les succès se présentent aux moments opportuns. Ce que je dis c'est que les laisser entre eux et les laisser dominer, ils enregistrent plein de "moves", pleins de situations ou ils sont sortis gagnants, et ces moves là vont leur servir toute leur carriére. À l'inverse, à les faire jouer avec plus vieux, plus fort...(trop vite, parce qu'un jour y a pas le choix faut jouer contre plus fort), on les éteint. Oui ils apprennent dans l'adversité, mais ils apprennent à pas se faire prendre en défaut, pas à être créatifs. À moins d;étre vraiment dominant, mais ça y en a 1 ou 2 au Québec par année, pas plus. Pour ce qui est de la physicalité de la game, ben c'est entre les 2 oreilles...ça semble ben le fun pour les jeunes Pee wee de monter et d'avoir enfin le droit de donner des misese en échec...mais ça marche des 2 bords. J'ai aussi vu beaucoup de jeunes qui au début défonçait les bandes, mais aprés 2 ou 3 mises en échec ratées, ou contre un adversaire plus prêt que les autres, on commencé à ralentir, parce que la petit "chip" enregistre aussi que des fois ça fait mal autant à celui qui la donne que ceui qui la reçoit. C'est là qu;on voit qui va continuer à progresser ou non.

Bravo Bmto. Si le jeune veut se mesurer, pourquoi pas. C'est pas important le niveau qu'il terminera pas se classer, l'important c'est qu'il soit heureux avec la calibre ou il joue. Les jeunes ce qu'ils veulent c'est ça ...jouer ou il vont pouvoir se surprendre a faire une feinte à la Datsyuk, une passe à la Crosby et tripper sur ce qu'ils viennent de faire. Si le calibre est trop élevé, ils ont jamais la chance de faire ces petits trips d'adrénaline. Et un trip en attire un autre et c'est là que rentre en ligne le développement tardif. Si le jeune développe une passion, c'est là qu'ils définissent eux même la route à prendre pour aller le plus loin possible dans le niveau le plus élevé possible. C'est certainement pas parce que papa a été se plaindre à l'organisation pour demander le surclassement, qu'ils vont développer cette passion. Pour le CF, bravo également de rendre possible à bon prix ce camps.

Làche le morceau de "rassembleur"...c'est pas la féte au village la LEQ, c'est une ligue de hockey. Si le scolaire arrive a avoir assez de bons joueurs pour être obligé d'en couper, tu vas voir que ce sera pas plus rassembleur. Pour l'instant t'as juste la LEQ qui a ce probléme...mais quand tu vas commencer a avoir des parents qui se disent que leur jeune a ete coupé du D1, il va commencer a avoir des insatisfaits la aussi. Pour l'instant y a pas de problèmes ils prennent tout ce qui passe, mais un moment donné ça va étre moins rassembleur comme tu dis.

Maskoutsain, il manque pas de 2002 au LSL. C'est pas leur meilleure cuvée, mais il en manque certainement pas. Mais la petite clique des 2003 ont fait passer leur jeunes avant et pousser les 2002 vers la sortie. LSL a aussi beucoup de scolaire disponible sur son territoire et ils ont fait comme toi, les 2002 sont partis au scolaire. Dans les supposés "exceptionnels" 2003 du LSL, y en a qui ont pas beaucoup joué à cause de blessures, et la majorité auraient été mieux au relève. Mais bon, ils ont fait différent, c'est une des structures qui se sont tiré dans le pied cette année. Tu sauras me dire l'anne2e prochaine quand tu verras que ce sera pas les joueurs du LSL qui seront les premiers compteurs de la LEQ dans le BT AAA. Ce sera des joueurs qui vont arriver du relève et qui ont pris plein de confiance pour l'année qui vient. Ceux qui sont monte2 cette année et ont appris à suivre vont faire excatement ca l'année prochaine...ils vont suivre.

Hockeylike...j'ai jamais demandé de surclassement et de toutes façon je considérais pas mon jeune comme exceptionnel du tout. Mais au fil des ans, ça éte payant au niveau du nombre des parties jouées... PW AA + 13 parties PE au AAA PW AAA + 8 parties PE au Bantam AA Bantam AA + 19 parties PE au Bantam AAA et Bantam AAA + 16 parties au Espoir. Donc chaque année il a presque fait 1 saison et demi en moyenne, toujours sur 2 niveaux, le sien et celui qu'il aurait fait s'il avait été surclassé. Avec ça comme scénario, pourquoi aurais-je demandé surclassement.