Boqué

Le soccer n'a pas besoin de joueurs avec des habiletés multi sports, pas besoin d'athètes complets. L'idèal pour un joueur de soccer n'est pas d'apprendre plusieurs sports, mais de faire du théatre. Si vous faites le conservatoire en théatre vous allez maitriser le talent le plus nécessaire pour réussir, soit l'imitation du grand blessé, au seuil de la mort, la souffrance insupportable...jusqu'a ce que larbitre sorte un carton à l'adversaire. SVP ne me parlez même pas de soccer, je perderais le respect que j'ai pour vous. Si vous voulez courir, faites un petit jogging...ça jai du respect.

SVP explorez autres choses. Le jeune dira oui au hockey de printemps parce que c'est ce qu'il connait. Forcez un peu dans la pratique de d'autres activités, développez en lui le désir de bouger, peu importe ce qu'il fera sera bénéfique de toute façon pour son hockey. Des petits robots qui n'ont fait que du hockey on en voit plein quitter le hockey à midget, ils en ont assez de toujours faire la même chose...malheureusement cet effet là se voit juste sur le long terme. Le plus important...est qu'il s'amuse et vous aussi.

Effectivement les sprints. Cependant je suggère fortement d'inscrire un jeune dans un club d'athlétisme, car au delà de faire des sprints, il faut apprendre à courir correctement. Ensuite il y a un correlation directe entre la course et le patinage. Un patineur qui court va toujours patiner ramassé sur lui même, car il ne sait pas bien courir. Un patineur qui apprend a sprinter correctement, va développer une impulsion beaucoup plus ample tout en gardant le haut de corps relax pour bien manier la rondelle. Et je suis d'accord avec tout ce qui se dit plus haut....faites d'autres sports, explorez. Vous saviez que les universités américaines demandent aux futurs boursiers quels autres sports "competitifs", le jeune a-t-il pratiqué. Donc ils veulent des athlètes complets, pas juste des petits robots qui ont réussi a assimiler qu'un seul sport.

Cabotine, si y a une chose que je connais, c'est le patinage...après mon midget, je me suis dirigé en patinage de vitesse...des centaine d'heures de vidéo, de pratique technique pour justement chercher le maximum de puissance à chaque poussée, bref...après ma propre pratique, enseignement aux jeunes et tout les cours coaching un peu comme au hockey. Ça a fait de moi un gars intransigeant sur le coup de patin, j'en suis achalant avec ça, mais je peux pas changer ça. Et tu as complétement raison, de très bons joueurs patinent très mal, mais l'esprit de la game leur permet ça, le hockey c'est pas juste une course, y a trop d'autres éléments pour se limiter juste au patin. Mais les bons patineurs auront toujours un avantage, que ce soit un changement de vitesse ultra rapide, ou une agilité à changer de direction et decevoir l'adversaire. HQ devrait avoir un programme coaching seulement pour le patinage. J'ai vu d'excellentscoachs hockey qui ne savent pas patiner correctement et qui enseignent...sans s'en rendre compte, de mauvais gestes techniques car les jeunes apprennent souvent par imitation. Tu l'as dit, il faut un apprentissage patin dès le début pour prendre les bonnes techniques en jeune âge.

Cabotine, tu mélanges un peu les affaires là. Parle de 2 coups de patin complètement différent. Le patineur artistique peut faire 1 tour de la patinoire pour prendre sa vitesse avant son saut, le joueur de hockey doit être en vitesse en 4 enjambées, sinon il arrive 2ème au puck. Je te donne cela par contre...si tous les jeunes joueurs de hockey apprenait la base comme le font les patineurs artistiques, équilibre, utilisation des carres, utilisation du haut du corps, des hanches, etc...tous y gagneraient. La technique est bien différente même si certains mouvement de base sont semblables. Au hockey on patine souvent sur la pointe, en accélértion, alors qu'en artistique et même en patinage de vitesse on est plus sur le milieu de sa lame.

Plusieurs commentaires instructifs, ça fait changement. Daniel Turbide a raison avec les fibres musculaires...on ne nait pas tous égaux, mais dans les fibres rapides et lentes, il y a un certain pourcentage de fibres "intermédiaires" qui avec de l'entrainement spécifique aux résultats désirés prendront les caractéristiques des fibres rapides nécessaires au hockey, donc y a de l'espoir. Tu dis qu'il a 12 ans, eh bien y a un facteur bien évident à cet âge, c'est la puberté. Si tous ses amis ont commencé et que lui se fait attendre, c'est bien normal car au moment de la puberté, la force musculaire des enfants fait un bond énorme, avec ou sans entrainement. Chose qui va finir par s'équilibrer avec le temps. Bonne chance

Avant de dépenser dans les gyms et le powerskating, faut savoir ce que le jeune veut. Ses efforts pendant les pratiques....quand le coach demande un petit 2 tours...est-il vraiment dans le tapis ou il s'amuse avec les derniers? La premiére chose est de voir son atitude face aux efforts donnés dans les pratiques. S'il travaille comme un défoncé, parce qu'il veut, mais que la technique lui manque, le powerskating est tout indiqué. S'il travaille juste correct, mais on sait qu'il pourrait en donner plus...je sais pas si l'image est claire...bref du powerskating si le jeune est pas vraiment focus hockey, travaille pas trop fort, essaie pas de se dépasser, ça donne des résultats bien faibles. Si au contraire le jeune est travaillant, eh bien comme le dit hockeyqcmania, la constance 1 ou 2 fois la semaine pendant un bout de temps, ça donne des résultats probants. Je dis ça parce que j'ai vu un jeune très talentueux novice, plus grand que la moyenne, fort, mais paresseux ou plutot peu motivé. Il a dominé en novice.En atome ça commençait à se compliquer, son père lui a fait faire du powerskating, toutes les semaines, de Atome a Bantam maintnant, et il semble encore être lent, son patin ne s'est pas vraiment améioré, il est encore en bantam AA, un enigme pour moi. toujours plus lent que la moyenne, et c'est pas de n'avoir essayé de s'améliorer, mais le focus du jeune aux extras n'était pas là vraiment. A faire le minimum on obtient le minimum. Il faut savoir si le jeune en veut plus. Et c'est rien de négatif, beaucoup de jeunes sont au hockey parce que c'est le sport ou nous les inscrivons quand ils sont jeunes, parce que c'est ce qu'on connait, mais leur passion n'est peut-etre pas le hockey.

Ouais j'ai revu la video la premiére fois j'avais pas bien vu la chose. Ça me semble pas mal poche d'un juge de ligne de changer une décision de cette position, des fois ils le font mais sont mieux placés, là je trouve ça poche. Ètait-ce par favoritisme par exemple? Ça c'est difficile à dire. Ou était-ce simplement par conviction de ce qu'il avait vu...même placé loin des fois, on voit mieux que de trp près. J'en sais rien, mais favoritisme j'en doute. Sur le jeu, y a quand même 3 joueurs de Chateauguay qui levent les bras et d'habitude les joueurs ont les yeux assez focusés pour voir de quel bord de la ligne se trouve la rondelle. C'est rare que les joueurs lèvent les bras pour rien....ça arrive mais pas 3 en même temps. De toute façon, bravo vous avez gagné.

Tiche... je suis allé voir les feuilles de match, a vrai dire je sui s désolé de te contredire, Chateauguay ont eu exactement le méme tems que vous dans la finale, presque réparti de la même façon entre les périodes, les 2 équipes ont eu un 4 minutes coups à la tête en 3è. Ca se ressemble pas mal. en semi, leur adversaire n'a eu que 4 min de punition totales, alors qu'ils en ont eu 10...là je vois vraiment pas le favoritisme. en quart, encore une fois Chateauguay a eu plus de punitions que l'adversaire. Bref je pense que vous avez eu plus de peur que de mal et que ça vous a monté a la tête, ça nous arrive tous un jour, on capote parce que la game est serrée, pis la moindre punition, ben l'arbitre est pourrie. Si vous êtes sensible à ce pint aux arbitres, n'allez surtout as jouer de touornois à Gatineau, là c'est garanti que vous allez freaker.

Oups...opération policière a l'école le chêne bleu...ce serait pas une école en D1 RSEQ...oh mon dieu quelle mauvaise chose pour cette ligue. Vous en voulez de la désinformation, en voici. Les deux affaires ont aucun rapport, mais si on veut...on peut toujours en trouver.

Maskoutain tu parles comme un complexé, aurais tu manqué tes études? Il n'y a rien de plus facile que d'aller à l'école, passer avec mention honorable, et faire du sport en plus. Ça demande pas d'intelligence supérieure, pas de facultés spéciales...juste un peu de discipline et de vouloir et ça c'est aux parents d'y voir. Dans le long parcours de l'éduction, tu seras jamais à 100% tout le temps mais la réussite sera au rendez-vous si tu fais ce qu'il y a à faire et si tu perds moins de temps sur plein de bébelles, ce que les sportifs en général, comprennent assez tôt. Et ce que ce soit dans la LEQ, la LHPS ou la RSEQ. Sur ces points je ne fais pas de différence de ligues, ces arguments que t'apportent sont les même peu importe la ligue. Pour le nombre de jeunes dont tu parles, c'est relatif, peu importe le nombre tu arriveras toujours au même résultats, très peu joueront pro. Est-ce une raison de ne pas jouer au hockey? Au plus haut niveau disponible? Certains joueront Pro, dans la LNH, d'autres en Europe, pour certains ça s'arrétera après le junior, d'autres juste avant, et pis, ça change quoi. En éducation je vais te dire que c'est la même chose, y en a qui vont finir PHD, médecins spécialiste, en droit, mais d'autres vont finir avec un bac en sciences sociales pour finir par gagner $40K par année dans des OSBL financées par le gouvernement pour les tenir hors de l'assistance sociale. Pis aux dernières nouvelles, malgré tous les universitaires qui sortent chaque année le salaire moyen des universitaires après 2 ans sur le marché du travail est à $48K/année. Pas de quoi se péter les bretelles, y a pas mal d'électriciens qui font ça juste en side line. Berf je veux pas dénigrer l'université bien au contraire, mais les universités canadiennes offrant un programme hockey CIS sont remplies d'ex joueurs de la Q qui jouent universitaire tout en terminant leurs études. Souvent des jeunes qui n'auraient jamais persévéré aussi loin si ce n'était pas du hockey. Si vous le pouvez, laissez vos jeunes se mesurer dans le sport au plus haut niveau possible et ne faites que les encourager à donner le meilleur d'eux autant dans le sport que dans leurs études sans leur mettre nos propres oeuillères.

Tu dramatises trop. de 1 pas toutes les structures qui font les pratiques de jour. de 2 la plupart des eleves, ont leur cours complets...soient ils commencent un peu plus tot ou finissent un peu plus tard et de 3 Seuls quelques uns ont des charges de cours abrégés...on enleve education physique...ethique et cultures religieuses pour les remplacer par du hockey. Faut quand même pas dramatiser. De plus faut pas oublier qu'à la base...le sport scolaire était une solution pour contrer le décrochage des garçons surtout. Maintenant tu pointes a LEQ, mais qu'en est il des écoles qui offrent le hockey...ils s'entrainent le soir je présume??

Maskoutain, si tu es heureux au AA et ton choix d'école. Arrêtes de supplier la structure de te reparler. Assumes-toi et restes au AA. Eux aussi (la structure) lisent POC et se disent qu'on ne dérange pas un parent qui est ailleurs et heureux. Ils sont heureux que tu ais fait le bon choix pour ton jeune. Bon développement.

Maskoutain, La LEQ est une ligue "élite"... je le met entre parenthèse parce que je veux pas qu'on s'arrête sur le fait quil y a des jeunes qui n'en sont pas nécessairement et tous les arguments que ça peut impliquer...je veux juste qu'on s'arrête aux principes d'une ligue élite. la première rêgle dui devrait s'appliquer, c'est de faire la sélection des joueurs au moment le plus proche de la saison qui commence. Pas en avril parceque tu sais que bien des jeunes ont des cheminements bien différents entre avril et aout et que certains étés, des joueurs peuvent prendre presqu'un pied de grandeur, une vigntaine de livres, peuvent travailler très fort sur leur lacunes de patinage, de vitesse, de stickhandling, etc...bref choisir les joueurs en Avril c'est contraire à l'esprit d'une ligue qui veut prendre les meilleurs. la deuxième rêgle qui devrait s'appliquer, c'est de de pas faire des promesses en l'air. C'est beau de vendre ses services, mais j'ai entendu les arguments de vente du scolaire...ton jeune va jouer plus, on va le faire jouer avec les plus vieux, ce sera bon pour son développement, etc....C'es drôle que ces promesse sont faites juste à l'entrée dans le systeme....On dit pas au parents des cadets....Ton jeune on va le faire jouer contre des plus jeunes, ce sera pas bon pour son développement. Ça c;est toouhours la même chose, on entend juste ce qu;on veut bien. A chaque fois qu'on fait une promesse de ce genre, faut pas oublier que dans le temps, ça va finir par venir nous affecter. Ça le monde du scolaire l'a bien compris...le parent est un con qui va entendre juste ce qu'il veut bien, pis quand le parent sort du atome, il est encore bien idiot dans le monde du hockey, il rêve encore à son petit prodige. Il ne voit pas dans les promesses, qu'elles seront faites l'année suivante à d'autres parents qui entendront seulement...mon jeune est tellement bon qui va jouer dans deux catégories, sans se douter que dès la deuxième année, ils seront à affronter des ti-culs plus jeunes qu'eux. Bravo à ces vendeurs habiles, on en a besoin dans l'industrie des voitures usagées.

Francoisd, De jouer avec des bons joueurs fait bien paraitre des joueurs moyens qui soudain sont des stars. Dans une équipe un peu faible, ces joueurs disparaissent, alors quil y ait 5 LSL bravo, mais au fond on sait bien que max 3 devraient se retrouver là...d'ailleurs.... T'es bien enthousiaste pour le LSL, serais-tu entrain de faire ton nid au LSL pour l'an prochain? Ça va étre un peu platte l'année prochaine dans ton coin, pas grand chose qui monte au Bantam AAA. Tu te retrouverais pas dans aucun journal dans une équipe comme ça, c'est peut-être le temps de chercher des bons joueurs avec qui jouer et le LSL l'an prochain devrait être pas mal fort.

Maskoutain, voilà pourquoi tu ne veux pas répondre. Il n'y a aucune structure qui va dans une école ou il serait mieux de ne pas aller. Chaque territoire au Québec regorge de bonnes et moins bonnes écoles mais en général, et les structures utilisent toutes des écoles somme toutes assez bien. De plus parce que les jeunes ont des horaires hockey assez chargés, ils ont accès pour la plupart à des périodes de récupération. Ils sont suivis aussi bien que ce qui se fait dans les meilleures écoles.. Existe-il de meilleures écoles sur un territoire donné, c'est certain, mais au final, tous les étudiants qui sont en LEQ auront un comme tous les jeunes au Québec un diplôme qui sera reconnu et leur permettra de passer au prochain niveau. Que le choix de l'école soit décidé par la structure peut déplaire à certains, je le concède, mais sérieusement, c'est pas le diplôme du secondaire qui va faire gagner son pain à ton jeune. Maintenant que cette école sur ton territoire ne soit pas celle que tu aurais désiré, c'est une chose, mais qu'elle ne permette pas à ton jeune de s'épanouir? permets moi d'en douter. Et d'ailleurs, dans ces écoles que tu dénigres, y a plein de jeunes qui iront plus loin que ton gars dans la vie, pas parce qu'ils sont allé dans cette école, mais simplement par leur personnalité, leur caractère et leurs ambitions, et ce peu importe ou ton jeune ira ou fera au secondaire. Au fait, écoutes ceci ....c'est un peu en rapport avec l'attitude des parents de penser que de tout donner à nos jeunes en fera des adultes plus solides...https://www.youtube.com/watch?v=hER0Qp6QJNU

Maskoutain, J'ai de la difficulté avec une phrase que tu dis...quelle est votre plus meilleure super ligue provinciale où les études sont un critère accessoire face au potentiel de carrière au hockey. As tu une structure a nous donner à ce sujet. j'aimerais ça connaitre la structure qui met les études en seconde importance. Je ne connais pas assez toutes les structures pour savoir qu'il y en a qui utilisent des écoles qui ne sont pas reconnus par le ministére de l'éducation. De ce que j'en sais, toutes les écoles que fréquentent nos jeunes hockeyeurs sont reconnus par les ministère, et de plus d'autres élèves les fréquentent, ce qui me dit que l'étude est pris au sérieux. Enfin, j'attend ta réponse, y a sans doute quelque chose que je ne sais pas.

Par le passé, l'évaluation était pas mal sur la coche. Plusieurs fois ils ont nommé plus d'un joueur dans une équipe et c'est le danger...quand une équipe va bien y a des joueurs qui semblent meilleurs que ce qu'ils sont vraiment. Et à l'inverse, y a des gars qui évoluent dans des équipes plus faibles et qui n'ont personne avec qui jouer. Ça semble exagéré mais c'est une réalité. Pour pas trop s'affaiblir on divise des joueurs sur 3 lignes et malheureusement chaque ligne a un élément fort mais personne à qui passer ou personne de qui recevoir une passe. Bref y a des perles qui ne brillent pas. C'est pas grave. C'est juste fâchant pour un jeune.

Maskoutain, tous les jeunes sont de la LEQ. et je t'explique une chose. comme il s'agit que d'environ 20 joueurs, et qu'ils sont divisés a peu près comme une équipe doit l'être, on parle des avants, une douzaine, les def et les goalers, ce qui fait qu'à chaque position t'as les meilleurs dans la LEQ. Je suis d'accord que si on prenait juste 20 avants, y a peut-être un kid qui jouerait dans le scolaire, mais difficile à juger puisque ce jeune ne joue pas à son plein potentiel étant donné le calibre faible contre lequel il jour. Et je demande pas aux parents de me dire ici que le calibre n'est pas faible, j'ai fait mes devoirs et suis allé voir les meilleures équipes jouer pour pouvoir affirmer que le calibre est faible, un point c'est tout.Aucune raison d'aller voir au scolaire pour le moment, mais comme ils disent..dans 5 ans, quand ton jeune sera sorti des rangs scolaires, le niveau sera plus fort....pas parce que ton gars en sera sorti, mais simplement que tu seras plus client alors ils peuvent te dire ce que tu veux entendre.

Francoisd Oui les AA sont de possibles selections pour les U, cependant il faut savoir que les U, c'est pas une récompense. Les U sont en place pour essayer de développer les joueurs pour le midget AAA. Un joueur qui aurait fait le AAA ou le relève, mais qui joue en AA démontre son faible intérêt pour le niveau de compétition, le commitment que ça prend pour se développer. Pourquoi aller chercher ce joueur si au bout du compte, on le développe pour rien. Le U12, c'est une chose, juste une fin de semaine, bref pas grand chose, les jeunes le voit comme une récompense. Mais le U 13 et U14, c'est 5 semaines ou les week ends sont très occupés, les semaines aussi, un joueur qui veut pas se commettre dans le AAA, je le vois mal se commettre pour le U. Je suis peut être dans le champ, mais si j'étais en place, j'éviterais ces joueurs.

Dans les U, contrairement à ce que dit Maskoutain, tu retrouves certains AA ou même BB dépendant des territoires. C'est plutôt rare, car faut pas oublier que pour chaque èquipe U, tu prends les joueurs dans 2 èquipes AAA ou relève. Don tu laisses déjà de côté, la moitié d'une équipe AAA ou relève. Même si tu joues AAA, t'es pas certain de faire le U de ta structure, faque avant d'aller chercher dans le AA, tu vas regarder ce que t'as sous la main en premier. Non??

Maskoutain, Si mon jeune veut jouer en LHPS mais aime pas le còté scolaire d'une école, peut-il faire partie dune équipe pis aller à une autre école??

Maskoutain.. de 1 je suis juste parent, comme toi je me fous d'ou viennent les joueurs. Par contre...j'ai dela misère quand tu donnes des noms de kid...surtout dans le cas d'anciens pros. De 1 leurs enfants n'ont certes pas les talents familiaux automatiquement. Tu mentionnes un ancien de CCL comme étant un u12 l'an dernier. C'est ben beau être U12 un an, mais si tu pars sous le scolaire, qui dit que la progression a suivi, surtout que l'année dernière, il n'était pas le king pin de la place à ce que je sache. Ce que je comprend pas, c'est qu'on continue à comparer alors que des jeunes qui ont eu une ou des saisons correctes en LEQ, sen vont au scolaire et deviennent des King pin dans le scolaire. Mais les pro-scolaire sont tellement bornés qu'ils mettent ça sur le dos de je ne sais quelle progression. Bottom line si un joueur ordinaire en LEQ devient tout a coup une machine en scolaire, c'est pas parce qu'il a moins de pression, c'est juste que le calibre est moins fort, c'est tout. Merde, prenez une journée de congé pis allez voir une couple de game de scolaire, vous allez ben voir. Moi je l'ai fait par curiosité et surtout pour savoir de quoi je parlais et je m'excuse, ça se compare pas. Quelques équipes scolaires sen sortent plutôt bien, avec des joueurs d'égal calibre, mais la majorité ont des joueurs de tous niveaux de AAA moyens a B faibles. Et ça explique que des AAA moyens s'en vont scolaire, jouent un shift sur 2 contre des cônes et se ramassent avec des fiches extraordinaires.

Quand tu vas jouer en scolaire...tu disparais de la carte. Les games sont en semaine, les pratiques dans le jour. C'est génial pour le parent, mais côté visibilité ça facilite pas les choses. Dans la LHPS les games sont de fin de semaine, mais c'est un plus petit monde, jamais tu rencontres un parent dans un arène qui va te dire que son jeune joue la fin de semaine prochaine, faque peu de gens sont au courant des horaires. Il faut vraiment chercher pour pour suivre un jeune. Pis une chose qu'on mentionne jamais. Le talent n'est pas tout...y a de très bons joueurs qui veulent juste s'amuser pis qu'y ont pas envie d'en faire plus qui faut. Un petit commentaire comme ça...quand maskoutain dit "le meilleur 2004 d'une région"... ça vient toujours me chercher. Qui dit que ce kid est le meilleur d'une région, meilleur dans quoi...le hockey a bien des variables pour évaluer un jeune, sur lesquelles se base-t-il?

Merci Maskoutain, nous avons pris note que le pool des meilleurs se divise en 3 maintenant. Aussi avons nous pris note qu'un gardien de St pion-pion aurait du jouer dans le AAA mais que la clique l'a dégouté, et il joue maintenant scolaire. On aura bien sur pris note que le hockey structure est cher. On te remercie grandement pour ton apport, car on avait totalement ignoré ces faits que seul ta bienveillance à nous le répéter quotidiennement, des fois plus d'une fois, nous aura permis de nous conscientiser à ces désagréments du hockey mineur. Maintenant à la porte de 2017, on aimerait...j'aimerais si tu pouvais nous apporter des faits nouveaux qui permetteraient d'amener le niveau hockey des jeunes, qu'ils soient LEQ ou Scolaire, à un niveau supérieur. Merci et Meilleurs voeux de bonne année.