Boqué

Mad66, Je n'ai pas l'arrogance de gager contre ou pour des enfants. J'espère qu'ils seront forts. Ce que je disais est seulement que la cuvée 2003 LSL est particulièrement forte. Si ça frustre certains parents que j'aie cette impression après avoir investit des milliers de dollars dans le kid, je suis désolé. Mais dans le 2003,vous avez 2 jeunes qui n'ont pas couté autant et qui dominent quand même, des vrais talents quoi. On peut facilement avant le Bantam, penser que des joueurs sont dominants, simplement en les surentrainant comparé a leur compétition. Mais Bantam et après, toutes ces heures ne compteront plus autant. Attendez vous verrez, mais les 2 2003 sauront se démarquer.

Estrie, j'avais noté ce détail dans un post précédent, et effectivement en U12,...si t'enlèves des joueurs plus faibles de ton club, moins de joueurs c'est mieux. Et bravo aux cantonniers, ils trouvent toujours une façon, de développer pour être toujours dans la course pour les honneurs, et ce, peu importe la catégorie.

Lucic je voulais pas prendre le U12 comme exemple car votre parcours s'est fait sans rencontrer de grosses équipes. 3 de ces équipes n'ont pas de AAA et ça fait que quand vient le temps de choisir les U 12, ils doivent sélectionner dans le BB ou surtout dans le CC car ces régions ont souvent même pas de BB. Alors ces victoires...faudrait pas se gargariser trop avec ça. On verra l'année prochaine avec vos PW AAA si les 2004 sont aussi forts que vous le croyez. En plus d'avoir un peu d'aide de Montreal ;-) Bon été.

Martdouce, j'avais écrit sensiblement la même chose mais décidé de ne pas le mettre en ligne, étant donné que je pensais apporter rien au débat. Mais bravo vous avez écrit le fond de ma pensée. Ali, pour votre info, ces joueurs étoile des lions 2003 qui ont mis des milliers de dollars en extra de toutes sortes, bravo a eux d'en avoir profiter correctement, seront tous encore rassemblés l'an prochain dans la LEQ et ce sera une équipe dominante dans le Bantam comme l'ont été les Milles iles cette année, mais souvenez vous que d'autres équipes ont progressé au point de chauffer sérieusement les fesses au Seigneurs à la coupe Dodge. Donc de toujours avoir les meilleurs ensemble, ça a du bon et du moins bon. Pour votre commentaire sur le développement...les 2003 sont une batch exceptionnelle aux LSL. Ou sont les 2002?? Ah on a pas su progresser cette année là ou quoi? Ou sont les 2004? Même petit problème. Pour ce qui est des parents qui désirent déménager...je dirai que c'est toujours bon de sortir ceux qui se pensent trop bon pour une organisation et de les envoyer faire de la merde ailleurs. Ca assainit le climat et tous les partis sont contents. Veleno a été une histoire a succès et je souhaite sincèrement à ceux qui voudraient l'imiter le même succès. Les Lions ont un bon programme de développement et c'est tant mieux, mais arrêtez de penser que ce sont les seuls. Avec tous les bons joueurs disponibles, ont ils gagné le U 13?. Ou ont ils fini le U 14? C'est donc dire que autres structures savent aussi développer.

Dale, à te lire on voit bien que t'es crinqué ;-) ... pis t'es mieux de l'être si ton gars n'arrête jamais. En fait comme le dit Hockeylike, le problème n'est pas le hockey de printemps en soi. Le problème est surtout que le hockey de printemps vient prendre tellement de temps que trop de parents décident de faire que ça étant donné qu'il reste peu de temps pour d'autres sports. Si tu es capable de gérer tous les horaires, hockey, soccer, basket et que le jeune en redemande, tant mieux, tu fais la bonne chose. Il faut que les jeunes s'intéressent à d'autres sports. Pas juste parce que ça en fait de meilleurs athlètes, et par ricochet de meilleurs joueurs de hockey. Ça c'est une chose. Mais demande à presque tous les olympiens québécois, ils te diront qu'ils ont commencé par jouer au hockey. C'est normal de commencer au hockey et plus tard s'intéresser à autre chose qui pourrait devenir une véritable passion. L'important est de les exposer au plus grand nombre d'activités possibles et de les laisser découvrir leurs passions...ce que tu sembles faire à merveille bravo. Les jeunes qui ne s'intéressent qu'au hockey? C'est pas normal. Un vrai joueur de hockey aime trop la compétition pour n'aimer que le hockey. Mais c'est peut-être des jeunes qui manquent un peu de confiance en soi. Maintenant qu'ils contrôlent le hockey, ils aiment mieux s'en tenir qu'à ça au lieu de s'exposer au débuts fastidieux dans un autre sport. Ceux là, qui n'ont fait que du hockey, je le vois rendu bantam, ils disparaissent. Leurs parents ont tout fait, powerskating, AAA d'été...des fois dans plus d'une équipe, le jeune était bon...c'est sur, il était toujours sur la glace....mais à bantam, ils suivent plus. C'est fréquent. Je pourrais te donner une liste complète de noms que tu pourrais vérifier, certains étaient même invités dans des équipes d'autres provinces ou des états quand ils étaient atome...maintenant, ils font le AA AAA de peine et misère. Bref, laisses ton jeune amuser comme tu le fais Bravo.

Cabotine, tu as tout faux là. Personne ne déteste personne, sauf l'EI. Eux y aiment pas grand monde. Mais bon revenons à nos moutons (sans jeu de mots) 1. j'en ai rien a foutre des sites ou pas sites, y a longtemps que j'ai passé cette étape. Mais quand tu fais un site comme ça, c'est drôle quand tu le fais. Après tu dois vivre avec les réactions de tous et chacun, voilà tout. On met des choses dans le domaine publique et on voudrait que personne n'en parle?? 2. Dans un sport d'équipe comme le hockey, il y a ce qu'on appelle la dynamique de l'équipe et chaque joueur fait partie de cette dynamique avec ses parents etc. J'y connais rien, mais je me questionne. Se pourrait-il qu'un autre parent qui en fait un peu trop influence la dynamique de façon négative. J'ai pas la réponse je ne fais que m'interroger ;-) 3. Comparé un jeune à Crosby à 9 ans. Bon ...je dis rien, mais...(ici vous pouvez faire la phrase que vous voulez). Moi je veux juste encourager la jeunesse, content de savoir que bien équilibré et gentil. Alors vas y mon grand, t'es capable.

Hockeylike, j'ai fait comme toi et mon dieu, t'as bien raison. On est rendu ou, des sites pour un jeune de 9 ans, et on en parle en terme de carrière..."depuis le début de sa carrière"... Là on a déraillé fort. Plus j'avance dans le hockey mineur et plus les parents des jeunes de 7 @ 12 ans font des affaires qui n'ont aucun sens. Après ça se tranquillise un peu. On se rend compte que la vedette à 10 ans a de plus en plus de misère à suivre le train de ceux qui rattrapent et les dépassent rendu a 13-14 ans, et là les parents se calment.

J'espère bien que les meilleurs 2007 en ce moment vont être au Meltdown. Parce que les meilleurs 2007 dans 6 ans seront ceux qui étaient ailleurs ce week end. Ceux qui jouaient au baseball, ou a Lacrosse, ou au soccer, ou dans les piscines.

Une chance que le ridicule ne tue pas, la chronique nécrologique du journal de moureal, serait pleine a craquer. Je paie pour que mon gars aille à l'école, pis je paie pour que mon gars joue au hockey. Je compte sur l'école pour le motiver dans son éducation et sur la LEQ pour le motiver au hockey. Je vois pas ce que l'un se devrait se substituer à l'autre. A trop vouloir mélanger les affaires on atteint rien. Dans ma région le AA AAA ne va pas dans une école précise, chacun choisit. Et pourtant le jeune va à l'école à temps plein, pas de sport étude***, temps plein. Il réussit bien à l'école et joue dans la LEQ, avec tout ce que ça implique de pratiques, de games, etc. Et il réussit quand même à faire le U14, et en juillet le U15. La motivation c'est lui qui l'a. J'écrivais sport-étude***parce que je voulais y revenir. C'est un peu généraliste ce que je vais dire, mais c;est quand même une réalité...les parents de petits chinois ou autres asiatiques qui rêvent pour leurs enfants de grandes carrières scientifiques, médicales, etc...on en voit pas beaucoup dans les sports études. C'est peut-être parce qu'ils ont compris qu'à diviser le temps d'étude des enfants, on finit par en faire des cancres. Le sport-étude...oui... après le secondaire. Pas avant. La base est trop importante pour en faire que la moitié.

On cherche quelque chose a dire Maskoutain? Ouvres toe une tite frette pis lache POC pour un couple de semaine, ca va faire du bien. Les examens s'en viennent, pis nos petits héros ont le nez dans les livres en ce moment, c'est ben pour dire, peu importe ou ils jouent, il leur faut réussir à l'école.

Ca peut être fait, mais c'est plus de l'élite. Du PW AAA l'année dernière, 6 joueurs n'ont pas fait le BT AA cette année dans notre region. 4 au BT AA venaient du PW AA. Si on avait appliqué ce que tu dis, on se serait retrouvé avec 6 joueurs qui avaient vraiment pas leur place et on aurait empêché 4 joueurs d'évoluer dans le calibre qu'ils méritaient. Du PW au BT, c'est vraiment ou la coupure se fait.

Comment peut-on avoir un "commitment" et présenter une équipe avec les 17 meilleurs joueurs? C'est impossible. Tes meilleurs atomes ne seront sans doute plus tes meilleurs rendus bantam. Les jeunes changent trop d'une année à l'autre. Il faut permettre que les meilleurs soient partie intégrante de l'équipe AAA, et le joueur pee wee qui stagnent rendu au Bantam, tu peux pas l'injecter de talent. Il arrive un moment ou la plupart continuent le programme mais que certains ralentissent leur progression. C'est normal, c;est souhaité, c'est ça l'entonnoir du hockey élite...un moment donné, ils peuvent pas tous passer. Pour l'instant c'est pas encore arrivé en LHPS, mais je vous garantis que ça finira par arriver. 2-3 ans joueurs se présentent en secondaire 3, vont faire l'équipe, pis y en a qui vont écoper. Plus la LHPS gagne en popularité, plus ces situations vont finir par arriver. C'est souvent bien facile de gérer une ligue quand on manque d'effectifs, mais quand on commence a en avoir trop, c'est là qu'on va voir les gamiques s'installer en système. Pour l'argent Maskoutain, y a des écoles LHPS qui ne sont pas privées, peut être pas dans ta région, mais il y en a à Laval et prochainement a DDO. Y en a sans doute d'autres que je connais pas, mais un dans l'autre t'as pour ce que tu paies. Autant au scolaire qu'au civil.

T'as raison Cabotine, le plus gros du débat portait sur la mise en échec. Mais ou M.Darche se trompe c'est qu'au civil les jeunes sont séparés par niveau, AAA AA BB CC A B C, et seuls les AAA ont la mise en échec complète. La LHPS mélange des jeunes de différents niveaux et c'est la la grande différence. Dans le AAA ou la mise en échec est permise, la différence de calibre entre les meilleurs et les derniers est déjà grande, mais au moins tous les joueurs ont un minimum d'habiletés qui est suffisant pour les mettre dans ce contexte de jeu. Pourrait-on permettre la mise en échec complète dans le AA et le BB?...Peut-être, mais on mettrait certains individus à risque, car la différence entre les meilleurs et les derniers est plus grande. Maintenant posons-nous la question au niveau de la LHPS. Actuellement la disparité de talent des joueurs est trop grande. Je n'ai rien contre la LHPS, au contraire j'aime bien le concept, mais tant que les niveaux de talents des joueurs dans une même équipe ne seront pas plus rapprochés ce serait de mettre certains joueurs en danger. il y a dans la LHPS de très bonnes équipes, qui comptent une majorité de joueurs qui seraient capables de jouer full contact, et d'autres équipes qui comptent seulement sur 2-3 individus capables de jouer full contact. Je comprend Mathieu Darche de vouloir avoir les même règles que dans le civil, mais c'est lui qui va expliquer aux parents quand il en aura un CC couché sur la glace pas capable de se relever? Moi je pense que le gros du problème c'est que la LHPS fait jouer des joueurs de plusieurs niveaux ensemble. De rajouter des écoles n'arrange rien. Je n'ai pas de solutions pour eux, il leur faudrait offrir du calibre élite et du calibre récréatif, mais je sais qu'ils n'ont pas assez de joueurs pour faire cette distinction.

T'as raison Cabotine, le plus gros du débat portait sur la mise en échec. Mais ou M.Darche se trompe c'est qu'au civil les jeunes sont séparés par niveau, AAA AA BB CC A B C, et seuls les AAA ont la mise en échec complète. La LHPS mélange des jeunes de différents niveaux et c'est la la grande différence. Dans le AAA ou la mise en échec est permise, la différence de calibre entre les meilleurs et les derniers est déjà grande, mais au moins tous les joueurs ont un minimum d'habiletés qui est suffisant pour les mettre dans ce contexte de jeu. Pourrait-on permettre la mise en échec complète dans le AA et le BB?...Peut-être, mais on mettrait certains individus à risque, car la différence entre les meilleurs et les derniers est plus grande. Maintenant posons-nous la question au niveau de la LHPS. Actuellement la disparité de talent des joueurs est trop grande. Je n'ai rien contre la LHPS, au contraire j'aime bien le concept, mais tant que les niveaux de talents des joueurs dans une même équipe ne seront pas plus rapprochés ce serait de mettre certains joueurs en danger. il y a dans la LHPS de très bonnes équipes, qui comptent une majorité de joueurs qui seraient capables de jouer full contact, et d'autres équipes qui comptent seulement sur 2-3 individus capables de jouer full contact. Je comprend Mathieu Darche de vouloir avoir les même règles que dans le civil, mais c'est lui qui va expliquer aux parents quand il en aura un CC couché sur la glace pas capable de se relever? Moi je pense que le gros du problème c'est que la LHPS fait jouer des joueurs de plusieurs niveaux ensemble. De rajouter des écoles n'arrange rien. Je n'ai pas de solutions pour eux, il leur faudrait offrir du calibre élite et du calibre récréatif, mais je sais qu'ils n'ont pas assez de joueurs pour faire cette distinction.

J'ai entendu l'entrevue et Mathieu Darche fait le con pas a peu près. Il dit qu'il veut es même règles parce qu'à son école les joueurs sont calibre 2 lettres. La cave comprend pas que 2 lettres peut aussi dire CC... Même dans la LHEQ, le AAA relève n'aura pas la mise en échec complète. Il faudrait arrêter de faire de la démagogie. La LHPS était une excellente idée à une dizaine d'équipe, mais là, ils sont entrain de diluer le produit...si on veut offrir du hockey compétitif. Si on veut amuser les enfants, c'est une autre chose. Tant qu'à moi ils pourraient avoir 100 écoles je m'en fout, mais si on veux offrir de la qualité "compétitive" il faut couper au lieu d;en mettre plus. Ecoutez, sur la rive sud, ....partie éditée/effacée à la demande de dil.liga...avec raison. /. Un jeune qui joue BB est le meilleur compteur de son équipe en LHPS. Même chose ailleurs et je ferai pas le tour complet, mais faudrait arrêter d'appeler ça de l'élite. On va tu sortir un couple de bons joueurs de cette ligue, ben oui. C'est normal, des joueurs vont se développer peu importe ou ils jouent, mais de là a faire croire que les programmes de la LHPS vont faire des miracles, SVP permettez moi d'en douter. Pour ce qui est de l'éducation, si c'est si important que ça, expliquez moi pourquoi les jeunes devraient avoir des programmes réduits, pour pouvoir jouer au hockey. Ca c'est la justification que les écoles donnent aux parents. Le vrai sport études c'est pour les athlètes qui sont d'un certain niveau, proche de faire l'équipe nationale, dans la plupart des sports. Au hockey on permet à des joueurs de calibre BB, AAA relève, de bénéficier de sport étude. Qu'est ce qu'on fait là. On va faire une génération complète d'imbéciles. Le sport étude au midget AAA, je comprendrais, rendu là, t;as une chance de peut être percer, mais du sport étude hockey en secondaire 1 ou 2...c'est ridicule. Dans tous les autres sports il faut avoir été reconnu par la fédération pour y avoir droit, au hockey c'est n'iimporte qui? Si Darche veut aller se faire belle jambe en racontant des idioties à qui veut bien l'entendre, c'est son affaire, mais faudrait que les radios sachent regarder les faits avant de laisser la parole à tant d'imbécilité.

Je sais pas si les temps ont changé. En 1980 le midget AAA était la ligue ou l'élite évoluait, mais je me souviens qu'il y avait aussi la ligue collégiale AAA. Ma constatation est que l'on vit des cycles plus ou moins longs ou l'offre dépasse la demande, Une ligue meurt et l'offre redevient au niveau de la demande. Des gens sont insatisfaits, une autre ligue est créée, et le cycle recommence. En ce moment on vit sans doute le haut du cycle ou y a plus d'offre que de demande. Les jeunes sont éparpillés dans 3 ligues, une seule offre vraiment du calibre élite, mais les 2 autres se rapprochent un peu, mais y en a une qui va péter un moment donné, et on recommencera le cycle.

Encore bravo Hockeylike, merci d'apporter ces exemples positifs. Le hockey en a grandement besoin. Il semble avoir ... surtout depuis le hockey scolaire ... des dénigreurs qui s'acharnent contre le hockey civil. J'ai toujours penser que le succès des enfants, dépendait plus de l'environnement à la maison que de l'endroit ou ils s'amusaient. Enfin...amenez-en de beaux exemples, c'est mieux que de chiâler contre tout et tous.

Bravo, j'aime bien voir ces listes de joueurs des universités qui sont pour la plupart des anciens de la LHJMQ. Mais ce que histoire ne dit pas...c'est que ces joueurs sont les meilleurs, ce sont ceux qui ont réussi a faire les équipes universitaires. Combien d'autres ne jouent plus au hockey mais vont quand même à l'université? Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que si on pouvait faire un décompte précis on arriverait à peu près au même ratio que les élèves qui ne jouent pas au hockey. Les joueurs de hockey ont peut-être un an ou deux de retard scolaire, mais des années lumière d'expérience, de travail d'équipe, de maturité, d'ardeur au travail, d'habiletés sociales, etc. Si j'avais à choisir un employé qui sort de l'université...même diplôme...j'engage celui qui a joué dans la Q.

Pour ceux qui crachent sur les possibilités scolaires des joueurs qui jouent dans la LEQ et qui passeront par la LMAAAQ et ensuite dans la LHJMQ...sachez que parmi eux, certains démontrent plus d'intérêt pour l'école et poursuivent des études universitaires au même rang que les autres enfants qui ne font rien. http://lhjmq.qc.ca/127-anciens-joueurs-de-la-lhjmq-dans-les-circuits-universitaires Les parents qui écrivent ici sont assez castrants pour les jeunes. Si le jeune a assez de talent pour jouer dans la Q, même s'il n'en a pas assez pour aller chez les pros, pourquoi prendre un an ou deux à vivre cette experience serait mauvais pour sa vie? Tout le monde parle de médecin, d'université, de grandes études...au lieu d'accuser les parents de vivre leur rêve de hockey par procuration avec leurs enfants, je suspecte que plusieurs d'entre vous vivez les grand rêves de grandes études par procuration à travers vos enfants. Malgré tout votre bon vouloir, qu'ils jouent au hockey ou non, tous n'iront pas à l'université, certains y iront et finiront comme vous pareil, et d'autres prendront l'opportunité pour s'accomplir pleinement. C'est comme ça la vie. Arrétez de les mettre dans votre boite et laissez les créer leur propres boites en les encourageant à se dépasser, elle sera sans doute plus grande que la votre de toute façon.

Messieurs, On dépasse des cadres du hockey. Le jeune a pas besoin de jugements de notre part. On comprend que son repêchage a été gâché par des événements extérieurs au hockey, et on devrait laisser ça comme ça. Peu importe cette sélection, il aura d'autres chances de se prouver, c'est ce qu'on devrait tous lui souhaiter. Bravo au jeune d'avoir accompli autant dans sa jeune carrière, et bonne chance pour le futur.

Au moins il aura tout donné dans l'aventure. Il n'aura aucun regret face au hockey. Et puis c'est pas terminé...en route vers le haut des fois on plafonne, on a des vallées plates à traverser, puis la persévérance viendra à bout ou non de ces plats. Mais on arrête pas parcequ'on est repêché loin.

L'an prochain il risque d'y avoir plus de jeunes provenant du scolaire. En fait je suis au courant de quelques cas de jeunes qui ont abandonné la structure pour un an...2e année bantam...par mécontentement et ont joué au scolaire durant cette année. Ils vont réapparaitre au midget et tout le monde va les inclure dans les chiffres de jeunes venant du scolaire, alors que le scolaire n'a rien fait pour leur développement. Alors quand vous présenterez des chiffres, faites attention de ne ps croire tout ce qui se dira.

Eh oui, Winvan. Avec tout ce que ça implique de bon et moins bon. La Leq c'est pas parfait, mais c'est encore là, que le niveau est le plus élevé. Ce week end on était du Tournoi des champions BT AAA, et le calibre était vraiment solide. Je souhaite à tous les jeunes qui aspirent à se dépasser, de faire partie de ces tournois de fin de saison. Vraiment du bon calibre...à toutes es games.

Ça va dépendre de qui va te répondre. Si c'est un parent dont le fils joue cadet d1...c'est comparable au AA et même mieux que quelques équipes AAA Si c'est un parent de la LHPS, ce sera pas comparable, pas la même qualité d'entraineurs, les joueurs sont as aussi talentueux etc. Si c'est un parent d'un jeune qui joue AAA/AA, ce sera entre du CC et du BB. Finalement il te reste juste une option, il va falloir que tu ailles voir toi-même pour te faire une idée. Moi je dirais que c'est entre du CC et du BB. Lol.

Arretez, regardez youtube, y a plein de videos, certains récents, de plusieurs parties de la LHPS. Regardez-les ces videos, vous verrez bien par vous même qu'y a des jeunes qui joueraient Midget BB de peine et de misère, d'autres qui pourraient jouer espoir 3e, peut être 2e trio. Voila c'est ben correct, je crois sincèrement que s'il y avait moins d'équipes la ligue pourrait développer des joueurs. Mais avec autant d'équipes, avec des joueurs qui ont un poste assuré pour leurs 5 années de leur secondaire, ben ça c'est les ingrédients pour être conte productif.