Boqué

Encore le système du nivellement par le bas qui fait tant plaisir aux parents...au lieu de se faire dire que le jeune es pas assez fort pour jouer avec les meilleurs, on préfère aller là ou on peut acheter une place à son kid. Ca me coute 7000 mais mon jeune joue dans la ligue scolaire. De plus on on nivelle encore par le bas en te garantissant ton poste pour les 5 ans de ton secondaire. Même si tu progresses pas autant que les autres, ton job est assuré. C'est le fun pour les équipes ça d'avoir dans ses rangs 4-5 traîneaux de pieds qui empêchent les autres de vraiment atteindre leur plein potentiel. Sans parler des attentes des parents que leurs enfants vont se trouver une place dans le collegial ou l'universitaire. J'aime beaucoup la LHPS, j'ai moi même hésité avant de finalement inscrire mon jeune au privé sans programme hockey, programme régulier, et de le laisser faire ses preuves et ses efforts pour jouer dans la LEQ...Mais là on est entrain de faire du hockey scolaire LHPS ce qu'on a fait avec le hockey AAA d'été...à trop vouloir grossir, on offre plus rien de bon. La LHPS devrait se limiter à 10-12 écoles et offrir le best du best en terme de coaching, hors glace, niveau de compétition et là ce serait sérieux. Au lieu de ça on dilue tellement qu'on va noyer le poisson. On va juste prendre l'argent des parents et amuser les jeunes dans un cadre hockey semi compétitif. On dirait que chaque fois que quelque chose de bon prend forme, on doive presser le citron jusqu'a plus jus. Coup donc, bonne chance à tout le monde dans cette aventure là.

president, nettoies ta boite message, j'ai qqchose pour toi.

Vigneault...c'est vrai. il y a quelques exceptions, mais si t'as 3 exceptions par club ex...m15 mineur 11 club, majeur 13 club, ben t'est déjà rendu a 24 club x 3 joueurs, c'est 72 de oins dans la LEQ. Ca commence a être pas mal de monde. C'est certain que je préférerais les voir dans la LEQ pour mettre le niveau a son maximum. Il y aurait une autre solution...on diminue la LEQ a 15 equipes de AAA et le AA se fait dans la LHPS. mais HQ est pas prêt pour des affaires de meme.

vignault, c'est pas qu'on travaille fort a promouvoir le LEQ, en fin, si on le fait c'est plus une affaire de conserver au Quebec un niveau intéressant. Si on se dilue dans 3 réseau different, je comprend que tout le monde y trouve son compte, mais la progression des jeunes s'en trouve affectée. La LEQ est mise en place pour développer les meilleurs, mais si on commence pour quelconque raison d;accepter que les meilleurs s'en allant ailleurs, eh bien on avance pas. Un moment donné il v falloir qu'on se branche, si c'est au civil ou à l'école, mais les deux, c'est pas bon. C'est pas en faisant ça qu'on va développer des joueurs. Je peux te dire qu'en LHPS un joueur jouant à Laval, pas capable de faire le AA AAA est dans les meilleurs compteurs de la ligue, c'est pas normal. Soit il a beaucoup changé, soit l'opposition est plutôt faible. L'école de mon gars fait présentement des démarches pour aller dans la LHPS, je vois des parents super optimistes, mais la vérité, les 3/4 de leurs gars sont CC au mieux. Si ça passe, je fais quoi? Mon gars est au AAA pis là l'école va me faire des pressions pour le faire jouer pour l'école? Contrairement à Maskoutain, c'est pas les couts qui me dérangent, mais chaque fois que le scolaire met autres équipes en disponibilité, c'est l'élite qui perd un peu de joueurs et à ce rythme, on développera rien au Québec. Ni sur un bord, ni sur l'autre.

Whippet, tu vises juste. On arrete pas de lire que les parents priorisent l'académique, mais jamais on les voit dans les reunions d'ecole. Les grand-pêres, les grand-mêres, les oncles, les cousins, toute la famille vient les voir jouer au hockey, mais combine de jeunes font leur devoirs seuls dans leur chamber...j;aimerais vraiment pouvoir donner une statistique la dessus, mais j'en ai aucune. Je suis par contre certain que peu de jeunes ont beaucoup d'appuis de leurs parents pour les devoirs. J'ai ce petit feeling qui me dit que pour plusieurs papas, le jeune doit jouer au plus haut niveau possible AAA AA, et être le meilleur possible, mais qu'à l'école s'il passe a 70% c'est pas pire pantoute. On chiale apres le coach si le jeune est pas sur la premiêre ligne, mais s'il est assis en arriêre de la classe, c'est pas grave.

Bravo Maskoutain, t'as de bons arguments la.

Drole d'affirmation que de dire qu'on favorise les etudes quand on choisit la lhps, puisqu'on coupe dans les cours pour être un sport etude. Des fois je dois juste pas comprendre. Moi il etudie dans une école privée, programme régulier, pas de niaisage de sport etude. Que des etudes. Pis le soir, il fait ses devoirs pis après c'est le hockey AAA. Au contraire de tous ceux qui disent favoriser les études en les envoyant dans des cours compressés, condensés, moi je pense que de favoriser le études eh bien c'est de faire des études completes. Point a la ligne. Pis avec de la discipline, du jeune, des parents, eh bien le jeune réussit au de la de 85% de moyenne, eh j'ai pas besoin de l'école pour faire la discipline...si en bas de 70% pas de hockey. Chez nous c'est 85 qui est exigé et ca marche. Mais il faut que je m'implique, comme ca c'est deja fait dans le passé. Faites moi rire avec vos affirmations de favoriser les études alors que vous faites exactement le contraire. Si on prenait charge de nos enfants au lieu de tout laisser le fardeau au autres. Sport-etudes...wow...a moitié instruit, a moitié joueur de hockey...rien finalement.

Je pose la question parce qu'en réalité ça aide personne....au niveau hockey. Les écoles vont chercher quelques bons joueurs AA AAA, pas les meilleurs mais peu importe ça affaiblit quand même le niveau aa aaa au civil un peu. Ces joueurs là se retrouvent à être les meilleurs dans le scolaire...bravo. Mais au prix de leur développement. Ceux qui en bénéficient ce sont les plus faibles qui jouent avec et contre eux. Mais comme ils sont pas plus faibles pour rien, même avec beaucoup d'amélioration ça fait pas des AAA. Fait que dans tout ça tout ce qu'on réussi à faire, c'est de diluer un peu le AA AAA. Aucune bonne nouvelle là. Pour les parents, je porterai pas de jugements, mais leur acheter un nintendo, pour pas avoir a s'en occuper, pis leur faire faire le hockey a l'école, ca se ressemble.

C'est quoi la bonne nouvelle??

TGV et ceux qui comprennent mon point, même Hockey Freak qui bien que pas d'accord sur tout,a au moins le mérite de laisser son jeune jouer dans la LEQ. Je vous dis ceci, je ne cherche pas à diminuer qui que ce soit. Le calibre m'importe peu, je considère seulement que les jeunes devraient avoir au moins le droit de rêver. Et de leur enlever la mise en échec alors qu'ils sont par exemple dans le BB, c'est leur dire, oublies tes possibilités. On pense toujours NHL ici sur ce site, dès qu'on veut que nos jeunes se développent, mais il y a plein de débouchés dans toutes sortes de ligues mineures professionnelles, pour qu'un jeune adulte atteigne son plein développement, mais si on lui enlève les outils pur se former, et la mise en échec est un des outils, on le condamne à la ligue de garage alors qu'il n'est que Bantam. Les jeunes progressent trop de bantam a junior pour les écarter dès la première année bantam s'ils ne sont pas étiquettes élite. On les laisse tomber dans le BB et en plus on leur enlève toute possibilité de rattraper les autres, en les soustrayant de la mise en échec. Des bantam BB 1ere année peuvent très bien se retrouver dans le AAA l'année suivante et si le contexte est bon (bon kid, volonté de travailler, bon coaching, etc) ce joueur peut très bien arriver au midget et faire le AAA. Mais si on lui fait jouer du hockey sans contact, on lui coupe bien des possibilités. enfin c'est ma vision de l'affaire, dans certaines parties du monde, les ados ont des rituels de courage a affronter, qui les préparent à la vie adulte. Ici traditionnellement on passait l'adolescence sur la glace a s'amuser, se plaquer, se chamailler. J'ai passer ma jeunesse a me battre sur la glace du parc tous les soirs, les anglais sur un bord, les français de l'autre, on jouait une game ou deux pis un moment donné y en avait qui se faisait mal, pis la chicane poignait. on rentrait à la maison avec un oeil au beurre noir, pis le lendemain on recommençait. C'était le bon temps. Aucune délinquance, aucune mauvaise intention, juste des chicanes causées dans le feu de l'action. Personne est mort, et quand je rencontre un anglais avec qui on se battait, on a du fun a se remémorer ces belles soirées. Faut peut-être arrêter de protéger nos gars de tout.

Hockey Freak, je ne voulais pas t'offusquer mais tu as bien dit. Le hockey a des règles bien précises qui impliqunt le contact. Ca c'est le hockey. Tout le reste c'est des activités pour le monde qui peuvent plus jouer au hockey. On se fait des règlements pour accommoder ceux qui peuvent pas jouer au hockey. C'est correct, mais à 14 ans on devrait jouer au hockey. Avec le contact svp. Comment se fait -il que j'ai joué toute ma vie avec le contact...oui je suis vieux, dans mon temps on jouait contact dès qu' on commençait novice. C'est quand je suis arrivé bantam que HQ a enlevé le contact jusqu'au PW. Pis c'est drôle mais on se faisait pas si mal que ça, on avait appris bien avant la poussée d'hormones. C'est peut-être ça le problème. On les fait commencer trop tard, pis lâchés lousses, ça devient de la folie. En tout cas appelez ça comme vous voulez, mais du hokey c'est un sport de contact. Le reste, tu peux appeler ça comme tu veux, c'est du hockey dénaturé. De la ringuette déguisée. La crosse a 3 appellations différentes, et sans contact on appelle ça de l'intercrosse. C'est pas le même sport du tout meme si la base est similaire. Au football tu peux jouer au flag football. mai on dit pas qu'on joue au football. Encore là la base est similaire,mais c'est pas le même sport. Le hockey ben, ...c'est le hockey. Un point c'est tout.

C'est fantastique de jouer au hockey...sport de contact...sans contact. Moi mon gars je l'ai inscrit en natation sans eau. Comme il sait pas nager, sans eau y a pas de chance de se noyer. C'est sur que c'est moins vite, mais en autant que les jeunes s'amusent. Ouais mais a son école ils offrent du football a 2 ballons. Ils en donnent un a chaque equipe comme ça les equipes ont pas besoin de se battre pour le ballon. C'est sur que le jeu est bien different mais en autant que les jeunes s'amusent.Pis ya pus de danger pour les commotions. On est rendu d'un ridicule consommé.

Je vais être un peu dinosaure, mais ce jugement est tout a fait ridicule. Et j'insiste sur le fait que le jeune fautif se fait remettre sur le nez qu'il a deja eu uns suspension d'un match pour un événement semblable. Mon jeune qui a eu 6 minutes de punitions en 3 ans, aucune violence, aucun malice, s;est fait suspendre pour en match pour un placage par derriere, alors que le jeu se passait a peu près arrêté, pas de vitesse, mais l'autre joueur s;est tourné, au dernier moment et clan, le bras en l'air de l'arbitre, expulsion, suspension et tout le tralala. Même l'équipe adverse se demandait ce qui se passait. Voila il est identifié comme dangereux et s'il fallait par hasard qu;un accident arrive, il serait poursuivi et on tiendrait compte du fait qu'il a deja eu un incident semblable a son dossier. Quelle merde. Sincèrement le hockey et les changements qui se passent aujourd'hui me puent au nez. La on va commencer a enseigner aux enfants de se tourner a la dernière minute, pour assurer que l'autre equipe perde de ses joueurs. Au contraire, on devrait pénaliser le jeune qui se toune le dos pour s'être mis en position dangereuse. un point c'est tout. Tu peux aller a la bande a la vitesse que tu veux, si tu te retournes pas face a la bande c'est rare en maudit les accidents. Et on blame toujours le plaqueur. C'est ridicule. Situ acceptes de jouer contact, tu ne devrais pas avoir le droit d'essayer d'éviter le contact par autre moyen que de ne pas engager la "bataille" su la rondelle. Simple. Tu vas batailler la rondelle de coté ou pas du tout. Pas d'excuses. Je suis furieux de ce jugement et j'espère qu'ils vont faire appel jusqu'en cours supérieure. Que le jeune "blessé" soit indemnisé via une assurance "accident" j'ai aucun problème avec ça, mais de judiciariser?? J'ai mes doutes sur ce qui s'en vient.

Mr Duteau, je ne me prononcerai pas sur le midget espoir. C'est une catégorie un peu spéciale, en cela que certaines regions ont développé leurs jeunes assez pour qu'ils fassent le midget AAA dès la première année et d'autres moins. Alors c'est difficile de dire si une équipe espoir forte veut dire bon développement ou mauvais développement. Est elle forte parce qu'aucun des première années étaient assez fort pour faire le AAA. Et une équipe faible...est elle faible parce que tous les meilleurs éléments de la région se retrouvent au AAA?? Tu comprendras que c'est assez difficile rendu midget de juger du développement qui s'est fait. Y a beaucoup de politique à ce niveau, des choix d'organisation en vu du repêchage junior, etc. Je vais laisser ça aux experts.

Je suis bien heureux que vous veniez ici nous faire part de votre bonheur de faire partie d'une région aussi bien pourvue en talents. Bravo. Maintenant Dexter nous demande ce qu'on peut en conclure...je vais péter votre baloune, et je m'en excuse. De un, c'est pas la première fois que la ligue du Richelieu est aussi bien pourvue. Même qu'il y a pas si longtemps, vous gagniez la coupe Dodge dans l'atome BB. C'est ici que je pose la question...est-ce que le développement dans la région est aussi pourri, qu'aucune équipe de catégorie AA-AAA PW ou BT ne soit présente dans les 10 premières positions cette année. exception Gaulois en 9e dans le BT AAA Comment peut-on dominer dans l'atome et ne plus figurer du tout rendu pee wee et bantam, si ce n'est que le développement ne suive pas? Dexter c'était ma conclusion.

J'ai cherché un reportage sur les parents qui poussent leurs enfants pour l'école. Des parents qui font faire 300 verbes par jours, plus des mathematiques extra, pis de l'anglais 2x par semaine. J'ai rien trouvé. J'ai cherché un reportage sur des parents qui poussent leurs enfants pour jouer mieux au Nintendo. Qui font recommencer un jeu des centaines de fois par jour, et qui crient quand le jeune perd une vie. J'ai rien trouvé. Je me pose de sérieuses questions sur les parents en general, et sur leurs valeurs.

On dévie un peu maintenant sur Team Canada et les résultats pourris de cette année... Il y a environ un an dans une chronique appelée LE QUEBEC EN PERTE DE VITESSE! Je démontrais que le reste du Canada suivait la descente du Québec à quelques points de pourcentage près. Je me souviens que Carey et AAA+ me traitaient de tous les noms. Le Québec ne s'améliore pas mais le reste du Canada non plus. Et je ne réfère pas seulement aux résultats des derniers Championnats du monde JR. Ça c'est juste un accroc, le Canada ne restera pas 6e deux années de file, mais on s'aperçoit que les autres pays nous rattrapent quand même. Il y a donc des questionnements qui doivent se faire, ici au Québec, mais aussi dans le reste du Canada. Si on garde le statu quo, la descente du Canada suivra celle du Québec et dans 10 ans, on se demandera comment se fait-il que les joueurs canadiens ne sont plus majoritaires dans la LNH. http://www.huffingtonpost.ca/grant-gordon/minor-hockey-problems_b_8922932.html

AAA+ Justement on devrait peut-être pas se retenir pour donner des noms. Pas nécessairement noter juste les épais qui se pensent dans la LNH, mais peut-être nommer ceux qui enseignent vraiment aux jeunes. Ça pourrait devenir de belles références...regarde boss, j'ai tous ces gens qui pensent que je fais un maudite bonne job à développer les jeunes...ah je rêve.

Pour ce qui est du hockey, t'as encore raison, trop d'instructeurs insistent sur le drop and chase et oublient les skills individuelles. C'est le plus gros manque au hockey. C'est le plus gros erreur qui est commis par tous les bienpensants du sport. On se demande pourquoi on a des problèmes au hockey, tu l'as dit, aucune possibilité d'être créatif, le coach veut pas. C'est bien dommage, on tue une autre generation de jeunes joueurs qui seront incapables de se démarquer, ils arriveront a leur plus haut niveau, avec des skills bien limitées.

T'as tout dit Phenix...cahier de jeux. pratiques le cahier de jeux. apprend le cahier de jeux, et executes le cahier de jeux. Si c'est pas robotiser le jeux ?? mais bon t'es un grand connaisseur, moi j'y connais rien. Et t'as bien raison.

Comparez jamais le football au hockey, c'est pas la même bébitte. Au foot, tu peux commencer a 15 ans et devenir le meilleur de ta position...dans une équipe en 2 mois. C'est un jeu de robots à part quelques positions. Au hockey y'a trop d'éléments à apprendre avant de performer, on peut pas comparer.

Maskoutain, ton fils joue bantam??

AAA+ c'est bien différent d'être surclassé un an plus vieux dans le système min/maj que d'être surclassé dans un système sur 2 ans. J'ai pas besoin de te l'expliquer. Et à ceux qui disent que le mineur sera moins fort que le AA actuel, je comprend votre point mais je ne suis pas certain...je l'explique...actuellement le 2e année aa,vient du bb bien souvent et sa vision du jeu est celle du bb. Il est peut être un peu plus fort physiquement, mais sans plus. Au pee wee c'est possible que ça renforcisse un peu le niveau du jeu, mais au bantam, les deuxième année AA voient déjà que c'est leur dernière saison, ils ont tout le AAA devant eux pour faire l'espoir l'année suivante et sont souvent des joueurs qui se foutent de tout. Oui s'ils étaient motivés, ils pourraient faire une différence, mais en général, ils sont difficiles à motiver, et à ce que je vois ce ne sont pas les plus travaillants. Les premières années ont des objectifs, ils veulent faire le U14, ils veulent faire le AAA l'année suivante, ils veulent se faire remarquer pour le U15, bref ils ont plusieurs raisons de se dépasser, les deuxième année ont en général rien de ça. C'est ce que je vois, je peux me tromper mais je pense que ça représente assez bien la réalité des deuxième année, surtout au Bantam.

Désolé Francoisd, je ne prenais pas ton fils en exemple. Mais tes écrits allaient dans le même sens que d'autres avant sur le fait que malgré le changement tant voulu, la situation n'est pas encore parfait, etc, etc. J'ai déjà débattu le même point que toi, c'est a dire que le premiêre année qui se taillait une place dans le AAA, avait la chance de jouer avec un noyau plus fort et ainsi profiter un pleu plus de sa premiêre année. Et que sa deuxième année il jouait simplement le niveau auquel il appartient. Et on m'a rabroué que le jeune perdrait son temps la deuxiême année...ce que je ne crois pas. Il aurait la chance de "dominer" je préfère faire attention à ce mot, mais disons à tout le moins que le jeune aurait la chance d'être l'homme de la situation, pour toutes les situations, ce qu'il ne serait pas à sa premiêre année. Et je pense que c'est ça qui est bon dans le systême sur deux ans pour un jeune qui fait le meilleur niveau dês sa première année. Cela dit dans le mineur majeur, je crois que c'est aux structures de mettre en place un systême sur invitation, pour les 2 ou 3 joueurs qui pourraient peut-être se faire surclasser, c'est à dire...au moment du camps, on invite les deux ou trois meilleurs joueurs de la catégorie inférieure (en age), et s'ils sont capables de démontrer qu'ils sont meilleurs que les joueurs plus vieux, eh bien on les garde, sinon on les retourne dans leur catégorie. Et ça on peut le répéter à tous les ans. Ainsi un joueur surclassé qui cesserait de progresser ne suivrait plus le groupe d'avant mais retomberait dans son groupe d'âge. Si c'est fait avec sérieux, je ne vois pas ce qui pourrait clocher, si ce n'est encore une fois le parent qui voit son gars plus fort qu'il ne l'est vraiment. Mais c'est aux structures de mettre leur culottes.

#POC#, branchez vous... ca fait des années que vous chialez pour avoir le mineur majeur, maintenant qu'on y arrive, y en a pour dire que c'était mieux avant. Comprenez vous pourquoi c'est difficile d'avancer? Jamais content. Peu importe la manière de fonctionner, ce sera jamais parfait pour tout le monde, c'est ça la vie. Pis Francoisd, si ton gars est beaucoup trop fort, t'en fais pas qu'il sera surclassé, mais il va falloir qu'il soit trop fort aux yeux de tous, pas juste les tiens. C'est facile de surclasser un atome a pee wee...surtout dans le système mineur majeur, mais rendu bantam midget, y a des variations de poids et grandeur beaucoup pus grandes, il faut voir...comme c'est juste un an de surclassement, c'est certain qui va avoir beaucoup de papas pour penser que fiston est trop fort. Ah les lunettes roses.