Boqué

Ecoute je connais pas assez la région, mais il doit ben avoir assez de jeunes pour 3-4 èquipe dans la région, Varennes, Sorel, Saint-Robert, Contrecoeur etc... Si on observe le modèle suédois à ces âges là, ils font pas de classement simple ou double lettres, ils sont tous sur les mémes équipes, ça donnerait pas assez de jeunes pour faire quelques équipes??

Sorel, longue distance? On parle de 17 heures pour passer du nord au sud de la Suède, arrêtes ça avec Sorel.

Je savais que j'aurais cette réponse. Mais je savais pas que ça viendrait de toi :mrgreen:

Oui, ils ont aussi Adam Donnelly, Austin Gerhart, Matt McCartney

Messieurs, renseignez vous comme il faut. Le hockey est le sport qui offre le moins d'entrainement à ses joueurs. Un Nageur va passer au moins un vingtaine d'heure par semaine autour de son sport. Un patineur de vitesse va passer au moins 20-25 heures par semaine. Un gymnaste facilement 25 heures semaine. Un golfeur 30 heures. Tennis 20-25 heures. Hockey 3-4 pratiques d'une heure et demi pis 2 games...gros total max 6heures de pratiques, pis si tu joues beaucoup 40 min de jeu. Wow terrible, ça laisse pas de temps pour les études ça. Ajoutes a ça 2 hors glaces d'un heure pis t'arrive a un gros 9 heures. Franchement, le hockey est le sport national mais c'est le sport ou les jeunes sont le moins sollicités, pis on veut me faire croire qu'ils ont pas le temps de faire des devoirs. On le sait que les athlètes de haut niveau prennent un certain retard dans leurs études, 1 an , 2 ans de retard. C'est pas grave dans une vie mais faut quand même pas tomber dans la paresse et en prendre plus, là c'est vraiment pas bon. Mais si Un patineur peut prendre 1 ou 2 ans en s'entrainant 20 heures pis en voyageant a travers le monde pour faire les competitions, y a aucune raison qu'un joueur de hockey soit pas capable de faire de même.

Canadien t'entend qui présentement? Américain t'entend qui? Oups personne. Cette année c'est suédois, mais c'est pas Crosby ou McDavid ou Matthews..pis l'année suivante?

J'ai pas vu de Crosby Québécois...ni américain, ni suédois, ni finlandais, ni russe...rien en vue. Crosby c'est Crosby, comme Gretzky était Gretzky. Ces gars là sont dans des classes complètement à part. Ils apparaissent aux 10-20 ans. Bonne chance si t'attends après ça.

Ce que je veux vous dire, c'est que les coachs ont déjà leur équipe et qu'avant de la défaire pour ajouter un joueur, il faudrait que ce joueur arrive avec une réputation de top gun. Pas juste un bon joueur. Je connais pas les 2008, mais dans le temps, on savait tous les noms des top guns, qu'ils soient de Montreal, Québec, ou région, tout le monde qui tournait autour du hockey connaisait les 10-12 king pins, et c'est ceux-là qui sont recherchés. Pis ceux qui font le AAA d'été ont pas juste l'été passé en référence, ils ont passé leur hiver dans les arénas. C'est un petit monde et des joueurs de grands talents y en a pas des centaines, facile de retenir leur noms. Maintenant...j'ai pas dit que c'était la bonne approche...mais c'est ce qui se fait bien souvent.

Ouais je dirais entre 15 et 20, mais attendez, faut être patient, les résultats de la LEQ vont se faire sentir l'année suivante et les prochaines. Ça va être comme un babyboom. Ça va crier Québec de partout, je me peux plus, j'ai tellement hâte d'aller au draft de mon gars, première ronde, gros contrat, retraite tranquille, voyager dans les gros amphithéatres, etc... :cool:

Pylon, facile...les très bons joueurs portent un nom que les gens entendent fréquemment. Si ton gars porte pas un de ces noms, ils n'ont pas besoin de le voir. Il est peut etre bon mais pas assez pour défaire l'équipe qu'ils ont fait. L'injustice la dedans c'est que si un de ces noms appelle, il aura la chance de s'essayer, pour un gros nom, l'équipe est jamais complète.

C'est vrai que ça se calme avec le temps. On dirait que moins ça compte dans le parcours d'un jeune et pire sont les parents. Atome semble le pire niveau pour les parents fous. Rendus Pee wees, les parents ont compris que ça changera rien. Midget on entend rarement un parent crier.

Demandez aux coachs, assistants, etc de filmer du banc des joueurs, les écarts de conduite des parents. ça peut être fait discrétement avec un trepied, et une camera qui filme en continue. Ensuite demandez une réunion du parent avec son jeune, montrez la vidéo, et demandez au jeune comment il se sent quand il voit son père faire sa crise. En général, ça calme un parent de savoir que son jeune a honte de ce qu'il fait dans les estrades.

Ok Jaideschosesadire, Si tu visais le succès de Bode Wilde, Bravo, et désolé de mes propos. Mais ta formulation semblait pointer sur PLCF qui lui est un peu disparu des radars. Qui sait si on le reverra bientôt sur les écrans radar. Bode Wilde est non seulement dans les universités américaines, mais éligible au repéchage NHL cette année, et les maisons de scoutings diverses l'ont en première rondes, de 11è a 28è, c'est selon les différents scouts.

Il doit avoir des choses a dire, comme quand brasser de la m, juste pour brasser de la m.

C'est un peu dommage qu'y ait pas de Brick pourles 2005 cette année, Equipe Québec 2005 semble prête, au moins plus que les 2008.

Justeunjeu... j'attend toujours de lire quelque chose de nouveau sur les 2005. C'est long. On dirait que le monde a rien à dire ou s'en foutent un peu. T'apprendras que tout ce qui a été dit, s'applique aussi aux 2005, si c'est pas aujourd'hui ce sera demain. Ok on attend encore .... :cry:

Maskoutain, je suis dedans en ce moment et parle avec plein de parents de jeunes de 15 ans qui sont au midget AAA. Je peux t'affirmer qu'au moins une trentaine des 80 15 ans, regrettent un peu d'étre dans le AAA et aimeraient mieux se retrouver dans l'espoir. Pas parce qu'ils sont pas capables de suivre, mais parce qu'ils ne font plus la différence. Tu veux des noms de 6' qui savent patiner, qui ont toujours eu du talent mais rendu MAAA, ils font pas grand chose, y en a plein. La dedans t'en a une coule qui aimerait bien ça jouer espoir. Arrêtes de parler de l'espoir comme d'un terminus tout le monde descend. Y a plein de raisons pour être dans l'espoir. Des bonnes et des moins bonnes, je comprend ce que tu veux dire. Mais la progression d'un jeune est unique, comme les empreintes digitales. Prend Batherson, il était toujours trop petit. Coupé du Junior Majeur, envoyé au Junior A, pis tout d'un coup il passe de 5'9 a 6'2". ECJ. C'est pas rien. Là à 19 ans, le jeune qui était toujours derrière les autres, eh ben Ottawa bave a chaque fois qui entendent son nom. L'exemple de Gourde que Markov nous donnait. Pis y en a plein d'autre qu'on sait pas la route qui ont pris. Mais le fait de faire MAAA à 15 ans, c'est une belle réussite a 15 ans. A 18 ans, 3 ans plus tard, ça veut plus rien dire ou t'étais a 15 ans.

Ouf t'as vraiment des préjugés ancrés profondemment. Juste comme ça dans les 40 premiers pointeurs de l'espoir t'as au moins 20 joueurs qui sont pas au AAA simplement parce qu'y a pas de place. Pis l'an dernier t'as combien d'espoir draftés? pas bien loin d'une cinquantaine. Faut arréter de toujours essayer de sauter des étapes. C'est une raison pourquoi on a de la difficulté plus loin dans le processus. Les bons joueurs sautent des étapes parce que leur force sont évidentes mais on oublie leurs faiblesse. Quand le jeu se reserre plus tard, on s'aperçoit qui ont pas conscience de leur défensive, ou qu'ils ont un scoring touch incroyable mais pas de vision pour effectuer des passes précises, ou tout plein de petits détails, qui doivent se travailler dans les niveaux au dessous. Laissez le temps au temps et surtout laissez les jeunes apprendre tous les aspects de la game.

Ouais, maskoutain, en quoi relève et espoir sont à éviter? Je te rapellerai que certaines structures ne prennent pas de premiere année dans le AAA, peu importe ton nom pis ton talent. Montreal fait ça. J'imagine qui en a d'autres aussi.

Bon maintenant qu'il ne reste que la finale a disputé...nos 2 produits de la LHJMQ...qu'on a invité, presque par pitié pour la pauvre petite Ligue de l'est qui ne produite pas de bons joueurs, qui trop si ou trop ça, n'importe quelle excuse pour justifier le fait anglais de ce beau plus meilleur pays au monde ...eh bien les 2 ti-gars se retrouvent parmi les 20 meilleurs pointeurs de ce tournoi, en plus d'apporter un bonne dose de jeu physique dans le cas Comtois. Et tout ça en jouant pas les plus grosses minutes. Je comprend très bien qu'il faut un mélange de plusieurs types de joueurs pour bâtir un équipe gagnante, mais personne ici me convaincra que la LHJMQ aurait pas pu fournir son ratio normal de joueurs (4-6 joueurs). Mais encore une fois, le "upset" de l'an dernier a dicté la conduite des dirigeants envers les choix. Problème...si on gagne cette année on va dire que moins qu'il y a de la LHJMQ mieux on joue. Pas drôle quand même.

Pour ce qui est de la selection journal des 2001...certains ne jouent même plus au hockey, d'autres ont abandonné le compétitif pour aller au scolaire. Et comme le dit Confusius...ne vus enfaites pas avec ces reconnaissances des journaux...Un excellent joueur dans une équipe pourrie, ne sera pas dans le journal. Un joueur plutôt bon, dans une excellente équipe y sera. Aimez vous mieux Pacioretty avec Desharnais, ou avec Daneault? Et pourtant Daneault est sans doute meilleur overall que Desharnais, mais la combinaison Pacio-Desharnais était meilleure. Même chose au niveau Pee wee, y a des joueurs qui produisent grâce surtout à leur compagnons. Pis y aun autre facteur...des bons joueurs a stats. Toujours des bonnes saisons, mais jamais rien gagné. 4-5 points par game dans des game de 8-2. mais dans les finales quand c'est serré, on les voit pas. Ça aussi on en connait beaucoup. et comme le journal prend son info surtout sur e début de la saison, faut se poser la question sur la pertinence. Mais ça fait plaisir aux kids, aux parents surtout, mais c'est vite oublié une fois éliminé en fin de saison.

Président, c'est un débat stérile que l'on a aujourd'hui. On est pris pur vivre avec une décision pis on va faire avec. Mais c'est assez aberrant qu'une personne en charge d'une ligue somme toute assez marginale puisse faire autant de dommage au hockey en général, tout ça parce qu'il sait entouré de bonbon des petites phrases bien préparées, sur le comment du hockey et du déveoppement. Les radios se sont ouvertes à ses commentaires, et bien qu'il n'ait jamais fait de développement, à part depuis peu, en fait depuis que ses jeunes jouent, il devient le grand spécialiste du développement élite au Québec. Pendant ce temps là notre bon président de HQ est pas capabe de faire une phrase complète en moins de 40 minutes. Je pense que je touche un peu à ce que Maskoutain veut dire par prestance, enfin, il s'expliquera lui-même. C'est ça Président que j'ai de la misère à accepter. Au nieau élite on avait les U-15, les U-16...là es U-16 des fêtes contre les U-17 du collégial, on a éliminé ça, pourquoi? On a pas beaucoup d'opportunités de rassembler les 20-40 meilleurs joueurs de la province pour leur permettre de se dépasser, pourquoi couper sur ces rencontres? Dans le dossier des mises en échec, HQ aurait du dire, Mr le ministre, la demande de Mr Darche est valable mais non recevables et voilà les raisons pourquoi. La Ligue a de bons joueurs mais chaque équipe doit compter dans ses rangs une proportion encore trop grande de joueurs qui n'ont pas les habiletés, physiques, cognitives, qui n'ont pas encore assez e sens du jeu développé pour jouer avec la mise en echec complète, alors que le AAA rassemble les meilleurs joueurs de chaque région et la proportion de joueurs qui sont limites face au jeu physique est relativement basse. On repartira pas le débat entre les ligues, mais sortez allez voir des matchs, on voit bien que c'est pas le même niveau, faut arréter de faire semblant. Et la LEQ aurait du inviter le ministres à aller voir les 2 calibres de jeu. Bref les efforts ont pas été fait c'est certain. Plus facile d'accepter la décision d'un ministre que de le prendre par la main et lui faire voir ce qu'il doit voir pour se faire une vraie opinion et pas juste prendre les belles paroles d'un hurluberlu du développement.

Président, cette partie là...quand le ministère dit que c'est ça mais c'est ça...je la comprend. Là où j'ai de la misère c'est la partie ou e ministre est influencé par certaines personnes. T'es entrain de dire que le ministre a son organisme HQ avec lequel il est supposé avoir de bonnes relations, et une confiance dans le monde en place pour mener à bien le hockey, mais que des personnes externes à tout ça sont capables de linfluencer au delà des dirigeants de son organisme. Aussi bien dire qu'il en a rien à ch... du monde en place et que dans sa tête aussi bien prendre l'opinion d'une personne externe, et mettre sa confiance dans celle-ci. C'est en dire beaucoup sur la crédibilité que le ministre pense de son organisme.

Le ministère de l'éducation a sans doute exigé cette rêglemantation pour faire suite aux imbécilité de M. Darche qui demandait que les rêgles soient les même pour sa ligue que celles qu'on applique au AAA. Sous de fausses assomptions que le LHPS est une ligue élite de même niveau que le AAA, il a réussi à balancer à son avantage les rêgles de mise en échec, non pas en obtenant que la mise en echec soient admise en LHPS mais en l'abolissant dans le AAA. J'ai déjà écrit que ce Darche mettait ses joueurs à risque en demandant les même rêgles étant donné que le calibre de trop de joueurs dans la LHOS n'st pas de niveau à jouer avec la mise en échec complète. Et comme cette rêgle nuisait à la perception des potentiels clients sur le niveau "élite" de la ligue, eh bien il a réussi à faire reculer tout le monde. Alors non seulement il aura été un joueur plutôt médiocre, mais il réussi à rendre le hockey au Québec aussi médocre qu'il aura joué. Je pourrais me fermer la gueule, comme mon jeune a passé à temps,juste avant l'application de ses rêgles, mais pour le bien du hockey, il faudrait que les administrateurs de HQ mettent leur culottes, remettent la rêgle des mises en échec complètes au Niveau AAA. La LHPS de Darche, eh bien quand le niveau sera atteint par lus de 90% des joueurs, on verra,en attendant gardez la régles avec restrictions. Point à la ligne.

Je prendrai peut-être pas les même mots que Maskoutain, mais le fond de sa pensée je l'appuie. Le hockey a toujours été physique, la mise en échec a toujours été accepté par les règlements, et on essaie maintenant de dénaturer le jeu en le rendant complètement axé sur la sécurité. Il est vrai qu'en 2 ans les meilleurs passent du bantam ou on joue au "hockey tag" mais tag pas trop...au hockey avec les contacts et les tapes sur la gueule. La solution n'et pas dans l'abolition dans le bantam. D'abolir à ce niveau rend plus dangereux le cheminement futur si le kid passe au junior. Il y a assez de niveau, A, AA, AAA, Scolaire pour qu'un jeune décide le niveau qui lui plait. Le niveau AAA devrait avoir la mise en échec complète autorisée. Ce serait la moindre des choses. Si vous voulez diminuer un peu la dureté des mises en échec, faites une révision des règles concernant les équipement. Pas normal d'avoir les épaulettes que ls jeunes portent aujourd'hui. Même chose pour les coudes. C'est rendu des armures non pas pour se protéger mais pour attaquer. Obliger le retour du petit plastique par dessus un petit feutre et vous allez voir les mise en échec diminuer d'intensité un peu.