HQ justifie sa décision de modifier le tableau des âges !

[hockeymom 0]

Mais ce n'est pas une question de chance ou de malchance.

Pourquoi un jeune n'aurait pas droit à ses deux années de formation à chaque niveau, seulement parce qu'il est né en octobre, novembre ou décembre?

[monsieur x 0]

Mais ce n'est pas une question de chance ou de malchance.

Pourquoi un jeune n'aurait pas droit à ses deux années de formation à chaque niveau, seulement parce qu'il est né en octobre, novembre ou décembre?

Voilà! Vu comme ça, c'est tout à fait différent. C'est la première chose que s'est dit mon fils quand je lui ai appris ça: Pourquoi est-ce que je suis né un 23 décembre et pas 7 jours plus tard?

 

Dans sa tête à lui, ça doit sonner comme "j'ai eu beau m'améliorer sans cesse depuis quelques années, me défoncer sur la glace, participé à des centaines de matchs parfois loin à l'extérieur, démontrer que je pouvais suivre le groupe mais je mérite de perdre une année parce qu'il y a douze ans, je suis né une semaine trop tôt?"

 

C'est une différente façon de voir ça, c'est tout.

[Puck 0]

Mais ce n'est pas une question de chance ou de malchance.

Pourquoi un jeune n'aurait pas droit à ses deux années de formation à chaque niveau, seulement parce qu'il est né en octobre, novembre ou décembre?

Je tiens simplement à vous rappeler madame que lors du changement nous apportant les "lates" il y a de celà environ 5 ou 6 ans, les la plupart des jeunes qui en arrivaient à leur deuxième année dans leur catégorie, ont eu à sauter une années de formation à leur niveau respectif. Mon plus vieux a alors été privé d'une année cruciale soit la deuxième année PEE WEE qu'il aurait passée au AA... Personne n'en a alors fait un plat. Le retour à la normale était prévu et il est arrivé.

 

HQ a pris 5 ou 6 ans pour se rendre compte de ses erreurs et le temps est venu de se racheter... Autant le faire tout de suite avant que les dégâts soient trop élevés. Votre jeune aura droit a ses deux années de formation pour le reste de sa présence sportive...

 

PUCK.

 

P.S. Quand je dis "année cruciale" je parle au niveau développement bien sûr mais surtout au niveau fun... Deuxième année PEE WEE AA, année très hot pour les jeunes...

[ED 1]

C'est moi qui me trompe ou de mémoire a part peut-etre le Midget, personne n'a perdu d'année il y a 5 ou 56 ans, le peewee 2ieme année montait bantam et le lates restait pee wee, le peewee 1er année montait deuxieme année sauf les lates qui restaient 1er année, l'atome 2ieme année montait pee wee sauf les lates qui restaient atome, etc..., Ou le jeune peewee a perdu une année. mon gars au lieu de monter novice a du refaire les festival et les lecons pije.

 

Le positif a voir c'est que les bons joueurs né entre octobre et décembre vont arreter de se faire dire "c'est sur y bon s'est un late" meme si il pouvait avoir une différence de quelques jours avec l'autre année (ex. 31 déc. 22h30 avec un 2 janvier 12h00), le premier est bon vu qu'il est lates mais le deuxieme parce que ..... maintenant pcq c'est un early.

 

Point négatif c'est la différence scolaire maintenant 3 année ( ex. un 6iem année avec des sec. 1 et sec. 2), différence de mentalité dans la chambre des joueurs, que le majeur et mineur réglerait.

 

ED

[hockeymom 0]

M. Puck

 

Est-ce que parce qu'ils ont fait une erreur il y a 6 ans, il faut absolument qu'ils en fassent encore une cette année? Qu'est-ce qui presse tant que ça?

 

Laissez donc jouer les joueurs qui ont déjà commencé leur formation et commencez en bas de l'échelle pour faire les changements. Ce n'est pas vrai que ça serait trop difficile à gérer pour les organisations. Les associations de hockey mineur n'ont pas tous un M. Lalonde à leur tête quand même!

[Hockey sense 0]

Mais ce n'est pas une question de chance ou de malchance.

Pourquoi un jeune n'aurait pas droit à ses deux années de formation à chaque niveau, seulement parce qu'il est né en octobre, novembre ou décembre?

Je tiens simplement à vous rappeler madame que lors du changement nous apportant les "lates" il y a de celà environ 5 ou 6 ans, les la plupart des jeunes qui en arrivaient à leur deuxième année dans leur catégorie, ont eu à sauter une années de formation à leur niveau respectif. Mon plus vieux a alors été privé d'une année cruciale soit la deuxième année PEE WEE qu'il aurait passée au AA... Personne n'en a alors fait un plat. Le retour à la normale était prévu et il est arrivé.

 

HQ a pris 5 ou 6 ans pour se rendre compte de ses erreurs et le temps est venu de se racheter... Autant le faire tout de suite avant que les dégâts soient trop élevés. Votre jeune aura droit a ses deux années de formation pour le reste de sa présence sportive...

 

PUCK.

 

P.S. Quand je dis "année cruciale" je parle au niveau développement bien sûr mais surtout au niveau fun... Deuxième année PEE WEE AA, année très hot pour les jeunes...

Mon fils va vivre la même situation que ton fils, il aurait jouer pee-Wee AA (année très hot...) cette année à la place il jouera Bantam CC peut-être BB (pas la fin du monde).

 

Je ne crois pas que l'ancien tableau des âges était une erreur mais c'est mon point de vue le tien est aussi bon que le mien.

 

Ce que je comprend de ta réaction c'est :

 

Mon fils a subi un préjudice dans le passé alors c'est au tour de ton fils !

 

Plutôt que d'avoir une vision globale et de rechercher des solutions pour que ce genre de situation ne se reproduise, 70 % des gens (non lates) sont contents car les lates sont maintenant pénalisés, les lates sont des enfants garçons ou filles de 10-11-12 ans....et plus.

 

Des enfants pas des lates !

 

Le hockey est vraiment le reflet de la société (en pire malheureusement).

[rookie coach 13]

L'erreur n'a pas été faite il y a six mais bien avant. L'erreur a été faite il y a plusieurs année quand ils ont mis des lates pour la première fois. Ensuite ils les ont enlevé et ils les ont remis il y a 6 ans et maintenant ils enlèvent de nouveaux. Il n'y aurait jamais du avoir de late point. Mais ils ont fait la même erreur 2 fois. C'est cela que je trouve navrant.

[hockeymom 0]

Si on suit ce cheminement, on peut s'attendre à ce qu'ils remettent les lates dans quelques années?

[Fearless Freep 14]

M. Puck

 

Est-ce que parce qu'ils ont fait une erreur il y a 6 ans, il faut absolument qu'ils en fassent encore une cette année? Qu'est-ce qui presse tant que ça?

 

Laissez donc jouer les joueurs qui ont déjà commencé leur formation et commencez en bas de l'échelle pour faire les changements. Ce n'est pas vrai que ça serait trop difficile à gérer pour les organisations. Les associations de hockey mineur n'ont pas tous un M. Lalonde à leur tête quand même!

EXACT !!!!!

 

Plus que jamais HQ montrent que ils sont là pour eux-mêmes et beaucoup moins pour les masse des jeunes. Ils ont empilé sur son premier erreur de 6 ans passé en faisaient un deuxiéme sur les dos des 10-20% des jeunes.

[Invité jgb]

mais qui sait qui le paye M. Lalonde et qui est son boss ?